Главная // Пожарная безопасность
Рубрика: Определение
...
[25]
...
(Док-в: 20732)
№ п/п
Наименование
Статус
14482
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.01.2016 по делу N 11-897/2016 Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов по проведению оценки ущерба, услуг представителей и по оплате госпошлины. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащих ему объектах недвижимого имущества произошел пожар, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Причиной пожара явилось возгорание, очаг которого находится в соседнем доме, принадлежащем ответчику. Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как установлено, что очаг возгорания находился именно на участке ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств того, что пожар возник по вине других лиц, ответчиком в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.
действует
14483
действует
14484
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.01.2016 по делу N 33-62/2016 Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на данный учет, о выдаче справки о фактическом непроживании. Обстоятельства: Истице было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. При этом несовершеннолетний ребенок истицы в качестве имеющего право пользования жилым помещением по месту регистрации истицы учтен не был. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований на предоставление единовременной социальной выплаты истице.
действует
14486
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2015 по делу N 33-19941/2015 Требование: О признании незаконным отказа органа по контролю за оборотом наркотических средств в принятии сотрудника на учет для получения субсидии на приобретение жилья, об обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сотрудник проживает в квартире, находящейся в собственности его родителей, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, превышает учетную норму. Решение: Требование удовлетворено, так как сотрудник имеет общую продолжительность службы более 10 лет, является членом семьи собственников жилого помещения, при этом совместно с ним проживают члены его семьи (супруга и дети), в связи с чем на одного члена семьи приходится площадь жилого помещения менее учетной нормы.
действует
14500
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.10.2015 по делу N 11-13194/2015 Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Истец считает действия ответчика неправомерными, поскольку ранее справку об утрате трудоспособности в процентах никто не запрашивал. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку необходимым условием для назначения, выплаты и перерасчета сотруднику ежемесячной денежной компенсации является определение размера утраченного денежного довольствия с учетом степени стойкой утраты трудоспособности, сведения о наличии стойкой утраты трудоспособности в процентах в спорный период истцом не были представлены ответчику, поэтому отсутствовали основания для перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации.
действует
14502
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.10.2015 по делу N 33-15427/2015 Требование: О признании права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы, об обязании производить выплату данной надбавки. Обстоятельства: Приказом сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в должностные обязанности которых входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, установлена спорная надбавка за особые условия службы, истцу надбавка не установлена, так как замещаемая им должность не указана в перечне должностей, подпадающих под действие приказа, что истец полагал незаконным, поскольку возложенные на него обязанности связаны с организацией выполнения задач конвоирования. Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
14515
действует
14523
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-11075/2015 Требование: Об обязании заключить договор о передаче жилья в собственность. Обстоятельства: Учреждение, владеющее квартирой на праве оперативного управления, указало на невозможность приватизации без согласия вышестоящей организации. Встречное требование: О признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности. Требования третьих лиц: Об обязании заключить договор о передаче жилья в собственность. Решение: Основное требование и требования третьих лиц удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано, так как решение о выдаче ордера на жилье не оспорено, квартира не относится к специализированному жилому фонду, истец и третьи лица ранее правом приватизации не воспользовались.
действует
14553
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-6955/2015 Требование: Об установлении юридического факта, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным протокола в части отказа в признании сына членом семьи. Обстоятельства: Истец указал, что при принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты его сын не был включен в состав семьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сын истца является совершеннолетним, не проходит обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, его фактическое нахождение на содержании (иждивении) истца не предоставляет права претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением.
действует
14560
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-6381/2015 Требование: Об обязании не препятствовать установке забора, переместить курятник, установить ливнестоки на хозяйственных постройках. Обстоятельства: Гражданин-1 указал на нарушение гражданином-2 строительных норм. Встречное требование: О сносе строения, возведенного на границе участков. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как возведение курятника на границе участков с заходом на участок, принадлежащий гражданину-1, подтверждено, при этом установить ливнестоки на указанном им расстоянии конструктивно невозможно; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорная постройка возведена в непосредственной близости от жилого дома гражданина-2, представляет собой деревянную конструкцию, степень огнестойкости которой повысить невозможно.
действует
14582
действует
14586
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.01.2015 по делу N 11-14304/2014 Требование: О сносе самовольно построенного гаража, обязании убрать металлический лист, взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда его требования к ответчику о сносе нежилых помещений были удовлетворены, решение суда было исполнено, впоследствии ответчик восстановил строение на том же самом месте, с теми же грубейшими нарушениями градостроительных норм и правил и требований пожарной безопасности, заколотил металлическим листом окно, расположенное в помещении котельной истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта было установлено, что возведенная перегородка и металлический лист соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью истца.
действует
14656
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014 по делу N 33-1534/2014 Требование: О взыскании солидарно возмещения вреда, расходов по оплате услуг оценщика, нотариуса, представителя. Обстоятельства: По вине ответчиков, проживающих в квартире, расположенной над квартирой истицы, произошел пожар, при тушении пожара произошел залив ее квартиры водой, чем причинен ей материальный ущерб, в добровольном порядке ответчики возместить причиненный ущерб отказались. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие ответчиков в квартире в момент пожара не освобождает их от несения гражданско-правовой ответственности как собственников имущества, которые должны надлежащим образом осуществлять содержание своего имущества с обеспечением соблюдения правил пожарной безопасности.
действует
14856
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.09.2024 по делу N 33-5398/2024 (УИД 55RS0001-01-2023-001467-08) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Все участники общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона несут ответственность за соблюдение правил пользования жильем, правил пожарной безопасности, обязаны не допускать бесхозяйственного обращения с помещением, участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Истцом доказательства заключения сторонами соглашения о возложении только на ответчика обязанности по содержанию электросети жилого дома, находящегося в долевой собственности, не представлены. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
14858
действует
14871
действует
14874
действует
14875
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.12.2023 по делу N 33-7779/2023 (УИД 55RS0001-01-2023-000393-29) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном земельном участке. Произошел пожар, в результате которого была уничтожена большая часть принадлежащего истцу здания. В процессе восстановительных работ после пожара была произведена реконструкция объекта с уменьшением общей площади и увеличением этажности. Здание соответствует разрешенному использованию земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
14920
действует
14932
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.05.2023 N 33-4615/2023(2-884/2022) (УИД 22RS0013-01-2021-009527-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в связи с пожаром). Обстоятельства: Во дворе МКД произошло возгорание надворных построек, возведенных при строительстве дома для хранения угля и дров. В результате пожара пострадало жилое помещение истца, ей причинен ущерб. Постройки до пожара длительное время были заброшены, не запирались, надлежащий контроль за ними не осуществлялся. Считает виновным в причинении ущерба орган местного самоуправления, не исполнивший обязанность по сносу пожароопасных бесхозяйных построек, расположенных на земельном участке МО. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.
действует
14938
действует
14941
действует
14959
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.02.2023 по делу N 33-1905/2023 (УИД 54RS0014-01-2021-001498-92) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчики произвели реконструкцию своего старого гаража, допустив при этом нарушение градостроительных норм и правил, а также прав истца, в результате чего высота гаража увеличилась, из-за своей высоты крыша гаража препятствует попаданию солнечного света в окно дома истца, расположенное с восточной стороны, чем затемняет комнату, истец и его супруга вынуждены использовать искусственное освещение в дневное время, что оказывает негативное воздействие на их здоровье; позднее таяние снега ускорит подтопление и гниение дома истца, что приведет к разрушению фундамента дома. Решение: Удовлетворено в части.
действует
14967
действует
14996
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 29.11.2022 по делу N 33-2763/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик, являющийся собственником жилого помещения, в котором был расположен очаг пожара. Собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества и ответственность перед третьими лицами за пожар, возникший в результате нарушения требований пожарной безопасности и использования электрооборудования, работающего в аварийном режиме. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
15000
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2022 по делу N 33-9070/2022 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение специализированного фонда предоставлено ответчице для временного проживания - на период прохождения службы по контракту в таможенных органах, однако по окончании срока действия контракта ответчица квартиру не сдала, доступ истца в квартиру не обеспечила. Приказом ответчица уволена со службы в таможенных органах РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ответчица не относится к категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иных категорий лиц, выселение которых не допускается без предоставления иного жилого помещения. Решение: Удовлетворено.
действует