Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Тобольского муниципального района в лице представителя А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение администрации Тобольского муниципального района об отказе М.Д., М.Н. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, оформленное письмом N 2282/06-05 от 12 сентября 2014 года.

Обязать администрацию Тобольского муниципального района выдать М.Д., М.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>.".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, заявители М.Д., М.Н., их представитель Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Администрации Тобольского муниципального района А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

М.Д., М.Н. обратились в Тобольский городской суд Тюменской области с заявлением об оспаривании отказа Администрации Тобольского муниципального района (далее по тексту также Администрация) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, указывая, что заявители являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением Администрации Тобольского муниципального района N 997 от 14 августа 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка, согласно п. 2 которого М.Д. необходимо получить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. М.Д. было подано заявление на получение разрешения на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома с приложением необходимых документов, в удовлетворении которого письмом Администрации Тобольского муниципального района от 12 сентября 2014 года N 2282/06-05 было отказано в связи с тем, что данный земельный участок получен в результате межевания участка N 7 и не может использоваться под строительство индивидуального жилого дома, так как к данному участку нет подъездного пути. Заявители считают данное решение Администрации незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим права заявителей на использование земельного участка по назначению, поскольку указанное в письме от 12 сентября 2014 года N 2282/06-05 основание для отказа в выдаче разрешения на строительство нормами права не предусмотрено.

Заявители М.Д., М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель заявителей Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Администрации Тобольского муниципального района Б.Н., А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Администрации Тобольского муниципального района в лице представителя А., которая в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 октября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в ходе рассмотрения представителем заинтересованного лица указывалось на нарушения, допущенные при межевании спорного участка, в ходе которого не было учтено отсутствие подъездного пути к земельному участку, при этом, судом первой инстанции не применен п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ), согласно которого, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку, а также требования, изложенные в Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412, в соответствии с которыми, к текстовой части межевого плана относится, в том числе, раздел - сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Утверждает, что суд первой инстанции, не разрешив ходатайство представителя заинтересованного лица об истребовании у заявителя копии межевого плана, нарушил нормы процессуального права. Указывает на отсутствие технической возможности оборудования подъездного пути к предполагаемому к постройке зданию с учетом нормируемой ширины полосы движения, которая отражена, в частности, в Генеральном плане Прииртышского сельского поселения, утвержденного Думой Тобольского муниципального района, который судом первой инстанции во внимание не принят. Обращает внимание, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87, схема планировочной организации земельного участка для объектов непроизводственного назначения должна содержать, в частности, обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, которое в представленных М.Д. в Администрацию документах отсутствовало. Также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при строительстве дома возникнет реальная угроза пожароопасной ситуации, поскольку не представляется возможным реализовать необходимые условия, указанные в письме заместителя начальника МОНД N 1 УНД ГУ МЧС России a11.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя заявителей Г., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя Администрации Тобольского муниципального района А. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 октября 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что заявители по договору купли-продажи земельного участка от 11.07.2014 г. приобрели земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв. м (далее также "спорный земельный участок"), с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства,

Распоряжением администрации Тобольского муниципального района от 14 августа 2014 года был утвержден градостроительный план N<.......> указанного земельного участка, из которого следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка является жилая застройка усадебного типа.

Письмом Администрации Тобольского муниципального района N 2282/06-05 от 12.09.2014 г., заявителям в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке было отказано с указанием на то, что указанный земельный участок получен в результате межевания земельного участка N 7 и не может использоваться под строительство индивидуального жилого дома, так как к данному участку нет подъездного пути. Согласно утвержденного Генерального плана Тобольского района, устройство дороги к данному участку не предусмотрено, и в дальнейшем не представляется возможным согласно действующему законодательству.

Частью 9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в частности, к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство и основания к отказу в его выдаче, определены положениями частей 11, 13 ст. 51 ГрК РФ.

Из положений ч. 4 ст. 41 ГрК РФ следует, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Из части 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что указанный Федеральной закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. При этом, частью 2 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1). Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2); разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 2 части 2); разработке технической документации на объекты защиты (пункт 3 части 2).

В силу требований принятого в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" СП 4.13130.2013, утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288, применение указанного свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Предисловие). В настоящем своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты (пункт 4.1). Противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м (пункт 4.14). Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров (пункт 8.17).

Кроме того, ширина проездов для пожарной техники определяется пунктом 8.6 указанного Свода правил, и, в любом случае, не может составлять менее 3.5 м.

Однако, из представленной заявителями в целях получения разрешения на строительство в Администрацию Тобольского муниципального района Схемы планировочной организации земельного участка N <.......>, расположенного в п. Прииртышский 7а, площадью <.......> га (л.д. 8) не усматривается, что данное планировочное решение обеспечивает подъезд пожарной техники к указанным на нем зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров с учетом допустимой ширины имеющихся и предполагаемых проездов, не нарушающих права смежных землепользователей и землевладельцев, вопрос об установлении которых и о необходимости их привлечения к участию в рассмотрении дела, судом первой инстанции, вопреки требованиям части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обсуждение поставлен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку в выдаче разрешения на строительство Администрацией Тобольского муниципального района заявителю отказано обоснованно, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13.01.2014 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований М.Д., М.Н. о признании решения Администрации Тобольского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 12.09.2014 г. N 2282/06-05, и в возложении обязанности по выдаче заявителям разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <.......>, отказать.