Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тува-Мебель" к П. об установлении бессрочного частного сервитута на часть земельного участка, стоимости пользования сервитутом, осуществлении демонтажа имеющейся и вновь возведенной двери, перегородки и прочих препятствий, предоставлении права совершить демонтаж, демонтажа пристройки по апелляционным жалобам истца ООО Тува-Мебель, представителя ответчика П. - Д. А-Х.А., третьего лица Д. А-Х.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2024 года,

Общество с ограниченной ответственностью "Тува-Мебель" (далее - ООО "Тува-Мебель") обратилось в суд с иском к П. об установлении бессрочного частного сервитута на часть земельного участка, стоимости пользования сервитутом, осуществлении демонтажа имеющейся и вновь возведенной двери, перегородки и прочих препятствий, предоставлении права совершить демонтаж, демонтажа пристройки, указывая на то, что П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером N, площадью 135+/15 кв. м. К указанному земельному участку, с восточной стороны примыкает земельный участок, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером N, площадью 362+/-3,83 кв. м, который принадлежит ООО "Тува-Мебель". На земельном участке с кадастровым номером N, находится изолированная часть помещения, принадлежащая истцу по адресу: **, с кадастровым номером N, площадью 352,1 кв. м, назначение - нежилое. Изолированная часть помещения, принадлежащая истцу по адресу: **, площадью 120 кв. м сдается истцом ИП Ф. на основании договора аренды N от 1 января 2022 года. Доступ к указанному помещению возможен через часть земельного участка с кадастровым номером N. 01 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, которую ответчик оставил без ответа. На принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N имеется строение, которое выполнено в качестве пристройки к принадлежащему ООО "Тува-Мебель" нежилому помещению с кадастровым номером N Указанное строение имеет площадь 80,02 кв. м, одной из стен данного строения является стена помещения с кадастровым номером N. Истец какого либо разрешения на возведение пристройки не давал, разрешение на строительство ответчику не выдавалось. 01 ноября 2022 года истец обратился к ответчику о добровольном сносе указанной пристройки, однако предложение было проигнорировано. Просил для пользования изолированной частью помещения по адресу: **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, установить бессрочно частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым номером N, площадью 6,51 кв. м. Обязать ответчика заключить соглашение о сервитуте. Признать самовольной постройкой подсобное помещение площадью 80,02 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: **, с кадастровым номером N Обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку. Если ответчик не исполнит решение суда предоставить истцу за свой счет снести данную постройку со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в котором указывает на то, что в ходе судебного разбирательства ООО "Независимая экспертиза" была проведена судебная экспертиза, результатом которой явилось заключение экспертов N. Согласно ответу на вопрос N заключения экспертов N эксперты пришли к выводу о том, что с учетом осуществляемой деятельности, строительных, санитарных, противопожарных норм наиболее приемлемый и наименее обременительным вариантом будет вариант N, изложенный в данном заключении экспертов, предполагающий демонтаж существующей перегородки. Вариант N, изложенный в заключении экспертов N предполагает установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером N, площадь данного сервитута составит 4,2 кв. м. Рыночная стоимость, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута (для прохода) при установлении аннуитетных платежей на земельном участке с кадастровым номером N, по варианту N, по состоянию на 05 мая 2023 года, составляет: 3 397 рублей 96 коп., за один год. Истец полагает обоснованным требование об установлении частного сервитута и сносе перегородки. Кроме того, на принадлежащем Ответчику земельном участке с кадастровым номером N имеется пристройки площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м. Данное строение выполнено ответчиком в качестве пристройки к принадлежащему ООО "Тува - Мебель" нежилому помещению с кадастровым номером N. Согласно заключению судебной экспертизы N от 09 октября 2023 года указанная пристройка к зданию, площадью 22.1 кв. м, и 5 кв. м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N является некапитальным строением, вспомогательного назначения, так как в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения" "пристройка: часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену"; в соответствии с пп. "г", п. 4.3 СП 255.1325800.2016. "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" относится к некапитальным сооружениям строением вспомогательного назначения, с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей. При этом, при строительстве пристройки площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, к зданию с кадастровым номером N требовалось согласие (разрешение) собственника здания (Истца) на строительство иным лицам указанной пристройки к зданию, площадью 22,1 кв. м и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N, которое получено не было. Также пристройки выполнены без необходимых отступов от межевых границ земельных участков, принадлежащих сторонам. Кроме того, пристройки площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, к зданию с кадастровым номером N не соответствуют: санитарным требованиям: возведенная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенная по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N, не соответствует требованиям статьи 19 ФЗ-384 по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, как минимум не имеет устройство систем электроснабжения. Не соответствует требованиям п. 3.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". Пожарным требованиям: в соответствии с п. 3.1.26 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения" (пункт 3.31 СП 4.13130.2013), объект обследования не имеет противопожарных преград от основного здания, что является несоответствием требованиям пожарной безопасности. Не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 52. Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Данные нарушения могут быть потенциально опасны не только для имущества, но и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Истец планировал утеплить фасад здания, после чего разместить на нем рекламную конструкцию. Однако из-за действий Ответчика по возведению пристройки, лишен данной возможности, так как доступ к западной стене (фасаду) здания ООО "Тува - Мебель" с кадастровым номером N можно осуществить только через самовольно возведенную Ответчиком пристройку. 01 ноября 2022 года истец обратился к Ответчику с предложением о добровольном сносе указанной пристройки. Однако предложение было проигнорировано ответчиком. Истец полагает обоснованным требование об обязании демонтировать пристройку к принадлежащему ООО "Тува - Мебель" нежилому помещению с кадастровым номером N, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N Просил суд:

Для пользования частью помещения по адресу: ** кадастровым номером N, площадью 120 кв. м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж N, принадлежащего ООО "Тува-Мебель", установить бессрочно частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: ** кадастровым номером N, 4,2 кв. м, со следующими координатами узловых и поворотных точек размещения данного сервитута:

Установить стоимость пользования сервитутом в размере 3 397 рублей 96 коп., за один год.

Обязать П. в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать все имеющиеся и вновь возведенные двери, перегородки и прочие препятствия на части земельного участка с кадастровым номером N со следующими координатами узловых и поворотных точек размещения данного сервитута.

В случае неисполнения П. обязанности в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда по демонтажу всех имеющихся и вновь возведенных дверей, перегородок и прочих препятствий на части земельного участка с кадастровым номером N со следующими координатами узловых и поворотных точек размещения данного сервитута, предоставить ООО "Тува-Мебель" право совершить демонтаж всех имеющихся и вновь возведенных дверей, перегородок и прочих препятствий на указанной части земельного участка с кадастровым номером N за счет П. со взысканием с последнего необходимых расходов.

Обязать П. в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать пристройку к принадлежащему ООО "Тува - Мебель" нежилому помещению с кадастровым номером N, площадью 22,1 кв. м и 5 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N

В случае неисполнения П. обязанности в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда по демонтажу пристройки к принадлежащему ООО "Тува - Мебель" нежилому помещению с кадастровым номером N площадью 22,1 кв. м и 5 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, предоставить ООО "Тува-Мебель" право совершить демонтаж указанной пристройки за счет П. со взысканием с последнего необходимых расходов.

Определением суда от 20 марта 2023 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ИП Ф., ИП Д. А-Х.А.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2024 года исковое заявление ООО "Тува-Мебель" удовлетворено частично. Суд обязал П. в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, осуществить демонтаж возведенных дверей, перегородок, а также пристройки на земельном участке с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что экспертом в заключении от 15 июня 2023 года N указывается на возможность доступа в помещение, переданное в аренду ИП Ф. путем строительства дверного проема шириной 1,2 м со стороны **, отвечающего строительным, санитарным пожарным, градостроительным нормам. Однако вопрос о технической возможности строительства дверного проема шириной 1,2 м со стороны **, экспертом не разрешен. Здание достаточно ветхое (1958 года постройки, износ 60%). Стена, в которой предлагается сделать дверные проемы, является несущей конструкцией здания. Необходимо будет произвести работы по строительству парковки (стоянки) транспортных средств и ведущей к ней дороги с **, что помимо расходов потребует согласование строительства с органами местного самоуправления, органами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. Указанные органы могут отказать выдаче разрешения на строительство этих объектов. Для осуществления доступа в помещение истца вариантам 1 и 2, указанным в заключении экспертов от 15 июня 2023 года N, необходимо будет произвести дорогостоящие и длительные мероприятия, которые с учетом позиции органов местного самоуправления и государственной власти могут не привести к желаемому результату. Ответчиком не представлено сведений о том, каким образом будут нарушены его права при установлении сервитута. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности П., имеет разрешенный вид использования -под производственную базу. Ширина части земельного участка с кадастровым номером N в месте потенциального сервитута составляет 3 370 см. С учетом того, что здание, построенное ответчиком, должно располагаться в не менее 3-х метрах от здания, принадлежащего истцу, то ширина предполагаемого здания должна составлять 370 см без учета ширины стен. Ответчик не сможет возвести здание на части земельного участка с кадастровым номером N, примыкающей к зданию, принадлежащему истцу. Здание с кадастровым номером N, принадлежащее истцу, в состав которого входит помещение, переданное в аренду ИП Ф., было построено в 1958 году. Со времени постройки в помещение, переданное в аренду Ф., осуществлялся доступ только через дверь шириной 1,89 м, выходящую на ** Данная дверь полностью соответствует всем необходимым строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N у П. зарегистрировано 28 октября 2014 года. Позже ответчик возвел пристройку площадью 22,1 и 5 кв. м, последняя выполняла роль тамбура, в ней имеется дверь с **, а также осуществлялся доступ в помещение ответчика и помещение, переданное в аренду ИП Ф. Со времени возведения указанной пристройки по сентябрь 2022 года доступ в помещение, переданное в аренду Ф., для истца не ограничивался, фактически сторонами было заключено соглашение о пользовании пристройкой, площадью 5 кв. м и, соответственно, земельным участком, на котором она расположена. Одна из стен пристроек является внешней стеной здания, принадлежащего истцу. Истцом помещения ответчика поставлялось отопление, по сетям истца в помещение ответчика поставлялась электрическая энергия. Между сторонами сложились добросовестные, соседские отношения по пользованию принадлежащими ими помещениями. Какие-либо взаимные претензии отсутствовали. В сентябре 2022 года ответчик передал свои помещения в аренду ИП Д. А-Х.А., который заблокировал вход истцу и ИП Ф. в помещение через пристройку площадью 5 кв. м без объяснения причин, сам ответчик от устранения конфликтной ситуации устранился. Фактически в рассматриваемой ситуации, собственник земельного участка - П., получив право собственности на земельный участок, обязан был учитывать характер сложившейся застройки на участке истца. Такой подход к разрешению спора видится наиболее соответствующим общим принципам теории "обычной толерантности" как одной из основ регулирования "соседского права". Таким образом, требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению. Суд отказал в удовлетворении требований истца, заявленных в иске, а именно в случае неисполнения П. обязанности в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда право совершить демонтаж указанной пристройки за счет П. со взысканием с последнего необходимых расходов. Суд отказал в указанной части в иске, поскольку посчитал, что указанные требования являются преждевременными. С данными доводами истец не согласен, поскольку согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца, вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика П. - Д. А-Х.А. и третье лицо Д. А-Х.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предъявляя требования к ответчику о демонтаже построек на участке ответчика, ссылается на ст. 304 ГК РФ и в качестве объекта защиты приводит право собственности на помещение истца с кадастровым номером N по адресу: **, указывая, что к западной наружной стене "пристроены" постройки ответчика, чем нарушено его право собственности на помещение, поскольку истец планирует утеплить фасад здания и разместить на нем рекламную конструкцию. Из материалов дела и заключения строительно-технической экспертизы от 9 октября 2023 года N, выполненного ООО "Независимая экспертиза", усматривается, что на участке ответчика расположены постройки, площадью 22,1 кв. м и 5 кв. м вспомогательного назначения, не являющиеся объектами капитального строительства, на возведение которых не требуется получение разрешения на строительство. Из фототаблицы и акта осмотра в материалах заключения следует, что при возведении указанных построек в качестве опоры использована западная наружная стена здания, которая ограждает помещение истца. Между тем, ограждающие конструкции здания, то есть наружная часть стен, в силу п. 2 ст. 287.5 ГК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений здания, и вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом должны решаться по соглашению собственников помещений. Истец является собственником помещения, а не здания, поэтому не вправе самостоятельно ставить вопрос о порядке пользования внешней наружной стены здания. Истцом не представлено решение других собственников помещений здания о порядке пользования внешней наружной стеной здания. Истцом не приведено достаточных доводов в подтверждение того, каким образом застройка ответчиком принадлежащего ему участка нарушает право собственности истца на помещение как трехмерный объем в здании. Даже если предположить, что ответчик демонтирует спорные постройки, доступ истца к наружной стене в целях ее хозяйственного (коммерческого) использования будет возможен лишь по соглашению с ответчиком как собственником смежного участка. К примеру, ответчик будет действовать в своем праве, если возведет ограждение вдоль западной окраины своего участка. В отзыве на возражение на исковое заявление представитель истца указывал, что истец является собственником здания с кадастровым номером N, площадью 404,4 кв. м, которое состоит из стен, крыши, пола и прочих конструкций. Между тем, в исковом заявлении в качестве объекта защищаемого права указано нежилое помещение с кадастровым номером N, а не здание с кадастровым номером N Удовлетворив требование о демонтаже построек на земельном участке ответчика как требование об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, суд фактически вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел дело по основаниям, не указанным истцом в исковом заявлении, а именно рассмотрел вопрос о защите права собственности на здание с кадастровым номером N, о чем не указывалось ни в первоначальном, ни в уточненном исковом заявлении. Учитывая, что снос построек является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, суду надлежит установить, в чем именно заключается нарушение прав истца либо публичных интересов в результате возведения спорного объекта и возможно ли восстановление нарушенных прав без сноса объекта, безусловно, влекущего значительные убытки для другой стороны. Вместе с тем при рассмотрении дела не было предоставлено достаточных доказательств, что спорные постройки препятствуют истцу в пользовании своим земельным участком и помещением, как и не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде демонтажа построек объему и характеру нарушений прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика П. и третье лицо Д. А-Х.А. поддержал апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого разрешается вопрос об установлении сервитута. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка без установления сервитута и в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения эксплуатации недвижимости ее собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ООО "Тува-Мебель" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 362 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10, т. 1).

Согласно договору аренды нежилого помещения N от 1 января 2022 года, заключенному между ИП Ф. (арендатор) и ООО "Тува-Мебель" (арендодатель), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: ** на срок до 11 месяцев (л.д. 14-20, т. 1).

19 сентября 2022 года ИП Ф. обратился к ООО "Тува-Мебель" с претензией, в которой указано, что 17 сентября 2022 года доступ в помещение, предоставленное по договору аренды, был заблокирован ИП Д. А-Х.А., в связи с чем у него отсутствует возможность продолжить предпринимательскую деятельность.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ** кадастровым номером N общей площадью 135 кв. м, является П. (л.д. 24-26, т. 1).

Согласно договору аренды нежилого помещения N от 16 сентября 2022 года, заключенному между ИП Д. А-Х.А. (арендатор) и П. (арендодатель), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещения, включая встроенно-пристроенные вспомогательные помещения и их части, расположенные по адресу: ** на срок до 10 месяцев (л.д. 27, т. 1).

01 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, приложив к обращению проект соглашения (л.д. 28-31, т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 20 марта 2023 года, Ф. является индивидуальным предпринимателем с 17 сентября 2020 года (л.д. 86-90, т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 20 марта 2023 года, Д. А-Х.А. является индивидуальным предпринимателем с 14 июля 2022 года (л.д. 91-95, т. 1).

Из письма начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 21 декабря 2022 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем П., выполнены работы по устройству пристройки. Поскольку пристройка возведена без разрешения на строительство, просит П. устранить нарушения порядка строительства объекта капитального строительства. К письму приложены снимки (л.д. 98, т. 1).

Определением суда от 20 марта 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертизы, производство которой поручено ООО "Независимая экспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" N от 15 июня 2023 года, на поставленные вопросы, экспертами указано следующее:

1. Определить и указать на плане местоположение границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: **, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N?

Определены и указаны на плане местоположение границ и площади (Фактические и по сведениям ЕГРН) земельных участков, расположенных по адресу: **, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N.

2. Определить и указать на плане местоположение границ и площадь помещений, расположенных по адресу: ** кадастровым номером N и помещения (пристройки) на земельном участке с кадастровым номером N?

3. Определить каким способом осуществляется доступ к изолированной части помещения по адресу: **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, переданный в аренду ИП Ф.?

Доступ к части помещения по адресу: **, площадью части 120 кв. м с кадастровым номером N, переданный в аренду ИП Ф. по состоянию на дату осмотра осуществляется тремя способами:

Через дверь с земель общего пользования по **.

Через прорез из металлопрофиля, через пристройку на земельном участке с кадастровым номером N, через металлическую и ПВХ двери.

Через металлические ворота пристройки на земельном участке с кадастровым номером N, через металлическую и ПВХ двери. (Дополнение эксперта: ключей от ворот данной пристройки ООО "Тува-Мебель" и ИП Ф. не имеют).

4. Через какие земельные участки можно обеспечить доступ к изолированной части помещения по адресу: Республики Тыва, **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф.?

Так как части помещения по адресу: Республики Тыва, **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, переданный в аренду ИП Ф. не является изолированной, вход в данное помещение осуществляется с земель общего пользования с **.

На момент осмотра обеспечить доступ к части помещения по адресу: Республики Тыва, **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф., можно через земельный участок с кадастровым номером N.

5. Определить размеры площади сервитута с указанием конкретных координат по всем возможным вариантам установления сервитута для обеспечения доступа к изолированной части помещения по адресу: **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф.?

Вариант N 1-2. Для обеспечения доступа к части помещения по адресу: **, площадью 120 кв. м с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф. в помещении ответчика достаточно выполнить проем в стене шириной 1,2 м, который будет выходить на **, с соблюдением противопожарных, строительно-технических и санитарных норм и правил. При данных вариантах, нужда собственника в эвакуационном выходе данного помещения при сервитуте через соседний земельный участок с кадастровым номером N- отсутствует. Существующий аварийный выход шириной 0,8 м соответствует требованиям, предъявляемым к аварийным выходам.

Вариант N 3. Установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером N для прохода, площадь данного сервитута составит 4,2 кв. м.

Таблица N 1. Каталог координат сервитута по варианту N 3.

Данный вариант N 3 предполагает демонтаж существующей перегородки. Эвакуационный выход будет направлен в улицу Оюна Курседи, через существующий проем части помещения по адресу: ** с кадастровым номером N, переданный в аренду ИП Ф. Ширина проема под сервитут составит 1,2 м, согласно действующему СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы 7.6.4. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,2 - при торговой площадке до 100 м?. В результате экспертного осмотра и обмеров сертифицированным (поверенным) инструментарием, фактически занимаемая площадь части помещения с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф., составила 95,9 кв. м, поэтому принято минимальное значение ширины эвакуационного прохода в размере 1,2 м.

Вариант N 4.

Установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером N для прохода, площадь данного сервитута составит 10 кв. м.

Таблица N 2. Каталог координат сервитута по варианту N 4.

Данный вариант N 4 предполагает демонтаж двух существующих перегородок, расширение проема в ** в стене из металлопрофиля с дополнительным усилением несущей конструкции. Эвакуационный выход будет направлен в **, через существующий проем части помещения по адресу: **, с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф. Ширина проема под сервитут составит 1,2 м, согласно действующему СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы 7.6.4. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,2 при торговой площади до 100 м?. В результате экспертного осмотра и обмеров сертифицированным (поверенным) инструментарием фактически занимаемая площадь части помещения с кадастровым номером N переданного в аренду ИП Ф., составила 95,9 кв. м, поэтому принято минимальное значение ширины эвакуационного прохода в размере 1,2 метра.

Вариант N 5.

Установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером N для прохода, площадь данного сервитута составит 8,7 кв. м.

Таблица N 3. Каталог координат сервитута по варианту N 5.

Данный вариант N 5 предполагает демонтаж двух существующих перегородок, эвакуационный выход будет направлен в **, через существующий проем части помещения по адресу: **, с кадастровым номером N, переданный в аренду ИП Ф. Ширина проема под сервитут составит 1,2 м, согласно действующему СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы 7.6.4. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,2 - при торговой площади 100 м?.

В результате экспертного осмотра и обмеров сертифицированным (поверенным) инструментарием фактически занимаемая площадь части помещения с кадастровым номером N, переданного в аренду ИП Ф. составила 95,9 кв. м, поэтому принято минимальное значение ширины эвакуационного прохода в размере 1,2 м.

6. Указать какой вариант сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным с учетом осуществляемой деятельности, строительных, санитарных, противопожарных норм?

С учетом осуществляемой деятельности, строительных, санитарных, противопожарных норм наиболее приемлемый и наименее обременительным вариантом будет вариант N 3, так как предполагает только демонтаж существующей перегородки. Варианты N 1-2 предполагают существенные затраты при выполнении комплекса мероприятий по строительству проема в ** в стене части помещения с кадастровым номером N переданного в аренду ИП Ф. Варианты N 4 и 5 предполагают больше затрат по установлению сервитута, так как сервитут будет иметь большую площадь покрытия земельного участка с кадастровым номером N, и, соответственно, будут иметь большую плату за данные сервитуты, также данные варианты N 4 и N 5 по сравнению с вариантом N 3 имеют больший комплекс подготовительных строительных работ, таких как демонтаж второй перегородки, расширение проема из металлопрофиля в ** с последующим усилением несущей конструкции.

Определить рыночную стоимость оплаты за сервитут по всем возможным вариантам установления сервитута?

Рыночная стоимость, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута (для прохода) при установлении аннуитетных платежей на земельном участке с кадастровым номером N, по варианту N 3, по состоянию на 05 мая 2023 года, составляет: 3 397 руб. 96 коп. за один год.

Рыночная стоимость, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута (для прохода) при установлении аннуитетных платежей на земельном участке с кадастровым номером N, по варианту N 4, по состоянию на 05 мая 2023 года, составляет: 4 247 руб. 45 коп. за один год.

Рыночная стоимость, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута (для прохода) при установлении аннуитетных платежей на земельном участке с кадастровым номером N, по варианту N 5, по состоянию на 05 мая 2023 года, составляет: 4 247 руб. 45 коп. за один год.

Определением суда от 16 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая экспертиза".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Независимая экспертиза" N от 9 октября 2023 года на поставленные судом вопросы, эксперты указали следующее:

1. Возведена ли пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенная по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил?

Возведенная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенная по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N соответствует/не соответствует следующим нормам и правилам:

- не соответствует требованиям ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации" статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков";

- не соответствует требованиям "Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с измен, и допол.).) ст. 264;

- соответствует градостроительным требованиям в части, когда выдачи разрешения на строительство не требуется, в соответствии со ст. 51.17 Выдача разрешения на строительство не требуется: п. 2 строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- Градостроительные требования: согласно п. 7.1 СП 42.13330 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние до соседних зданий и сооружений (вкл. Жилых зданий), соответствует требованиям;

- Строительные требования: возведенная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенная по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N, строительные конструктивные элементы соответствуют требованиям механической безопасности в соответствии с требованиями строительных норм и правил согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

- Санитарные требования: возведенная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенная по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N, не соответствует требованиям статьи 19 ФЗ-384 по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, как минимум не имеет устройство систем электроснабжения.

- не соответствует требованиям п. 3.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

- Пожарные требования: в соответствии с п. 3.1.26 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения" (пункт 3.31 СП 4.13130.2013), объект обследования не имеет противопожарных преград от основного здания, что является несоответствием требованиям пожарной безопасности.

Не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп.) Статья 52. Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

2. Является ли указанная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N, объектом капитального строительства или некапитальным строением?

Указанная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N, является некапитальным строением.

Обследование конструктивных элементов пристройки приведено в исследовательской части Заключения экспертов.

В соответствии с Градостроительным кодексом п. 10.2 "некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)".

3. Является ли указанная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N, строением или сооружением вспомогательного назначения?

Указанная пристройка к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N является строением вспомогательного назначения.

В соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения" п. 4.1.5 "пристройка: часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену"; в соответствии с пп. "г", п. 4.3 СП 255.1325800.2016. "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" относится к некапитальным сооружениям - строением вспомогательного назначения, с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей.

4. Требовалось ли согласие (разрешение) собственника здания на строительство иным лицам указанной пристройки к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N, если да, какими нормативными актами регулируется этот порядок?

Согласие (разрешение) собственника здания на строительство иным лицам указанной пристройки к зданию, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N требовалось. Пристройки площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, расположенные по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N пристроены к нежилому помещению, расположенному на участке с кадастровым номером N, принадлежащему истцу ООО "Тува-Мебель";

- пристройки, площадью 22,1 кв. м, и 5 кв. м, частично заходят за границы земельного участка N с восточной стороны в месте примыкания к нежилому помещению здания, принадлежащего ООО "Тува-мебель" на земельном участке с кадастровым номером N;

- пристройки выполнены без необходимых отступов от межевых границ земельных участков.

Для прохода в нежилое помещение здания соседнего (расположенного на земельном участке с кадастровым N), необходимо установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером N

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза", суд признал его надлежащим доказательством по делу - допустимым, относимым, достоверным; документ составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, он является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела; заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Верно, применив вышеуказанные нормы права, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждена возможность выполнить проем в стене шириной 1,2 м, который будет выходить на **, с соблюдением противопожарных, строительно-технических и санитарных норм и правил, без установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с проведенной землеустроительной и оценочной экспертизой право истца на доступ к нежилому помещению возможен без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца, заявленных в иске, а именно в случае неисполнения П. обязанности в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда право совершить демонтаж указанной пристройки за счет П. со взысканием с последнего необходимых расходов, является несостоятельным.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Из положений указанного Обзора установлено, что суд вправе установить определенный срок для его исполнения, и может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика, то есть суд вправе установить порядок исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или демонтаже постройки, однако действующее законодательство не содержит обязательного установления в решении суда указанного порядка исполнения решения суда.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено пунктом 47 Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Удовлетворяя исковые требования о демонтаже пристройки, возведенном ответчиком, суд исходил из заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза" N от 9 октября 2023 года, которым установлено, что пристройка возведена без согласия истца. Возведенная пристройка не соответствует санитарным и пожарным требованиям, в силу чего может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств нарушения прав истца возведением пристройки, материалы дела не содержат, является несостоятельным, поскольку одной из стен пристройки, является стена нежилого помещения, принадлежащего истцу, какого-либо разрешения на строительство указанной пристройки, истец не давал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность решения, судом первой инстанции не допущено.

При этом судебная коллегия считает, что имеются основания исключения из резолютивной части решения суда демонтаж возведенных дверей, перегородок, поскольку они не являются капитальными строениями, в резолютивной части необходимо уточнить площадь пристройки и ее местонахождения, поскольку в решении суда эти данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда Республики подлежит изменению в части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции и дополнив третьим абзацем: "Обязать П. (**) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить демонтаж пристройки, общей площадью 22,1 кв. м и 5 кв. м, расположенной по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N, примыкающей к нежилому помещению, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Тува-Мебель" с кадастровым номером N".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. за рассмотрение судом двух неимущественных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2024 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции и дополнив третьим абзацем:

"Обязать П. (N) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить демонтаж пристройки, общей площадью 22,1 кв. м и 5 кв. м, расположенной по адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером N примыкающей к нежилому помещению, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Тува-Мебель" с кадастровым номером N.

Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тува-Мебель" (ИНН N) 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.