12690
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.09.2017 по делу N 33-6511/2017
Требование: О признании незаконными бездействия, распоряжения, признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, взыскании выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был поставлен на учет на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья, включен в список очередников, органу внутренних дел были выделены средства федерального бюджета на осуществление выплаты, однако в предоставлении единовременной выплаты истцу отказано, поскольку распоряжением комиссии он считается принятым на учет в 2013 году, вопрос о предоставлении выплаты будет решен после того, как выплата будет произведена всем сотрудникам, принятым на учет в 2012 году.
Решение: Требование частично удовлетворено.
действует
12884
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2016 по делу N 33-410/2016
Требование: О взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был уволен по состоянию здоровья в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, в данный момент он не достиг пенсионного возраста, дающего право на получение пенсии по старости, однако выплата пенсии по инвалидности была прекращена, поэтому истец фактически лишен средств к существованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заболевание, выявленное у истца, не является увечьем, полученным при исполнении трудовых обязанностей, вины ответчика в причинении вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей не установлено.
действует
12898
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-8907/2015
Требование: О признании договора найма служебного помещения, приказа о признании квартир служебными недействительными, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права государственной собственности на спорную квартиру, об исключении из состава общего имущества данной квартиры.
Обстоятельства: Квартира, в которой проживает истица, была предоставлена ее бывшему мужу как служебное жилье, однако брак между ними был расторгнут и он уехал, а она осталась проживать в этой квартире вместе с несовершеннолетним ребенком.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку на момент рассмотрения дела статус служебного помещения данная квартира не утратила, следовательно, спорное помещение приватизации не подлежит.
действует
12902
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N 33-20562/2015
Требование: О защите жилищных прав, признании незаконными действий, обязании включить в список на получение ГЖС.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу аттестованным сотрудником в противопожарных органах, с момента поступления на службу до настоящего времени проживает с семьей в служебном помещении на условиях найма, в собственности жилья не имеет, в период службы принят на учет как нуждающийся.
Решение: В удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе во включении в список в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для внесения в реестр отказано, так как, принимая решение о незаконности решения, суд первой инстанции не учел, что такого решения в материалы дела не представлено.
действует
12927
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 N 33-19665/2015
Требование: О признании жилого дома самовольной постройкой, обязании его снести, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец полагает, что является собственником доли в праве на жилой дом без определения долей в натуре, имеет право на приобретение в собственность участка в доле пропорционально занимаемой жилой площади, считает недопустимым самовольное возведение построек в отсутствие разрешительной документации на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку жилой дом представляет угрозу для жизни и здоровья собственников и жильцов, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без разрешения сособственников земельного участка.
отменен
12960
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-5303/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на оплату выполненных работ по сливу воды с потолка, на уплату государственной пошлины, оплату услуг по проведению независимой оценки, услуг представителя.
Обстоятельства: В результате тушения пожара в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, была залита квартира истца, расположенная под квартирой ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что предпринятые пожарными меры по тушению пожара не соответствовали необходимым мерам, ответчиком не представлено.
действует
12972
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-5061/2015
Требование: О признании недействительной и сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, без получения разрешения соответствующего органа начал строительство жилого дома на своем земельном участке на расстоянии 3,5 м от ее дома, что противоречит градостроительным нормам и правилам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постройка возведена на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, в его границах, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате возведения самовольной постройки, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц, не установлено.
действует
12976
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N 33-12958/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры, приведении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истица указала, что считает договор дарения недействительным, поскольку, подписывая указанный договор, истица полагала, что подписывает завещание, находилась под влиянием заблуждения.
Решение: Требование удовлетворено, так как намерения дарения квартиры у истицы не было, у нее возникло заблуждение относительно природы сделки, так как она имела намерение совершить завещание, тогда как в действительности совершила сделку без таких последствий, в результате чего осталась без какой-либо жилой площади для постоянного проживания.
действует
13014
Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-4168/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного вследствие пожара.
Обстоятельства: В результате пожара кровля и потолочные покрытия жилого дома истцов уничтожены огнем по всей площади. Кроме этого, были уничтожены бытовая техника, мебель, автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной пожара могли быть короткое замыкание электропроводки, неправильное использование электроприбора, что в ходе судебного разбирательство не установлено, как не установлено, в результате какого электроприбора произошло возгорание, в чем состояло нарушение ответчиками требований пожарной безопасности.
действует
13026
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-5384/2015
Требование: Об обязании перенести баню, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ участка.
Обстоятельства: Границы принадлежащего истице земельного участка проходят по границе участка ответчицы. Истица ссылается на то, что на границе участков ответчица без согласия соседей возвела баню на отдельном фундаменте в нарушение противопожарных норм, кровля бани на 0,5 м выходит на участок, принадлежащий истице, дым, копоть, продукты сгорания из дымовой трубы напрямую попадают в окна и вентиляцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов истицы.
действует
13028
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.04.2015 по делу N 33-1094/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что возмещение, произведенное в пользу третьего лица за счет казны РФ, было результатом незаконного составления ответчиком протокола об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов прокурора о наличии причинной связи между действиями ответчика, составившего протокол об административном правонарушении, и ущербом, возникшим вследствие возмещения вреда, причиненного в результате незаконного применения административной ответственности в виде ареста.
действует
13034
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27.03.2015 по делу N 33-856/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: В результате поджога причинен имущественный ущерб истцу.
Решение: Требование удовлетворено, размер суммы, взысканной в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, снижен, поскольку, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков ущерба в размере большем, чем определил эксперт; как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, истцом изначально были заявлены только требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере стоимости пораженных огнем строительных материалов.
действует
13091
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.11.2014 по делу N 33-3983/2014
Требование: О возмещения ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: В принадлежащем истцу доме, произошел пожар. Причиной пожара и, как следствие, имущественного вреда истцу являются неправомерные действия ответчика, который, проживая временно в указанном доме, самовольно затопил печь и оставил ее без присмотра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, оставившего без присмотра затопленную им печь, и последующим возникновением пожара, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб.
действует
13169
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 по делу N 33-6280/2014
Требование: О признании незаконным отказа в закрытии проезда через дворовую территорию жилого дома и обязании установить капитальное ограждение.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что около дома, в котором он проживает, отсутствует ограждение, препятствующее транзитному проезду автомобилей, что создает опасность для проживающих в доме граждан. Ответчик отказал в установке ограждения, сославшись на требования пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил доказательств того, что дорога, на которой он требует установить ограждение, относится к территории дома и возведение ограждения не нарушит прав других лиц.
действует
13173
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу N 33-1208/2014
Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, так как материальный ущерб, причиненный пожаром имуществу истца, подтвержден в ходе судебного заседания в полном объеме, доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчицей не представлено, осмотр имущества истца для проведения оценки материального ущерба проводился в присутствии ответчицы, не представившей в ходе осмотра каких-либо замечаний и возражений.
действует