Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сафиной М.М., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления прокурора Советского района города Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "КБФ" и Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лотос" о приостановлении эксплуатации объекта до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Кириллова Э.В. в ее поддержку, представителя общества с ограниченной ответственностью "КБФ" - С., представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Татарстан - Х., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

прокурор Советского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КБФ" (далее - ООО "КБФ") и к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Лотос" (далее - ООО "Золотой Лотос") о приостановлении эксплуатации складского комплекса до устранения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Советского района города Казани совместно с сотрудником Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан) была проведена проверка соблюдения пожарного законодательства при эксплуатации складского комплекса с АБК, общей площадью 6 307,9 кв. м, с кадастровым номером 16:50:050205:73, расположенного по адресу: <...>, на площадях которого индивидуальными предпринимателями осуществляется торговая деятельность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 декабря 2014 года складской комплекс с АБК (1 очередь), имеющий назначение "объект незавершенного строительства, степень готовности 65%", площадь застройки 2 719,8 кв. м, находится в собственности ООО "КБФ".

1 января 2015 года ООО "КБФ" на основании договора аренды N 2 передал объект в аренду ООО "Золотой Лотос" на срок до 30 ноября 2015 года.

16 апреля 2015 года сотрудниками отдела оперативного контроля МРИ ФНС N 6 по Республике Татарстан на вышеуказанном объекте были проведены проверки выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" предпринимателями, осуществляющими торговлю в складском комплексе. В ходе проверок установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в виде розничной реализации промышленных товаров.

Использование складского комплекса с АБК под торговый комплекс является нарушением его целевого назначения и создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, являющихся его потенциальными посетителями.

Кроме того, прокуратурой в ходе проведенных 10 апреля 2015 года проверок на объекте были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу причинения вреда.

На этом основании прокурор ставит вопрос о запрещении деятельности по эксплуатации складского комплекса в качестве торгового объекта.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представители ООО "КБФ" возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на устранение части выявленных нарушений и на наличие расчета пожарного риска, согласно которому допустима эксплуатация объекта с имеющимися и не устраненными нарушениями.

Представитель ООО "Золотой Лотос" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель отдела надзорной деятельности по Советскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился прокурор, в апелляционном представлении ставить вопрос о его отмене по тем же основаниям, что были изложены в первоначальном заявлении. При этом указывается, что судом не дана надлежащая оценка доводам заявления о нецелевом использовании складского помещения в качестве торгового объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель ООО "КБФ" просил решение суда оставить без изменения.

Представитель УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан с доводами представления не согласился.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях. Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

В силу положений статьи 28 данного Федерального закона пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Часть 1 статьи 32 указанного Закона содержит классификацию зданий (сооружений, пожарных отсеков и частей зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. В частности такие здания подразделяются на:

Ф3.1 - здания организаций торговли;

Ф3.2 - здания организаций общественного питания;

Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:

Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности, а именно в правилах СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288.

Анализ положений вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет судить о том, что требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям и сооружениям, напрямую зависят от их функционального назначения, в том числе связанного с характером и степенью нахождения людей на данных объектах, их потенциальным количеством, видами осуществляемой деятельности на объекте.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района города Казани совместно с сотрудником УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения пожарного законодательства при эксплуатации складского комплекса с АБК, общей площадью 6 307,9 кв. м, с кадастровым номером 16:50:050205:73, расположенного по адресу: <...>, - на площадях которого размещаются индивидуальные предприниматели, ведется торговля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 декабря 2014 года ООО "КБФ" принадлежит на праве собственности складской комплекс с АБК (1 очередь), имеющий назначение "объект незавершенного строительства, степень готовности 65%", площадь застройки 2 719,8 кв. м, расположенный по указанному адресу.

1 января 2015 года ООО "КБФ" на основании договора аренды N 2 передало указанный объект в аренду ООО "Золотой лотос" на срок до 30 ноября 2015 года.

В суд апелляционной инстанции были представлены документы, из которых следует, что вышеуказанный договор аренды был расторгнут на основании дополнительного соглашения от 1 июля 2015 года. При этом лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что торговая деятельность в здании складского комплекса продолжает осуществляться иными субъектами, а сам складской комплекс продолжает эксплуатироваться в качестве торгового объекта.

В суде первой инстанции ООО "КБФ" не оспаривало факт выявленных нарушений пожарной безопасности при эксплуатации помещений на объекте.

При этом судом установлено, что по состоянию на 26 июня 2015 года часть перечисленных выше нарушений была устранена ООО "КБФ", что подтвердил представитель отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан и о чем имеется акт осмотра от указанной даты. При этом возможность эксплуатации объекта с имеющимися и не устраненными нарушениями подтверждена расчетом пожарных рисков, который был составлен специалистом, имеющим квалификационное свидетельство МЧС России, и представлен ООО "КБФ" в судебном заседании. Выводы, указанные в расчете пожарных рисков, прокурором не опровергались.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о приостановлении эксплуатации объекта до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, суд, отказывая по существу в удовлетворении заявления в полном объеме, не учел вышеприведенных положений норм федерального законодательства о пожарной безопасности, устанавливающих различные критерии и требования пожарной безопасности к торговым и складским объектам.

Материалы дела не содержат сведений о том, что целевое назначение здания было изменено со складского комплекса на торговые помещения. Следовательно, в отношении рассматриваемого здания должны соблюдаться требования пожарной безопасности, соответствующие целевому назначению, указанному в технических и правоустанавливающих документах, то есть как для складского помещения. Иное означало бы, что собственником здания допущено нарушение технических регламентов и противопожарных требований.

Доводы ООО "КБФ" о том, что фактически на складе соблюдаются требования, установленные для торговых объектов, не могут послужить основанием для признания законной эксплуатации его помещений в качестве торговых площадей. Самостоятельное изменение целевого назначения объекта, не подтвержденное разрешительными и правоустанавливающими документами, законодательством не допускается. Произвольное изменение назначения здания без учета соблюдения требований к безопасному его использованию создает угрозу причинения вреда.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, суд неправильно установил обстоятельства дела в этой части заявленных требований и не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в соответствии с положениями пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а равно и с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене с удовлетворением заявленных прокурором требований о запрете эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью "КБФ" эксплуатацию складского комплекса с АБК.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Советского района города Казани о запрете эксплуатации складского комплекса в целях осуществления торговой деятельности, принять по делу в этой части новое решение.

Заявление прокурора Советского района города Казани удовлетворить частично.

Признать незаконной и запретить обществу с ограниченной ответственностью "КБФ" эксплуатацию складского комплекса с АБК, общей площадью 6 307,9 кв. м, с кадастровым номером 16:50:050205:73, расположенного по адресу: <...>, в целях осуществления торговой деятельности.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.