Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к С. о возмещении ущерба, устранении нарушений права, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

- взыскать с С. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики... руб. в возмещение ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства;

- обязать С. за счет собственных средств демонтировать на арендуемом по договору аренды лесном участке площадью..., расположенном в квартале... выделе... Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии, забор в дощатом исполнении на брусчатых столбах длиной 64,1 м, беседку площадью 9 кв.м и привести лесной участок в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние;

- взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к С. и просило взыскать с С. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики... руб. в возмещение ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, обязать С. снести на арендованном лесном участке площадью..., находящемся в государственной собственности, незаконно возведенные забор в дощатом исполнении длиной 64,1 м, беседку площадью 9 кв.м, очистить от бетонного покрытия лесной участок площадью 32 кв.м, а от каменного покрытия - лесной участок площадью 5,6 кв.м и привести лесной участок в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние.

Заявленные требования истец мотивировал следующими обстоятельствами.

На основании договора аренды от 20 января 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 31 марта 2010 года С. является арендатором лесного участка площадью..., расположенного в квартале... (выдел...) Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии, предоставленного ему для осуществления рекреационной деятельности. Однако в нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды С. лесной участок огородил по периметру глухим дощатым забором длиной 64,1 м, а часть лесного участка площадью 32 кв. м забетонировал; на арендуемом лесном участке арендатор возвел беседку, проложил тротуар из камней на площади 5,6 кв.м. Указанные неправомерные действия ответчика причинили вред окружающей среде в виде повреждения почвенного слоя и нарушения природного ландшафта на общей площади 50,8 кв.м. Забор препятствует доступу граждан на лесной участок, пользованию ими находящимися на участке лесными ресурсами. За использование лесного участка с нарушением условий договора аренды постановлением Минприроды Чувашии от 28 июня 2011 года С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер причиненного лесам ущерба определен в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273.

В судебном заседании 22 августа 2013 года представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Ш. поддержал иск в части требований о взыскании с ответчика... руб. в возмещение вреда, обязании снести неправомерно возведенные на лесном участке забор и беседку, приведении лесного участка в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние.

Ответчик С. в судебном заседании не присутствовал.

Не направило в судебное заседание представителя третье лицо - казенное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Производство по делу в части требований истца об обязании ответчика очистить лесной участок от бетонного и каменного покрытий прекращено определением суда от 22 августа 2013 года (в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части), а по остальными требованиям истца судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком. В его апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву незаконности выводов суда в части требований о возмещении вреда и обязании ответчика снести возведенный на лесном участке забор.

Выслушав объяснения представителей истца М., К.Т., представителя третьего лица О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 данного Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Согласно п. 9 указанных Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, в частности обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из дела, на основании договора аренды от 20 января 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 31 марта 2010 года, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и С., последний является арендатором лесного участка площадью..., расположенного в квартале... (выдел...) Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении арендуемого ответчиком лесного участка не имеется проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и что на этом лесном участке ответчиком возведены забор и беседка.

Использование С. лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, выразившегося в невыполнении требования о разработке проекта освоения лесов с тем, чтобы получить положительное заключение государственной экспертизы, и возведении им в отсутствие такого проекта на названном лесном участке сооружений в виде беседки и забора по периметру участка, препятствующего доступу граждан на лесной участок, установлена вступившим в законную силу решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено наличие (на момент разрешения спора в суде) возведенного С. на территории арендуемого лесного участка забора длиной не менее 64,1 м.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика снести указанный забор, и при изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом указанного требования истца.

Что касается несогласия ответчика с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в размере... руб., не имеется оснований признать неправильным решение и в этой части.

Не соглашаясь решением суда в указанной части, ответчик ссылается на то, что отказ истца от иска в части требования очистить от бетонного покрытия лесной участок площадью 32 кв.м, а от каменного покрытия - лесной участок площадью 5,6 кв.м влечет уменьшение размера подлежащего возмещению вреда.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно причин отказа от иска в указанной части, представители истца поверили доводам ответчика о демонтаже им бетонного и каменного покрытий на лесном участке.

Между тем, отказавшись от иска в указанной части, истец не отказался от требования о возмещении вреда, причиненного оборудованием на лесном участке указанных покрытий. Неправомерное оборудование арендатором на лесном участке бетонного и каменного покрытия повлекло повреждение почвенного слоя, что влечет обязанность по возмещению вреда, причиненного таким повреждением.

По своему усмотрению распорядившись правами стороны в гражданском споре, в судебное заседание суда первой инстанции 22 августа 2013 года ответчик не явился, не представил суд доказательств в опровержение доводов истца по указанной части требований.

Расчеты истца по определению размера вреда ответчик не оспорил, и его апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильном разрешении судом других требований истца.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года.