Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДРЗ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ДРЗ к ФАУ "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по адрес, Главному управлению МЧС России по адрес, Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" о признании незаконным решение о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании участником программы, признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании выдать государственный жилищный сертификат - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

ДРЗ обратился в суд с иском к ФГБУ "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по адрес", Главному управлению МЧС России по адрес, Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России о признании незаконным решение о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании участником программы, обязании выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с дата по дата проходил службу в Государственной противопожарной службе по адрес. дата был уволен по достижении предельного возраста. Стаж службы составляет более 12 лет. В период службы на основании прилагаемого рапорта от дата решением жилищно-бытовой комиссии от дата N ЗГУ "ОТС ПС РБ" был поставлен на учет с составом семьи, как "нуждающийся в улучшении жилищных условий". К моменту достижения предельного возраста и окончания службы, при обращении к ответчику ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", разъяснено, что сотрудникам не имеющим жилые помещения могут предоставляться служебные жилые помещения. Ему рекомендовано обратиться в Приволжский филиал для решения жилищного вопроса с рапортом о постановке на учет. Также разъяснено, что в связи с принятием Федерального закона N... от дата вводится единовременная социальная выплата и направлен список документов для принятия решения о постановке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Уведомлением ГУ МЧС России по РБ N... от дата сообщено, что дата комиссией Главного управления МЧС России по РБ был также принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако после увольнения до настоящего времени его права в области жилищного обеспечения остались не реализованы. При обращении в ГУ МЧС России по адрес ответным письмом N... от дата разъяснено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, и на 2014 - 2015 года бюджетные средства для предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты не выделялись. На повторное обращение в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о возможности реализации права как по ранее действовавшему законодательству на период постановки на учет в 2005 году, так и в постановке на получение единовременной выплаты, письмами от дата N... и N... разъяснено, что по вопросу получения жилья по социальным нормам необходимо обратиться в Администрацию по месту жительства, по вопросу единовременной выплаты - средств из федерального бюджета не поступало и выплата субсидий будет осуществляться по мере очередности. В связи с представленными ответами, и отсутствием сведений о постановке на учет с 2005 года, в ноябре 2016 года он обратился в ФГБУ ПТЦ ФПС по РБ о предоставлении сведений о постановке на учет с 2005 года и реализации своих прав по действовавшему законодательству в рамках ФЦП "Жилище". Ответным письмом N... от дата сообщено, что трудовые отношения с ПТЦ ГПС РБ МЧС РФ с дата прекращены с откомандированием в ГУ "ЦУС ФПС по РБ" и дополнительно разъяснено, что все полномочия по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условии и жилищным обеспечением переданы в ГУ МЧС России по РБ. Обратившись с данным ответом в ГУ МЧС России по РБ ответным письмом N... от дата сообщено, что все учетные дела с перераспределением полномочий согласно актам приема-передачи и реестров были переданы в Главные управления по субъектам Российской Федерации, однако в указанных реестрах граждан, фамилия истца отсутствует. Таким образом, несмотря на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека с марта 2005 года, не имеет возможности реализовать свои права в связи с неподачей сведений о постановке в полномочные органы, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Статус сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России определен как категории граждан, перед которыми государство исполняет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. С введением в действие ЖК РФ деятельность Главного управления в области жилищных правоотношений сотрудников ФПС осуществлялась по двум основным направлениям: обеспечение сотрудников ФПС служебными жилыми помещениями или реализация жилищных прав сотрудников ФПС, в том числе и бывших сотрудников, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий посредством их учета в качестве участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. На момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлениями Правительства РФ от дата N..., от дата N... реализация программы "Государственные жилищные сертификаты" осуществлялась в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище". Он с семьей проживал в момент постановки на учет в 2005 году и в настоящее время в комнате коммунальной квартиры. Другого жилья не имеет. Был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после введения в действие ЖК РФ в марте 2005 года, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 2005 года в установленном порядке и относится к категории граждан, перед которыми государство исполняет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, что является достаточным основанием для включения его в Подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", в том числе и после увольнения со службы, и имеет право на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья. Однако, после увольнения со службы, в соответствии с доводами ответчика, сотрудник Государственной противопожарной службы МЧС, имеет право только по программе единовременная социальная выплата, утвержденной в 2012 году, что в свою очередь влечет утрату права участвовать в подпрограмме. При указанных обстоятельствах не может реализовать право на получение субсидий за счет средств федерального бюджета в виде государственного жилищного сертификата, что противоречит положениям Федеральной целевой программы "Жилище", ее подпрограммы, а также требованиям Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ, которые направлены на повышение эффективности выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан - участников подпрограммы.

ДРЗ просил суд с учетом уточненных требований признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФАУ "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по адрес" по снятию ДРЗ с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в марте 2005 года, признать ДРЗ участником федеральной целевой подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N..., признать за ДРЗ с составом семьи три человека право на получение государственного жилищного сертификата, обязать Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" выдать ДРЗ государственный жилищный сертификат на семью из трех человек.

Судом постановлено приведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ДРЗ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ему стало известно о нарушении его права в улучшении жилищных условий из ответа ГУ МЧС России по адрес N... от дата, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ДРЗ, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ГУ МЧС России по адрес - ДРЗ, представителя ФАУ "ЦМТО ФПС по адрес - ДРЗ о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, согласно послужному списку ДРЗ с дата по дата работал водителем в АТЧ ГУ "ЦУС ФПС по РБ". С дата передан в номенклатуру начальника ГУ МЧС России по РБ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии ГУ ПТЦ ГПС РБ МЧС РФ N... от дата ДРЗ включен в единый список сотрудников на улучшение жилищных условий и получение жилья.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии N... от дата ДРЗ снят с учета граждан, нуждающихся в улучшение жилищных условий в связи с откомандированием для дальнейшего прохождения службы в ГУ ЦУС ФПС по РБ.

Истцом заявлено требование о признании решения жилищной комиссии о снятии его с учета незаконным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, вступившим в законную силу 01 марта 2005 года, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Таким образом, органом местного самоуправления ведется учет не только малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, но и иных категорий граждан, в том числе нуждающихся в предоставлении им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривалось истцом, что после дата ДРЗ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в орган местного самоуправления в соответствии с законодательством не обращался. До дата по месту прохождения службы с таким заявлением истец также не обращался.

Анализируя приведенные положения закона применительно к сложившейся ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ДРЗ не был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий (не поставлен органами местного самоуправления на соответствующий учет), следовательно, решение жилищной комиссии об исключении его из списка сотрудников ФПС, содержащихся за счет средств федерального бюджета, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, соответствует закону, так как право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма имеют только сотрудники ФПС, принятые на учет до 01 марта 2005 г. (п. 14 раздела III порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России N 5 от 12.01.2012 г.).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Вышеуказанные нормы права связывают обязанность по предоставлению жилого помещения с фактом принятия сотрудника на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до дата.

Доказательств того, что истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма до дата по месту прохождения службы, суду не представлено.

Доводы жалобы о незаконности исключения его из списка лиц, состоящих в очереди на получение жилой площади по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление сотрудникам федеральной противопожарной службы, принятым на учет после дата, жилых помещений на условиях социального найма законом не предусмотрено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверяя доводы истца относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ДРЗ о том, что он снят с учета должно было быть известно в 2006 году при ежегодной подаче документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, однако с настоящими требованиями истец обратился в суд дата.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДРЗ без удовлетворения.

Справка: судья Насырова Л.Р.