Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление К. к У., С. Л. о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу К. сумму ущерба в размере...., расходы по уплате государственной пошлины...., почтовые расходы....

Взыскать с С. в пользу К. сумму ущерба в размере... расходы по уплате государственной пошлины...., почтовые расходы...

Взыскать с Л. в пользу К. сумму ущерба в размере...., расходы по уплате государственной пошлины...., почтовые расходы...

В удовлетворении иска К. о взыскании ущерба в размере... компенсации морального вреда... руб., расходов на проведение досудебной экспертизы...., расходы по госпошлине...... почтовые расходы.... - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к У., С., Л.,в котором с последующими уточнениями просила взыскать с ответчиков сумму возмещения вреда, причиненного пожаром, моральный вред, судебные издержки.

В обоснование иска истец указала, что ответчики являются собственниками домовладения по адресу: адрес по вине которых дата г. в... час.... мин. произошел пожар в дощатом сарае на указанном земельном участке, в результате пожара пострадал принадлежащий ей дом по адресу: адрес Вина ответчиков подтверждается постановлением инспектора Отдела надзорной деятельности г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Причиной пожара послужило нарушение собственниками правил эксплуатации электропроводки в дощатом сарае. Согласно экспертного заключения ООО "Судекс" стоимость восстановительного ущерба дому по адрес составляет... Испытала нравственные переживания, так как пожар произошел в ночное время, стала плохо спать по ночам, поднимается давление, тем самым причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму возмещения вреда, причиненного пожаром, в размере...., компенсацию морального вреда...., судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере...., расходы по уплате госпошлины в размере...., почтовые расходы в размере...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что результаты двух проведенных по делу экспертиз существенно отличаются. В основу решения суда первой инстанции было положено экспертное заключение, которое было составлено с существенными нарушениями, расчет ущерба произведен частично, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, при назначении судебной экспертизы, суд обязал эксперта использовать повреждения, которые отражены в Постановлении пожарного надзора от дата, так как ремонт частично произведен, однако не было учтено то обстоятельство, что пожарный инспектор, выносивший постановление, описал повреждения, установленные визуально и в темное время суток, а также не имел целью точное составление перечня повреждений, так как это является задачей эксперта. В заключении эксперта не указано, каким образом устанавливались размеры и объемы поврежденных пожаром объектов, особенно тех, которые были отремонтированы. Более того, указано, что истец не согласен с отказом в применении к ответчикам солидарной ответственности и отказом во взыскании с них расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере... рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

От У. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ее представителя ФИО6 в отпуске.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя стороны в отпуске не относится к числу уважительных причин неявки в судебное заседание, и данное обстоятельство не препятствовало участию в судебном заседании самой У.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К., представителя К. - Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность противоправных действий ответчика, размера ущерба, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что К. является собственников дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N...

Согласно сведений в деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Республике Башкортостан на дату пожара - дата собственниками дома и земельного участка по адресу: адрес, адрес являлись У., С., Л. по... доли в праве собственности каждая.

дата. ответчиками дом и земельный участок отчуждены путем заключением сделки дарения.

По факту пожара государственным инспектором отдела надзорной деятельности по адрес УНД ГУ МЧС... дата г. вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению установлено, что на земельном участке по адресу: адрес в южной части участка находится подвергнутый термическому воздействию дощатый сарай. От воздействия высокой температуры на соседнем участке по адресу адрес стекла на мансардном и на первом этаже в треснутом состоянии, деревянные оконные рамы в обгоревшем состоянии, крыша и карнизы дома с северной стороны также в обгоревшем состоянии, штукатурка дома с северной стороны облупилась. Причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации электропроводки в дощатом сарае домовладельца У., которой с дата года электропроводка не ремонтировалась и не заменялась. Виновником пожара является У.

Факт пожара и причины возникновения возгорания пожара - нарушение правил эксплуатации электропроводки в дощатом сарае на земельном участке по адрес, ответчики не оспаривают.

В целях определения размера причиненного ущерба судом первой инстанции была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза дома на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ дома по адрес по устранению последствий в результате пожара.

Согласно заключения эксперта N ... ФИО8... от дата г. стоимость ремонтно-восстановительных работ дома по адрес по устранению последствий в результате пожара, произошедшего дата составляет...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из расчетов размера ущерба заключения эксперта N ... ФИО8... и принял решение о взыскании с ответчиков в долевом порядке возмещения ущерба.

Между тем, судебная коллегия полагала необходимым назначить по делу повторную судебную строительно-оценочную экспертизу, поскольку в экспертном заключении N ... от дата отсутствует подписка эксперта о разъяснении прав и обязанностей по ст. ст. 85, 86 ГПК РФ и ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с тем, что судом первой инстанции проведение судебной строительно-оценочной экспертизы было назначено экспертам без разъяснении их прав и обязанностей по ст. ст. 85, 86 ГПК РФ и ответственности по ст. 307 УК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена повторная судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа". Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизы.

дата в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта от дата N ...

Согласно заключению повторной судебной строительно-оценочной экспертизы дата N ... стоимость ремонтно-восстановительных работ по адрес по устранению последствий пожара, произошедшего дата, согласно локального сметного расчета составляет... руб.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков ущерба в размере большем, чем определил эксперт, поскольку, как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, К. изначально были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере... рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К. и взыскании в ее пользу с ответчиков суммы причиненного ущерба в размере... руб в равных долях (по... доли) с каждого.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом солидарная ответственность участников общей долевой собственности за причинение ущерба третьим лицам не предусмотрена, в данном случае имеет место внедоговорное причинение вреда.

Доказательств о совместном причинении ответчиками ущерба истцу материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного пожаром, в долевом порядке пропорционально долям, принадлежащим им в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, и на основании заключения повторной судебной экспертизы сумма, взысканная судом первой инстанции в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, подлежит изменению, в пользу К. с ответчиков У., С., Л. взыскивается по... с каждой.

На основании статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Понесенные истцом К. расходы в размере... рублей, оплаченные за оценку ущерба, являются убытками.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании понесенных истцом убытков в сумме... рублей, нарушил нормы материального права, в этой части решение суда подлежит отмене.

Следовательно, с У., С., Л. в пользу К. подлежат возмещению убытки понесенные истцом в размере... рублей, то есть по... руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, то расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению за счет ответчиков по... руб с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года изменить в части взыскания ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с У. в пользу К. сумму ущерба в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины... руб.

Взыскать с С. в пользу К. сумму ущерба в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины... руб.

Взыскать с Л. в пользу К. сумму ущерба в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины... руб.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании убытков в размере... рублей. В отмененной части принять новое решение:

Взыскать с У. в пользу К. сумму убытков в размере... руб.

Взыскать с С. в пользу К. сумму убытков в размере... руб.

Взыскать с Л. в пользу К. сумму убытков в размере... руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения.