Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Хамидуллиной Э.М.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации... на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N..."... о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N..."... в срок до дата устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: смонтировать по всему периметру ограждения на кровле согласно ГОСТ 25772, в группах уложить напольное покрытие с пределом огнестойкости в соответствии с нормативом, в коридоре пристроя разместить радиаторы отопления, не выступающие из плоскости стен.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе и к Администрации... отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

Прокурор... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N..."... о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой... с привлечением Управления гражданской защиты... и государственного инспектора отдела надзорной деятельности... проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства и противопожарной безопасности в детском саде N..., расположенного по адресу: адрес. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности, препятствующие своевременному предупреждению террористических актов, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью людей, в том числе и детей, массовую их гибель и существенно затруднить их эвакуацию при пожаре, создает реальную угрозу жизни и здоровья не только работников этого детского сада, но и детей, посещающих данное учреждение.

С учетом изложенного, истец просил обязать детский сад N... устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: смонтировать по всему периметру ограждения на кровле согласно ГОСТ 25772, в группах уложить напольное покрытие с пределом огнестойкости в соответствии с нормативом; в коридоре пристроя разместить радиаторы отопления, не выступающие из плоскости стен; обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Администрация... ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что устранение недостатков невозможно без приостановления воспитательного процесса; на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующим нормативным документом, вновь разрабатываемые правила не распространяются; подобные проверки не относятся к компетенции прокуратуры; подача искового заявления в интересах неопределенного круга лиц является неправомерной, поскольку участники воспитательного процесса детского сада таковыми не являются; нормами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" предусмотрено ограждение на кровле, а не необходимость монтажа ограждения по всему периметру кровли.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура... просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Администрации... - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма.

Судом первой инстанции установлено, что Прокуратурой... с привлечением отдела надзорной деятельности... УНД ГУ МЧС России... и заместителя начальника Управления гражданской защиты... проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и антитеррористического законодательства в детском саду N....

В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности:

- на кровле по всему периметру не смонтированы ограждения (нарушение п. 8.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 N...);

в группах детского сада покрытие пола с неизвестным показателем пожарной опасности (нарушение п. 6 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

в коридоре пристроя размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен (нарушение п. 6.26 СНИП 21-01-97*);

работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (нарушение ст. 14 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности препятствует своевременному предупреждению и ликвидации последствий террористических актов, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья не только работников данного детского сада, но и несовершеннолетних детей посещающих данное учреждение, а также их родителей.

Довод жалобы о том, что подобные проверки не относятся к компетенции прокуратуры, необоснованны, поскольку прокуратура в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Какие-либо изъятия в полномочиях прокуратуры по проверке соблюдения законодательства о противопожарной и антитеррористической безопасности не установлены. Кроме того, прокуратурой проверка проведена во исполнение п. 3.1 приказа прокуратуры Республики Башкортостан от 17 февраля 2014 г. N 15 "Об организации аналитической работы в сфере надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи" и нарушений в действиях истца нет.

Довод жалобы о нераспространении норм СНиП 21-01-97 на спорное здание, поскольку оно построено до принятия строительных норм и правил 1997 г., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место угроза жизни и здоровью воспитанников детского сада, их родителей и работников дошкольного учреждения, а с учетом особой группы субъектов, на которые распространяется в данном случае противопожарные требования - несовершеннолетние дети, находящиеся в местах массового их скопления, находит, что такое нарушение приводит к недопустимому риску для их безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе предъявлять иск в интересах неопределенного круга лиц, так как в спорных правоотношениях неопределенность в круге лиц отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор полагал, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности в дошкольном образовательном учреждении, нарушают права несовершеннолетних воспитанников данного учреждения, число которых и поименный состав варьируется на протяжении года постоянно в связи с переменой места жительства, состоянием здоровья и в силу иных причин, а также иных лиц (родителей, иных законных представителей воспитанников, лиц обслуживающего персонала) находящихся в нем, создает угрозу безопасности их жизни и здоровью, в связи с чем предъявляется иск в защиту неопределенного круга лиц.

Вывод суда о необходимости смонтировать ограждения по всему периметру здания согласно ГОСТ 25772 по мнению судебной коллегии являются правомерными, поскольку в п. 8.11 СниП 21-01-97* не установлены ограничения относительно площади и протяженности таких ограждений, частичная установка ограждений также не предусмотрена.

Согласно п. 6.26 СниП 21-01-97* в коридорах, указанных в п. 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

В п. 6.9 СниП 21-01-97* в свою очередь, указаны коридоры, являющиеся по своему характеру эвакуационными, в частности, по ним проходит путь из помещения первого этажа наружу через коридор, или из помещения любого этажа через коридор на лестничную клетку и другие.

Следовательно, радиаторы отопления, невыступающие из плоскости стен, подлежат установить во всех коридорах пристроя, ведущих к эвакуационным выходам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии конкретизации в каких именно группах необходимо уложить напольное покрытие с пределом огнестойкости в соответствии с нормативом, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку из содержания акта проверки от дата такое нарушение выявлено во всех группах здания детского сада.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что действия прокурора в установленном законом порядке не обжалованы, акт проверки недействительным не признан.

Довод апелляционной жалобы о невозможности устранить выявленные недостатки, связанные с работами по реконструкции здания, без приостановления воспитательного процесса не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен путем подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда.

По той же причине судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам о том, что срок, предоставленный судом первой инстанции для устранения нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки, истек в период обжалования судебного акта. Срок, установленный судом первой инстанции, в размере 7 месяцев являлся разумным, не мог быть соблюден по объективным причинам в период обжалования решения суда, между тем заинтересованные стороны не лишены права ходатайствовать об отсрочке его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования прокуратуры... об обязании детского сада N... устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности являются обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и приставленным или доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации... - без удовлетворения.

Справка: судья Касимов А.В.