Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Морозовой Л.В., Никитиной А.И.,

при секретаре А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И., Х.В. к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Новотроицк

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

Х.И., Х.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее МО г. Новотроицк) о признании права собственности на двухэтажное с цокольным этажом здание, общей площадью 469,3 кв. м, расположенное по адресу: (адрес). В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1644 кв. м. В 2012 году на земельном участке ими было возведено двухэтажное с цокольным этажом здание, общей площадью 469,3 кв. м. Строительство было произведено без получения необходимых разрешительных документов. В марте 2013 года Х.И. и Х.В. обратились в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением о получении разрешения на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию, но получили отказ, с указанием, что данный объект необходимо узаконить в судебном порядке. В соответствии с заключением МУП "Центр подготовки документов "застройщик" от 12.11.2013 г. угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует. Отдел надзорной деятельности по г. Новотроицку Главного управления МЧС России по Оренбургской области письмом от (дата) N сообщил объект недвижимости не нарушает требования Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, и нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно заключению Филиала ФБУЗ "***" в г. Новотроицке (дата) N, двухэтажное нежилое здание (литер Б1), расположенное по адресу: (адрес) соответствует требованиям СанПиН и СП. Просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на самовольную постройку - двухэтажное с цокольным этажом здание (литер Б1), общей площадью 469,3 кв. м, расположенное по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером N.

Истцы Х.И., Х.В. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном ранее отзыве на иск требования истцов не признал.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2014 года за Х.И., Х.В. признано право собственности по *** доли за каждым на самовольную постройку - двухэтажное с цокольным этажом здание (литер Б1). Общей площадью 469,3 кв. м, расположенное по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером N.

С данным решением не согласился ответчик администрация МО г. Новотроицк, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно возведенное строение - двухэтажное с цокольным этажом здание (литер Б1), общей площадью 469,3 кв. м не создает опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования Федерального закона от 22.07.2008 года N 122-ФЗ и нормативных документов по пожарной безопасности, соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01 и СП 2.3.6.1066-01, ответчиком не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений.

Однако с этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что истцы Х.В., Х.И. являются собственниками по *** доли земельного участка площадью 1644 кв. м с кадастровым номером N, и по *** доли двухэтажного нежилого здания - *** лит. Б, площадью 1283,8 кв. м, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно кадастровому паспорту на одном земельном участке имеется двухэтажное нежилое здание - *** лит. Б. К этому объекту недвижимости возведен пристрой лит. Б1 (л.д. 75).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от (дата) также следует, что с южной стороны строение лит. Б1 примыкает к жилому зданию лит. Б, стена которого является общей для двух зданий (л.д. 29 об.).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что спорный объект недвижимости лит. Б1 является пристроем к строению лит. Б.

Вместе с тем, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Пристройка к зданию не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является здание, включающее самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

Поскольку пристрой (литер Б1) был возведен к уже существующему зданию под лит. Б, зарегистрированному на праве собственности за истцами, то следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцами избран неверный способ защиты своих прав и интересов, поскольку при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом как на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройки к зданию (дому), определив долю каждого из сособственников.

Однако требований о признании права собственности на объект недвижимости литер ББ1 истцами не заявлялись.

Изложенная позиция соответствует Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске Х.И. и Х.В. к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказать.