Главная // Пожарная безопасность
Рубрика: Определение
1
2
[3]
4
5
6
7
...
33
34
35
(Док-в: 20732)
№ п/п
Наименование
Статус
1201
Определение ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7623/09 по делу N А51-7793/2008-33-191 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как вина учреждения и факт совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела.
действует
1202
Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-6569/09 по делу N А71-6633/2008А6 В передаче дела по заявлению о признании недействительным предписания надзорного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку заявитель, заключив договоры с собственниками жилых помещений на управление многоквартирными домами, в силу ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил от 13.08.2006 N 491 несет обязанности по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
действует
1203
Определение ВАС РФ от 29.05.2009 N ВАС-6161/09 по делу N А32-27803/2006-20/729-2008-16/2 В передаче дела по иску о взыскании убытков, возникших в результате пожара, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, заключения экспертов, документы, представленные сторонами в подтверждение характера повреждений, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика, нарушений им правил эксплуатации электросетевого хозяйства, причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.
действует
1204
Определение ВАС РФ от 29.05.2009 N 6147/09 по делу N А50-12172/2008-А15 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1205
Определение ВАС РФ от 26.05.2009 N ВАС-6312/09 по делу N А05-9333/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку вина заявителя и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.
действует
1206
Определение ВАС РФ от 20.05.2009 N 6489/09 по делу N А55-10047/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку факт нарушения заявителем правил и требований пожарной безопасности установлен.
действует
1207
Определение ВАС РФ от 15.05.2009 N 5428/09 по делу N А51-5656/200833-114 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в действиях учреждения имеется состав данного правонарушения.
действует
1208
Определение ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5347/09 по делу N А65-6053/2008-СА3-36 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления управления государственного пожарного надзора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что находящееся нежилое помещение у заявителя на праве временного пользования возлагает на него обязанность обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения.
действует
1209
Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N ВАС-4728/09 по делу N А03-11350/2008-26 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно установил, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
действует
1210
Определение ВАС РФ от 29.04.2009 N 3751/09 по делу N А55-8464/2008 В передаче дела по иску о признании права собственности на самовольную постройку для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также из того, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
действует
1211
Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-4525/09 по делу N А71-8650/2008А6 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований противопожарной безопасности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как вина организации и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, подтверждены материалами дела.
действует
1212
Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N 4370/09 по делу N А51-7833/200840-179 В передаче дела по заявлению о признании незаконным акта инспектора по пожарному надзору о назначении наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд верно учел ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ, согласно которой собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, а нарушение этих требований влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
действует
1213
Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N 4345/09 по делу N А51-6885/200820-210 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления инспектора по пожарному надзору о назначении административного наказания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ, согласно которой собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
действует
1214
Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-2003/09 по делу N А55-10197/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку заявитель является собственником имущества, переданного в оперативное управление школы, и обязан в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ обеспечивать первичные меры пожарной безопасности.
действует
1215
Определение ВАС РФ от 08.04.2009 N 3422/09 по делу N А65-3183/2008-СА3-36 В передаче дела по заявлению о признании незаконным, отмене акта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд правомерно учел недоказанность факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неизвещении его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела.
действует
1216
Определение ВАС РФ от 24.03.2009 N 2611/09 по делу N А76-16782/2008-56-378 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении, исходили из того, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, указанных в статьях 8.32, 11.16 КоАП РФ, является основанием для привлечения к ответственности и влечет наложение штрафа.
действует
1217
Определение ВАС РФ от 18.03.2009 N 2561/09 по делу N А51-9677/2007-33-190 В передаче дела по заявлению о признании незаконным акта государственного учреждения по пожарному надзору для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявитель, заключив договор по организации предоставления услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого дома, принял на себя обязательства и по обеспечению мер пожарной безопасности в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
действует
1218
Определение ВАС РФ от 02.03.2009 N 1889/09 по делу N А76-3128/2008-40-111 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене предписания органа пожарного надзора. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что предписание об устранении выявленных нарушений противопожарной безопасности соответствует действующему законодательству.
действует
1219
Определение ВАС РФ от 26.02.2009 N 1402/09 по делу N А50-6348/2008-А15 В передаче дела по заявлению о признании недействительными определения отдела государственного пожарного надзора о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1220
Определение ВАС РФ от 09.02.2009 N 64/09 по делу N А42-1478/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления государственного органа о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, обоснованно исходили из того, что вина предприятия в совершении административного правонарушения не доказана.
действует
1221
Определение ВАС РФ от 06.02.2009 N 272/09 по делу N А23-1319/08А-11-72 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно отказывая в удовлетворении заявления, исходил из факта совершения обществом административного правонарушения.
действует
1222
Определение ВАС РФ от 13.01.2009 N 16960/08 по делу N А72-8496/07-8/326 В передаче дела по заявлению о признании требования об установлении временных строений на территории рынка на расстоянии 15 метров от иного торгового оборудования незаконным для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку расположение торговых павильонов на более близком расстоянии произведено в нарушение противопожарных норм и создает угрозу возникновения неконтролируемого горения.
действует
1223
Определение ВАС РФ от 24.12.2008 N 16899/08 по делу N А76-5315/2008-57-131 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано; так как обязанность по обеспечению свободного проезда и подъезда для пожарной техники к жилым домам обществом надлежащим образом не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
действует
1224
Определение ВАС РФ от 19.12.2008 N 16643/08 по делу N А60-25820/2007-С10 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя заявление, исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.
действует
1225
Определение ВАС РФ от 27.11.2008 N 15177/08 по делу N А32-2009/2008-5/33-3АЖ Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменении указанного постановления в части и привлечении к ответственности иного лица. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела.
действует
1226
Определение ВАС РФ от 20.11.2008 N 14454/08 по делу N А60-1771/2008-С10 Поскольку в ходе выполнения работ по установке пожарной сигнализации обществом были нарушены требования нормативно-технических документов, заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено судами правомерно, основания, предусмотренные ст. 304 АПК РФ, отсутствуют.
действует
1227
Определение ВАС РФ от 14.11.2008 N 14210/08 по делу N А38-228/2007-1-55(1/48-08) Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
действует
1228
Определение ВАС РФ от 13.11.2008 N 11478/08 по делу N А40-65707/07-48-594 В передаче дела по иску о взыскании основного долга и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что студийные декорации были изготовлены и смонтированы истцом с нарушением требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
действует
1229
Определение ВАС РФ от 26.08.2008 N 11012/08 по делу N А47-8709/2007-2ГК В передаче дела по иску об устранении препятствий в пользовании помещениями в здании для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку обществом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
действует
1230
Определение ВАС РФ от 15.05.2008 N 5787/08 по делу N А71-4688/2007А31 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1231
Определение ВАС РФ от 25.04.2008 N 5055/08 по делу N А38-1154/20075-106 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1232
Определение ВАС РФ от 23.04.2008 N 4878/08 по делу N А32-27708/2006-54/540-87АЖ В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления инспектора по пожарному надзору о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1233
Определение ВАС РФ от 14.04.2008 N 4196/08 по делу N А73-1178/2007-17 В передаче дела по иску об обязании ответчика привести в соответствие с противопожарными нормами и правилами расположение торгового киоска для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1234
Определение ВАС РФ от 14.04.2008 N 4188/08 по делу N А73-1182/2007-17 В передаче дела по иску об обязании ответчика привести в соответствие с противопожарными нормами и правилами расположение торгового киоска для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1235
Определение ВАС РФ от 14.03.2008 N 18049/07 по делу N 03-5841/07-2 В передаче дела по заявлению о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1236
Определение ВАС РФ от 07.03.2008 N 3171/08 по делу N А47-11731/2006АК-23 Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что помещения дошкольного образовательного учреждения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, отсутствуют межкоридорные двери, отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючего материала. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.
действует
1237
Определение ВАС РФ от 15.02.2008 N 1113/08 по делу N А63-12498/06-С1 В передаче дела по иску об обязании с северной стороны магазина отодвинуть ворота, убрать все столы и палатки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися владельцами или арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки.
действует
1238
Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 117/08 по делу N А05-10031/2006-18 В передаче дела по заявлению о признании недействительным предписания органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.
действует
1239
Определение ВАС РФ от 17.01.2008 N 17542/07 по делу N А53-2619/06-С8-1 В передаче дела по заявлению о признании недействительными постановлений главы муниципального образования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей на торговые павильоны и обязании демонтировать павильоны для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
действует
1240
Определение ВАС РФ от 26.12.2007 N 17444/07 по делу N А40-29494/07-106-214 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
действует
1241
Определение ВАС РФ от 26.12.2007 N 16886/07 по делу N А20-1695/2007 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
действует
1242
Определение ВАС РФ от 05.12.2007 N 15304/07 по делу N А60-8083/2007-С5 В передаче дела по иску о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из того, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан и соответствует фактическим обстоятельствам дела, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
действует
1243
Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13577/07 по делу N А47-9852/2006-АК-34 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения отдела вневедомственной охраны для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что комната хранения оружия, принадлежащая заявителю, оборудована средствами пожаротушения по установленным нормам и подключена на пульт охраны агентства, занимающегося охранной деятельностью на законных основаниях.
действует
1244
Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13632/07 по делу N А31-8415/2006-13 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не установлены.
действует
1245
Определение ВАС РФ от 18.10.2007 N 13601/07 по делу N А82-186/2007-22 В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления органа пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения и соблюдения срока привлечения к административной ответственности.
действует
1246
Определение ВАС РФ от 18.10.2007 N 13600/07 по делу N А82-1852/2007-22 В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления органа пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения и соблюдения срока привлечения к административной ответственности.
действует
1247
Определение ВАС РФ от 17.10.2007 N 12782/07 по делу N А39-4478/2006 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
действует
1248
Определение ВАС РФ от 10.10.2007 N 12828/07 по делу N А54-263/2007-С21 В передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных решений по делу о признании незаконным и отмене постановления органа противопожарного надзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отказано, так как в результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
действует
1249
Определение ВАС РФ от 12.09.2007 N 8331/07 по делу N А55-18546/2006 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления органа государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1250
Определение ВАС РФ от 12.09.2007 N 10915/07 по делу N А50-17632/2006-А18 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1251
Определение ВАС РФ от 02.08.2007 N 9365/07 по делу N А27-14630/2006-5 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1252
Определение ВАС РФ от 04.06.2007 N 6844/07 по делу N А78-3802/2006-С1-18/149 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1253
Определение ВАС РФ от 28.04.2007 N 4561/07 по делу N А60-21984/06-С9 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
действует
1254
Определение ВАС РФ от 19.03.2007 N 1363/07 по делу N А32-66878/2005-60/1619-79АЖ В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления надзорного органа о привлечении к административной ответственности за несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
действует
1255
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2024 N 15-УД24-3сп-А4 Приговор: По п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ (убийство; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение имущества). Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка; окончательно осужденному назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
действует
1256
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 по делу N 6-УД23-9-А1 Приговор: По п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества). Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
действует
1257
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N 18-УД22-69-А3 Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; осужденный освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Окончательно назначено наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничениями и обязанностями.
действует
1258
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 117-УД21-4-К4 Приговор: По ч. 1 ст. 293 УК РФ за халатность. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
действует
1259
Определение ВАС РФ от 11.02.2009 N 1962/09 по делу N А45-6239/2008-52/143 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу, кроме того, к заявлению не приложена его копия в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
действует
1260
Определение ВАС РФ от 21.01.2009 N 538/09 по делу N А63-2552/2008-С6-36 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, так как заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем в соответствии со ст. 294 АПК РФ, в нарушение указанной нормы заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем не подписано.
действует
1261
Определение ВАС РФ от 23.12.2008 N 12353/08 по делу N А57-20679/07-6 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, так как данное заявление подано по истечении установленного АПК РФ срока и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении заявителю отказано.
действует
1262
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 301-ЭС21-16516 по делу N А17-5367/2020 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено за счет собственника торгового центра и субарендатора, поскольку они признаны виновными в возникновении пожара (именно они были ответственны за соблюдение в торговом центре требований пожарной безопасности, однако соблюдение этих требований не обеспечили). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
отменен
1263
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по делу N А43-17703/2013 "О возвращении кассационной жалобы"
действует
1264
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2014 по делу N А28-6978/2013 "О возвращении кассационной жалобы"
действует
1265
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2013 по делу N А43-1799/2013 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Данные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, на наличие которых заявитель не указал. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуются.
действует
1266
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2013 по делу N А29-4017/2012 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, которые заявителем жалобы не указаны. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебные акты, которые в порядке кассационного производства не обжалуются.
действует
1267
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по делу N А38-3632/2010 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба. Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.
действует
1268
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по делу N А79-9232/2010 В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, если при ее принятии суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.
действует
1269
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по делу N А79-9232/2010 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
действует
1270
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по делу N А43-15585/2010 В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, если при ее принятии суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.
действует
1271
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2011 по делу N А39-2124/2010 В силу ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ в случае, если размер административного штрафа юридических лиц за административное правонарушение не превышает ста тысяч рублей и решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, принятые по данному делу решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
действует
1272
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2014 по делу N А69-2811/2013 Обстоятельства: Обществом заявлена кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решение: Жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
действует
1273
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу N А33-9234/2011 Обстоятельства: Заявителем подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об административном правонарушении. Решение: Жалоба возвращена, поскольку административное наказание в виде штрафа не превышает ста тысяч рублей, основания для отмены судебных актов, установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
действует
1274
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2011 по делу N А19-11529/2011 Обстоятельства: Заявлены кассационные жалобы по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку они поданы на судебный акт, не обжалуемый в порядке кассационного производства.
действует
1275
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2011 по делу N А19-10861/2011 Обстоятельства: Учреждением и административным органом заявлены кассационные жалобы по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку размер административного штрафа, назначенного административным органом юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей, в связи с чем судебный акт о прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
действует
1276
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2011 по делу N А19-13592/2011 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
действует
1277
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу N А19-11167/2011 Обстоятельства: Заявлены кассационные жалобы по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку они поданы на судебный акт, не обжалуемый в порядке кассационного производства.
действует
1278
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу N А19-10860/2011 Обстоятельства: Учреждением и административным органом заявлены кассационные жалобы по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку размер административного штрафа, назначенного административным органом юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей, в связи с чем судебный акт о прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
действует
1279
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу N А19-10859/2011 Обстоятельства: Учреждением и административным органом заявлены кассационные жалобы по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку размер административного штрафа, назначенного административным органом юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей, в связи с чем судебный акт о прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
действует
1280
Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А33-9354/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
действует
1281
Определение ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2014 N Ф03-1484/2014 по делу N А16-464/2013 О возвращении кассационной жалобы.
действует
1282
Определение ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2013 N Ф03-3091/2013 по делу N А51-5953/2013 О принятии кассационной жалобы к производству.
действует
1283
Определение ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4969/2011 по делу N А73-14359/2010 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием оснований для их обжалования в кассационном порядке. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1284
Определение ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-4261/2011 по делу N А73-14359/2010 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку она не содержала ссылок на предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1285
Определение ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-4155/2011 по делу N А73-14359/2010 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на постановление суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку она не содержала ссылок на предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1286
Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2010 N Ф03-9269/2010 по делу N А51-10460/2010 Прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за представление сертификата соответствия, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые обжалуются только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако такие основания в жалобе не указаны.
действует
1287
Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2010 N Ф03-9265/2010 по делу N А51-10459/2010 Прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за представление сертификата соответствия, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые обжалуются только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако такие основания в жалобе не указаны.
действует
1288
Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2010 N Ф03-9264/2010 по делу N А51-10461/2010 Прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за представление сертификата соответствия, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые обжалуются только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако такие основания в жалобе не указаны.
действует
1289
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по делу N А75-896/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"
действует
1290
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 по делу N А46-4003/2013 Обстоятельства: Административный орган обратился с кассационной жалобой на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 руб. Решение: Жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа не превысил установленный законодательством предел для кассационного обжалования по основаниям нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, указанные основания в кассационной жалобе не приведены.
действует
1291
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А03-1289/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"
действует
1292
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 по делу N А75-214/2013 Обстоятельства: Надзорный орган обратился с кассационной жалобой на судебный акт по делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку не имеется оснований для пересмотра дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
действует
1293
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по делу N А70-600/2013 Обстоятельства: Предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в порядке упрощенного производства. Решение: Жалоба возвращена, поскольку в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в жалобе ссылки на такие основания отсутствуют.
действует
1294
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу N А75-8177/2012 Обстоятельства: Органом местного самоуправления заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Жалоба возвращена, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
действует
1295
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу N А75-7521/2012 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба общества возвращена, поскольку административный штраф не превысил размер, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1296
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу N А75-7048/2012 Обстоятельства: Административным органом заявлена кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении органа местного самоуправления к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Жалоба возвращена, поскольку оспариваемым актом органу местного самоуправления назначено административное наказание в виде предупреждения, к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, администрация не привлечена; кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1297
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А75-7521/2012 Обстоятельства: Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превысил размер, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции является окончательным.
действует
1298
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по делу N А75-1693/2012 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении предприятия к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заявитель считал признание актом местного самоуправления инструкции, которой возложена обязанность по содержанию гидрантов и подъездов к ним на проезжей части дорог и тротуаров от снега на предприятие, ответственное за обслуживание дорог и тротуаров, каким заявитель не является. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные обстоятельства касаются переоценки доказательств, которые исследованы при рассмотрении данного дела.
действует
1299
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 по делу N А45-13921/2012 Обстоятельства: Кассационная жалоба поддана на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, также отсутствует определение апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на его обжалование. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
действует
1300
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу N А67-1634/2012 Обстоятельства: До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
действует
1301
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 по делу N А27-8228/2011 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационном порядке. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1302
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2012 по делу N А70-5309/2011 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства. Решение: Определение отменено, поскольку размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением административного органа, не учтен.
отменен
1303
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 по делу N А75-3248/2011 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1304
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по делу N А03-8549/2011 Обстоятельства: Учреждение обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа не превысил установленный законодательством предел для кассационного обжалования по основаниям нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, указанные основания в кассационной жалобе не приведены.
действует
1305
Определение ФАС Московского округа от 16.10.2013 по делу N А40-168563/12-130-1657 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1306
Определение ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу N А40-168565/12-145-974 Обстоятельства: Определением кассационной инстанции кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока. Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено доказательств того, что апелляционным судом допущено нарушение сроков направления заявителю определения о возврате апелляционной жалобы.
действует
1307
Определение ФАС Московского округа от 18.01.2012 N КА-А40/426-12 по делу N А40-85656/11-92-722 Требование: О приостановлении исполнения судебных актов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства для приостановления исполнения судебных актов в порядке ст. 283 АПК РФ.
действует
1308
Определение ФАС Московского округа от 11.01.2012 по делу N А40-77206/11-93-665 "О возвращении кассационной жалобы"
действует
1309
Определение ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А40/9859-11 по делу N А40-22404/11-119-165 "О возвращении кассационной жалобы"
действует
1310
Определение ФАС Поволжского округа от 10.04.2013 по делу N А55-28144/2012 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов. Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ. Исполнение судебных актов приостановлено, поскольку заявителем выполнены требования ст. 283 АПК РФ.
действует
1311
Определение ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А65-13158/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в жалобе не приведены.
действует
1312
Определение ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу N А06-5865/2011 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
действует
1313
Определение ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А72-5947/2011 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Решение: Определение отменено. Кассационная жалоба направлена на рассмотрение по существу, поскольку размер примененного к индивидуальному предпринимателю административного штрафа превышает пять тысяч рублей, что дает ему право на обжалование судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в порядке кассационного производства.
отменен
1314
Определение ФАС Поволжского округа от 06.04.2012 по делу N А72-5947/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба в рамках дела об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ.
действует
1315
Определение ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А55-14987/2011 Обстоятельства: Юридическим лицом заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в жалобе не приведены.
действует
1316
Определение ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А06-5865/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства и отсутствуют безусловные основания для их отмены.
действует
1317
Определение ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу N А72-5947/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем пять тысяч рублей. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку судебные акты не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства и отсутствуют безусловные основания для их отмены.
действует
1318
Определение ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 по делу N А12-12946/2011 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба принята к производству и отказано в применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения по делу о взыскании суммы штрафа за административное правонарушение. Решение: Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства отменено, ходатайство удовлетворено, поскольку несвоевременное принятие мер по приостановлению судебных актов затруднит финансовое положение заявителя как финансируемой из бюджета организации, возврат штрафа в случае его уплаты является трудоемкой и длительной процедурой и налагает на заявителя дополнительные обязанности по взаимодействию с двумя бюджетами, поворот исполнения при таких обстоятельствах будет затруднен.
отменен
1319
Определение ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-11856/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер штрафа не превышает сто тысяч рублей и не приведены безусловные основания для отмены принятых по делу судебных актов.
действует
1320
Определение ФАС Поволжского округа от 06.12.2011 по делу N А55-11856/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в жалобе не приведены.
действует
1321
Определение ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А12-12469/2011 Обстоятельства: Обществом заявлена кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в жалобе не приведены.
действует
1322
Определение ФАС Поволжского округа от 22.11.2011 по делу N А12-12470/2011 Обстоятельства: Обществом заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в жалобе не приведены.
действует
1323
Определение ФАС Поволжского округа от 11.11.2011 по делу N А55-7094/2011 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении администрации муниципального образования к административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а такие основания в жалобе не приведены.
действует
1324
Определение ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу N А65-37478/2009 В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятии кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
действует
1325
Определение ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2014 по делу N А56-51797/2013 О возвращении кассационной жалобы.
действует
1326
Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А56-57982/2012 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку производство по административному делу было прекращено и общество не было привлечено к административной ответственности, а доводы о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта в жалобе не указаны. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1327
Определение ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2013 по делу N А56-35733/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба в электронном виде с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Решение: Кассационная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку податель жалобы мог ознакомиться с мотивированным текстом решения на официальном сайте суда, доказательств уважительности причин несвоевременного направления кассационной жалобы не представлено.
действует
1328
Определение ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2013 по делу N А56-45178/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба. Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку суд признал необходимым отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании.
действует
1329
Определение ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-22624/2012 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку суд не расценил в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока позднее получение копии обжалуемого постановления суда заявителем, который имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1330
Определение ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-22620/2012 Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы, пропущенного заявителем без уважительных причин (факт позднего получения копии обжалуемого постановления не препятствовал заявителю ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет). Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1331
Определение ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2013 по делу N А13-6463/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер штрафа не превышает установленного АПК РФ предела и в жалобе не приведено доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.
действует
1332
Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А56-10561/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа не превышает установленного АПК РФ предела, в жалобе не содержится доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.
действует
1333
Определение ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2012 по делу N А56-729/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: Производство по делу приостановлено до рассмотрения ВАС РФ другого дела, поскольку результаты его рассмотрения будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
действует
1334
Определение ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2012 по делу N А05-5952/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер назначенного штрафа не превышает установленного АПК РФ предела, оснований для безусловной отмены судебного акта в жалобе не приведено.
действует
1335
Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2011 по делу N А05-3641/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: Кассационная жалоба возвращена как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.
действует
1336
Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу N А56-42109/2010 О прекращении производства по кассационной жалобе.
действует
1337
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу N А32-18768/2012 Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
действует
1338
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по делу N А32-39081/2011 Обстоятельства: Заинтересованным лицом заявлена кассационная жалоба со значительным пропуском установленного законом срока для ее подачи. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.
действует
1339
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2012 по делу N А53-21008/2011 Обстоятельства: Обществом заявлена кассационная жалоба по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.
действует
1340
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2012 по делу N А32-16732/2011 Требование: О принятии кассационной жалобы к производству. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку он не привел основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.
действует
1341
Определение ФАС Уральского округа от 07.04.2014 N Ф09-2505/14 по делу N А07-15521/2013 О возвращении кассационной жалобы.
действует
1342
Определение ФАС Уральского округа от 20.06.2013 N Ф09-7181/13 по делу N А07-21101/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.
действует
1343
Определение ФАС Уральского округа от 30.04.2013 N Ф09-14135/12 по делу N А50-7299/2012 Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции, которым решение регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений в сведениях об обществе признано недействительным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание недействительной сделки по выходу участника из общества не является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в силу закона регистрация сведений носит уведомительный характер.
действует
1344
Определение ФАС Уральского округа от 13.12.2012 N Ф09-11944/12 по делу N А50-2453/2012 Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Решение: Жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
действует
1345
Определение ФАС Уральского округа от 03.12.2012 N Ф09-13178/12 по делу N А76-12126/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку суд изменил оспариваемое постановление в части наказания, назначено наказание в виде предупреждения, судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь в связи с нарушениями процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, однако жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.
действует
1346
Определение ФАС Уральского округа от 05.09.2012 N Ф09-9166/12 по делу N А60-13381/2012 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.
действует
1347
Определение ФАС Уральского округа от 29.02.2012 N Ф09-2081/12 по делу N А47-5148/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1348
Определение ФАС Уральского округа от 30.12.2011 N Ф09-10001/11 по делу N А34-3413/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, ссылок в жалобе на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, не имеется.
действует
1349
Определение ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-9999/11 по делу N А34-2842/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1350
Определение ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-9124/11 по делу N А71-4660/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1351
Определение ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-6571/11 по делу N А71-3126/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1352
Определение ФАС Уральского округа от 05.10.2011 N Ф09-7200/11 по делу N А50-5871/11 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1353
Определение ФАС Уральского округа от 08.09.2011 N Ф09-6571/11 по делу N А71-3126/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1354
Определение ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-6307/11 по делу N А50-6072/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку возможность обжалования данного судебного акта законом не предусмотрена (административный штраф не превышает размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм).
действует
1355
Определение ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-6164/11 по делу N А71-960/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1356
Определение ФАС Уральского округа от 04.07.2011 N Ф09-4797/11 по делу N А76-25065/2010 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1357
Определение ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-4621/11 по делу N А47-3317/2011 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, при этом административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит указания на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта.
действует
1358
Определение ФАС Уральского округа от 21.06.2011 N Ф09-4411/11 по делу N А76-17529/2010-53-463 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1359
Определение ФАС Уральского округа от 21.06.2011 N Ф09-4414/11 по делу N А76-21395/2010 Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
действует
1360
Определение ФАС Уральского округа от 28.03.2011 N Ф09-2036/11-С1 по делу N А76-18073/2010 Обстоятельства: Лицом, участвующим в деле, подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, ссылок в жалобе на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, не имеется.
действует
1361
Определение ФАС Центрального округа от 05.02.2013 по делу N А08-4705/2012 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку таковым обладает прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к прокурорам субъекта РФ прокуроры. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1362
Определение ФАС Центрального округа от 11.12.2012 по делу N А08-4705/2012 Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
действует
1363
Определение ФАС Центрального округа от 28.11.2012 по делу N А23-2987/2012 Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты. Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.
действует
1364
Определение ФАС Центрального округа от 27.11.2012 по делу N А14-9956/2012 Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт. Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательства, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы, не приложены.
действует
1365
Определение ФАС Центрального округа от 23.10.2012 по делу N А09-2443/2012 Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1366
Определение ФАС Центрального округа от 13.01.2012 по делу N А14-3407/2011 Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.
действует
1367
Определение ФАС Центрального округа от 20.10.2011 по делу N А09-1690/2011 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
действует
1368
Определение ФАС Центрального округа от 20.10.2011 по делу N А09-1054/2011 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
действует
1369
Определение ФАС Центрального округа от 09.02.2011 по делу N А09-4687/2010 Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания в кассационной жалобе не указаны и судом не установлены, то производство по кассационной жалобе прекращено.
действует
1370
Определение ФАС Центрального округа от 02.02.2011 по делу N А09-4141/2010 Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе прекращено.
действует
1371
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А33-3800/2012 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1372
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А33-19204/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1373
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А33-14280/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1374
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А33-913/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1375
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А46-17043/2012 "О приостановлении производства по делу"
действует
1376
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А46-32910/2012 "О прекращении производства по апелляционной жалобе"
действует
1377
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А12-12148/2011 О прекращении производства по апелляционной жалобе.
действует
1378
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А57-24482/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1379
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А12-160/2012 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1380
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-4512/2013 Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, производство по апелляционной жалобе возобновлено.
действует
1381
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-4512/2013 Поскольку результаты рассмотрения судом кассационной инстанции иного дела имеют существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по данному спору, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
действует
1382
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-62589/2012 Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи, возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении.
действует
1383
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А56-49504/2012 В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения арбитражного суда отказано, поскольку исполнительное производство возбуждено не на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, а на основании постановления административного органа, в связи с чем в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 265.1 АПК РФ основания для приостановления исполнения решения суда.
действует
1384
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-50160/2012 Обжалуемое решение, принятое с нарушением требований статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заинтересованного лица и в отсутствие надлежащих сведений о его уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит безусловной отмене.
действует
1385
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А56-61607/2011 Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для возвращения жалобы заявителю.
действует
1386
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А26-2307/2011 Об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, выразившейся в неправильном указании статьи КоАП РФ, нарушение которой вменено в ответственность юридическому лицу.
действует
1387
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А56-41721/2010 Допущенная при изготовлении судом полного текста постановления опечатка в номере дела носит технический характер и может быть исправлена по инициативе суда без изменения содержания судебного акта.
действует
1388
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А05-8474/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1389
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А05-3265/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1390
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А05-273/2011 О возвращении апелляционной жалобы.
действует
1391
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N 18АП-2234/2012 по делу N А76-20896/2011 Об исправлении опечатки.
действует
1392
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 18АП-190/2012 по делу N А76-17236/2011 Об исправлении опечатки.
действует
1393
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 88-32126/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-004637-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в хозяйственной постройке ответчика произошел пожар, в результате распространения которого пострадало строение истца. В результате пожара поврежденную постройку использовать по целевому назначению невозможно, истцу причинен материальный и моральный вред. Причиной возгорания послужила утечка газа с последующим его воспламенением в хозяйственной постройке ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
действует
1394
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-30670/2024 (УИД 50RS0005-01-2022-006254-94) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Причиной произошедшего в принадлежащей истцам квартире пожара, повлекшего повреждение инженерного оборудования и отделки квартиры и уничтожение находившегося в квартире имущества истцов, явилось загорание изоляции электропроводов в розетке или сгораемых элементов самой розетки, находящихся в зоне ответственности самих истцов, обязанных поддерживать принадлежащее им жилое помещение в надлежащем состоянии. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1395
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-31677/2024 (УИД 50RS0042-01-2022-008632-20) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О возмещении убытков, причиненных в результате пожара; 3) О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не обеспечил пожарную безопасность своего имущества, что привело к пожару и повреждению имущества истца. Основные доказательства включают заключение экспертов о причине пожара и нарушении противопожарных расстояний. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
1396
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-32451/2024 (УИД 50RS0022-01-2023-002451-45) Категория спора: Банковский счет. Требования: 1) О взыскании денежных средств; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Истец утверждает, что с ее счета были списаны денежные средства без ее ведома и согласия. Суд установил, что операции были совершены с использованием одноразового пароля и персонального кода, предоставленных истцу. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
1397
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-27482/2024 (УИД 48RS0003-01-2023-000383-31) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Требования правообладателя помещения: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ответчиком без согласия всех собственников спорного здания были произведены его реконструкция и перепланировка, в результате которой произошло увеличение его этажности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1398
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-26897/2024 (УИД 58RS0019-01-2023-000462-54) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании в порядке суброгации убытков в пределах стоимости наследственного имущества. Обстоятельства: Страховщик произвел выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - пожара, произошедшего по вине страхователя, погибшего при пожаре. Правомочия собственника в отношении принадлежащего страхователю имущества осуществляет муниципальное образование ввиду отсутствия наследников, принявших наследство. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1399
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 по делу N 88-31047/2024 (УИД 52RS0002-01-2022-004853-41) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой. Встречное требование: 2) О признании права собственности на объект незавершенного строительства; 3) Об обязании за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства. Обстоятельства: Спорный объект незавершенного строительства не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, а также нарушает права иного собственника доли земельного участка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
1400
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по делу N 88-30122/2024 (УИД 13RS0011-01-2022-001832-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Очаг пожара находился в тесовой веранде, принадлежащей соответчику, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по обеспечению пожарной безопасности строения, допустив возникновение аварийного пожароопасного режима работы электропроводки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1401
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-27282/2024 (УИД 36RS0004-01-2023-002339-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Доказательств того, что распространение пожара стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не представлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
действует
1402
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2024 N 88-28549/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-008205-56) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Доказаны нахождение истца на службе с признаками алкогольного опьянения, отказ истца от медицинского освидетельствования, порядок проведения служебной проверки соблюден. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1403
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-27523/2024 (УИД 46RS0029-01-2022-000923-74) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда в пользу истца 1; 3) О взыскании компенсации морального вреда в пользу истца 2. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар в гараже, который, по мнению истцов, произошел из-за нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации инфракрасного газового обогревателя. Суд принял во внимание заключения экспертиз, которые указывали на то, что пожар возник из-за аварийного режима в электрооборудовании автомобиля, а не из-за обогревателя. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1404
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по делу N 88-29649/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-006447-07) Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям. Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации за подключение к газопроводам. Требования сетевой организации: 2) Об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения. Обстоятельства: Газоснабжение жилых домов к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения. Газопровод-источник, принадлежащий ответчикам, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
1405
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-28663/2024 (УИД 64RS0045-01-2023-005680-41) Категория спора: ОСАГО. Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта; 5) О взыскании утраты товарной стоимости автомобиля; 6) О взыскании расходов по оплате услуг представителя. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца застрахована, однако выплаченная страховая сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта. Ключевыми доказательствами стали калькуляция стоимости ремонта и заключение судебной автотехнической экспертизы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
действует
1406
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 N 88а-30029/2024 (УИД 36RS0034-01-2023-002034-40) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в учреждении длительное время не устраняются нарушения законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
1407
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 N 88-25338/2024 (УИД 46RS0030-01-2022-007121-51) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат на обучение сотрудника и выдачу вещевого имущества. Обстоятельства: Сотрудник был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, то есть в отсутствие уважительных причин, что влечет безусловную обязанность обучающегося сотрудника федеральной противопожарной службы возместить затраты на его обучение и стоимость выданного вещевого имущества личного пользования. Установлено наличие оснований для снижения размера долга с учетом семейного, имущественного положения и состояния здоровья сотрудника. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1408
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу N 88-25269/2024 (УИД 64RS0045-01-2023-008318-81) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Суды не учли обстоятельства того, что состав семьи сотрудника органа уголовно-исполнительной системы и обеспеченность его семьи жильем с момента постановки на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты и до дня принятия решения жилищной комиссией о снятии сотрудника с данного учета не изменились. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1409
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 88-26442/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-000162-93) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного вследствие пожара; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Пожар, произошедший из-за ненадлежащего содержания имущества ответчика, привел к уничтожению жилого дома истца. Суд принял во внимание заключение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1410
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 88-28411/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-004272-12) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал на предоставление ответчику жилого помещения в качестве служебного на период его службы, на отсутствие оснований для сохранения права пользования им ввиду увольнения. Решение: Удовлетворено.
действует
1411
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 88-25646/2024 (УИД 64RS0045-01-2021-014367-41) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку). Обстоятельства: Ответчиком самовольно, в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением вида разрешенного использования земельных участков, было возведено нежилое здание, которое не соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным требованиям, создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Решение: Удовлетворено.
действует
1412
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 88а-27397/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-004319-71) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании привести пирс в соответствие с требованиями нормативных документов, представить проектную и рабочую документацию по строительству пирса. Обстоятельства: Отсутствие разрешения на строительство площадки для установки пожарных автомобилей, проектной, рабочей документации на строительство спорного объекта, недостатки муниципального контракта, неопределение спорного объекта как объекта капитального строительства, гидротехнического сооружения как сами по себе, так и в совокупности прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Решение: Отказано.
действует
1413
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 N 88а-26235/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-007204-12) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Решение: Отказано.
действует
1414
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 N 88-25344/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-005865-52) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании внести в трудовую книжку запись; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании незаконным отстранения от несения службы; 5) О признании приказа незаконным. Обстоятельства: Истица указала, что проходила службу в федеральной противопожарной службе. Приказом начальника по личному составу в отношении истицы прекращен срок действия контракта о прохождении службы и она уволена на основании достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
действует
1415
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2024 N 88-24805/2024 (УИД 64MS0108-01-2023-004133-59) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Дачные некоммерческие объединения. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности перед истцом при оказании услуг по электроснабжению, проверке состояния прибора учета электроэнергии, доведении до истца информации о правах потребителя. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
1416
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 N 88-23476/2024 (УИД 46RS0010-01-2022-000228-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По вине ответчиков, не выполнивших требования пожарной безопасности при содержании принадлежащего им имущества, имуществу истцов был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1417
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88а-26233/2024 (УИД 50RS0026-01-2022-014013-51) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об организации проезда к земельному участку. Обстоятельства: Факт отсутствия проезда, отвечающего установленным требованиям, нарушал права истца на подъезд к своему земельному участку, однако возложение обязанности по организации проезда одновременно на Администрацию и муниципальное учреждение не могло являться обоснованным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1418
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 по делу N 88-21833/2024 (УИД 31RS0022-01-2023-003141-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате возгорания твердых бытовых отходов во дворе многоквартирного жилого дома был поврежден временно припаркованный в районе организованного сбора бытовых отходов принадлежащий ему автомобиль. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
1419
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88а-25579/2024 (УИД 36RS0001-01-2023-002396-24) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным предписания. Обстоятельства: По результатам проверки надзорным органом были выявлены допущенные учреждением нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1420
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88а-25062/2024 (УИД 52RS0042-01-2023-000351-94) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании недействительным предписания в части. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе внеплановой выездной проверки выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем предписание не является формально определенным, часть пунктов не содержит сведения о том, какие конкретные нарушения выявлены, а также действия, необходимые для устранения нарушений, что влечет невозможность исполнения пунктов предписания. Решение: Отказано.
действует
1421
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 N 88-21477/2024 (УИД 64RS0045-01-2023-003738-47) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1422
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88а-23365/2024 (УИД 52RS0003-01-2022-001189-19) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным действия должностного лица, обязании совершить действие. Обстоятельства: В отношении учреждения истца была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. По мнению истца, класс функциональной пожарной опасности здания был определен неверно, в связи с чем вывод в акте является незаконным. Решение: Отказано.
действует
1423
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-23059/2024 по делу N 2-597/2023 (УИД 50RS0048-01-2022-008826-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром, расходов по составлению досудебного заключения. Обстоятельства: В результате пожара по вине ответчика причинен вред имуществу истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1424
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-19192/2024 (УИД 50RS0035-01-2022-011363-55) Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования арендодателя: О взыскании убытков, реального ущерба, упущенной выгоды. Обстоятельства: Истец указывает, что в период действия договора по вине ответчика произошел пожар, что привело к повреждению имущества истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
1425
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-21558/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-003078-64) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу. Обстоятельства: Сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются. Решение: Отказано.
действует
1426
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 N 88-23724/2024 (УИД 50RS0011-01-2022-003583-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Ущерб, причиненный истцу, произошел по вине ответчика, поскольку зона очага пожара располагалась в строении на его земельном участке, в то время как собственник несет бремя содержания своего имущества, он не представил доказательства отсутствия своей вины. Решение: Удовлетворено.
действует
1427
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 по делу N 88-20222/2024 (УИД 48RS0002-01-2023-003045-52) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Право истца на использование дополнительных отпусков не было реализовано в силу ненадлежащего исполнения ответчиком как работодателем истца обязанности по обеспечению истца необходимой информацией и возможностью использования данного отпуска при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1428
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 N 88-22446/2024 (УИД 36RS0004-01-2023-004759-51) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О взыскании пособия. Обстоятельства: Комиссией по рассмотрению вопросов выплаты единовременного пособия (ежемесячной денежной компенсации) заявителю отказано в выплате единовременного пособия по тем основаниям, что причинная связь получения им заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей заключением ВВК не установлена. Решение: Отказано.
действует
1429
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 N 88-20708/2024 (УИД 36RS0003-01-2023-002226-40) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации. Решение: Отказано.
действует
1430
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 88а-21325/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-002753-71) Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о прекращении производства по делу. Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.
действует
1431
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-20324/2024 (УИД 50RS0021-01-2022-011154-66) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект был возведен без получения разрешения на строительство и является самовольно возведенным строением. Решение: Удовлетворено.
действует
1432
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу N 88-23706/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-001606-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, возникшего в жилом доме ответчика, который перекинулся на строения истца, причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу. По мнению истца, возгорание произошло в результате ненадлежащего обслуживания ответчиком электрической сети, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Решение: Удовлетворено.
действует
1433
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-15722/2024 (УИД 13RS0023-01-2023-000083-67) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении долей в наследственную массу, признании участником общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования: 2) О признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о правах собственности, признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу. Обстоятельства: Жилой дом располагался на двух земельных участках, граница которых проходила по внутренней стене жилого дома. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
1434
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-22409/2024 (УИД 52RS0018-01-2022-000672-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате действий по тушению пожара жилой дом сгорел на 70 процентов (крыша упала), гараж сгорел полностью. Решение: Отказано.
действует
1435
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-22841/2024 (УИД 48RS0018-01-2023-000110-55) Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования арендатора: 1) О взыскании реального ущерба. Требования арендодателя: 2) О взыскании реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара повреждено нежилое помещение, переданное в аренду, и имущество, находящееся в нем. Сторонам причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1436
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 88-18823/2024 (УИД 50RS0039-01-2023-003213-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В жилом доме по вине ответчиков произошел пожар. Решение: Удовлетворено.
действует
1437
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 по делу N 88-22299/2024 (УИД 50RS0039-01-2023-007245-88) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником дома, в результате пожара часть дома обгорела, причиной пожара стало короткое замыкание ввиду ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества. Решение: Удовлетворено.
действует
1438
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-19806/2024 (УИД 64RS0042-01-2023-005888-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонта транспортного средства, произошел пожар в автомобиле. Решение: Отказано.
действует
1439
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-16391/2024 (УИД 50RS0040-01-2022-001112-85) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика оборудование. В результате самовозгорания указанного оборудования было уничтожено имущество истца. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1440
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 88-18533/2024 (УИД 64RS0045-01-2023-002251-46) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании разницы в цене товара; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара наступила полная гибель транспортного средства. Судом установлено, что в транспортном средстве отсутствовали производственные недостатки, причиной возгорания являются действия третьих лиц. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
1441
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу N 88-15766/2024 (УИД 13RS0015-01-2022-000088-72) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) О перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Истец указал, что требования пожарной безопасности, предъявляемые к конструкции кровли в жилом доме, не нарушены. Согласно расчету индивидуального пожарного риска расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает нормативное. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1442
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 N 88-15929/2024 (УИД 52RS0015-01-2022-008858-44) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
1443
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88а-18620/2024 (УИД 31RS0016-01-2023-002395-36) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения. Обстоятельства: Ответчик принял решение о признании необоснованной постановки на учет и исключении истца из числа очередников для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1444
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 по делу N 88-19422/2024 (УИД 36RS0003-01-2023-004282-80) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Супруга истца имела в собственности жилое помещение, вместе с сыном была в нем зарегистрирована, однако произвела действия по отчуждению принадлежащей ей квартиры, подарив ее своей матери, снялась вместе с сыном с регистрационного учета, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, тем самым совершила действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и соответственно возникновению оснований у своего супруга претендовать на получение единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.
действует
1445
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 88-17127/2024 (УИД 58RS0017-01-2023-000601-34) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанностей по совершению определенных действий. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям законодательства противопожарные расстояния до общественных торговых зданий от временных некапитальных сооружений (торговых палаток) не соответствуют требованиям закона. Решение: Удовлетворено.
действует
1446
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 88-17235/2024 (УИД 52RS0023-01-2023-000285-38) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании устранить нарушения закона. Решение: Удовлетворено.
действует
1447
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88а-17380/2024 (УИД 40RS0008-02-2023-000129-96) Категория: Земельные споры. Требования заявителя: О признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В адрес истца решение должностного лица не поступало. Полагая, что при проведении проверки допущены нарушения, предписание по результатам проверки вынесено незаконно, административный истец обратился в суд. Решение: Отказано.
действует
1448
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 88-19772/2024 (УИД 36RS0028-01-2023-000434-17) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков. Обстоятельства: Ответчик, являясь начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, управляя служебным автомобилем, не выбрав заранее скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не приняв возможные меры при возникновении опасности для движения к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства путем безопасного торможения, допустил съезд в кювет и наезд на растущие деревья, в результате которого пассажир получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Решение: Отказано.
действует
1449
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2024 N 88-18587/2024 (УИД 36RS0003-01-2022-002813-09) Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя; судебных издержек и восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1450
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2024 N 88-18177/2024 (УИД 36RS0002-01-2022-000231-48) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании недействительным решения об отказе в назначении компенсации. Обстоятельства: Истец указала, что она как мать погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации по последнему месту прохождения им государственной противопожарной службы в системе МВД России. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1451
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 N 16-2836/2024 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.
действует
1452
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88-14995/2024 (УИД 50RS0052-01-2022-009684-20) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец, признав повреждение имущества в результате пожара страховым случаем, выплатил страховое возмещение в пользу третьего лица. В ходе проверки было установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования в строении, принадлежащем ответчику. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1453
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-7892/2024 (УИД 46RS0012-01-2022-000040-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Судом неправильно определен размер подлежащего взысканию ущерба. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1454
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-12246/2024 (УИД 32RS0033-01-2022-000743-73) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что ответчику было направлено представление об устранении нарушений, в котором указано, что устройство на лестничных клетках кладовых ведет к нарушению правил противопожарного режима. Требования ответчиком не исполнены. Решение: Отказано.
действует
1455
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 по делу N 88-13702/2024 (УИД 31RS0003-01-2023-000365-25) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру. Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий лица, нарушившего требования пожарной безопасности, произошло возгорание сухой растительности на земельных участках, что повлекло уничтожение места обитания объектов животного мира, причинен ущерб объектам животного мира. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1456
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-13902/2024, 2-8248/2023 (УИД 50RS0031-01-2023-009023-28) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Решение: Удовлетворено.
действует
1457
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 по делу N 88-11671/2024 (УИД 58RS0027-01-2023-000542-69) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, понуждении к восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что снятие с регистрационного учета носило вынужденный характер и было обусловлено конфликтными отношениями. Решение: Отказано.
действует
1458
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-12733/2024 (УИД 32RS0001-01-2021-001169-87) Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
отменен
1459
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 по делу N 88-11900/2024 (УИД 58RS0028-01-2022-002604-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар в смежных надворных постройках. В результате пожара и мероприятий по его тушению был причинен ущерб принадлежащей ему надворной постройке. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1460
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 88-8067/2024 (УИД 46RS0030-01-2022-010691-11) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным снятия с учета, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец на момент постановки на учет и на момент снятия с учета был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м. Решение: Удовлетворено.
действует
1461
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 по делу N 88-13476/2024 (УИД 40RS0001-01-2023-004682-50) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
действует
1462
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу N 88-13351/2024 (УИД 52RS0047-01-2023-000106-79) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании права на назначение пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода трудовой деятельности в специальный стаж. Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в пожарной части. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1463
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-11077/2024 (УИД 64RS0007-03-2023-000022-14) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истцы указали, что произошел пожар в 2-квартирном жилом доме, в результате которого уничтожена кровля дома, а также повреждены внутренние помещения и вещи, находящиеся в них. Собственниками одной из квартир являются истцы в равных долях. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1464
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-7344/2024 (УИД 50RS0046-01-2021-004290-14) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом). Обстоятельства: Истец указал, что в результате тушения пожара, возникшего в принадлежащей ответчику квартире, были затоплены нежилые помещения, принадлежащие истцу. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
1465
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 по делу N 88-9848/2024 (УИД 36RS0002-01-2022-007475-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате непринятия ответчиком необходимых мер к исключению возникновения чрезвычайной ситуации, ненадлежащего контроля за арендованным имуществом было допущено возникновение возгорания строения, принадлежащего истцу на праве собственности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1466
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 88-9433/2024, 2-3488/2023 (УИД 50RS0048-01-2023-001129-14) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Возгорание произошло в квартире, находившейся в муниципальной собственности, предоставленной по договору социального найма, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1467
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 по делу N 88-12151/2024 (УИД 50RS0049-01-2022-005137-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Доказан факт причинения ущерба, наличие вины ответчика в пожаре, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным имуществу истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
1468
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-11810/2024 по делу N 2-40/2022 (УИД 58RS0018-01-2021-005683-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара жилому дому, а также пристроенному к нему гаражу и движимому имуществу, находившемуся в нем, автомобилю был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1469
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 по делу N 88-7340/2024 (УИД 50RS0007-01-2022-007180-23) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Дачные некоммерческие объединения. Требования дачного некоммерческого объединения: Об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом. Обстоятельства: Установлено, что к лесному массиву согласно кадастровым границам имеются подходы через иные земельные участки. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1470
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 N 88-8976/2024 (УИД 58RS0030-01-2021-005530-46) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Ненадлежащее качество услуг по поставке электроэнергии по вине собственника электрических сетей повлекло причинение имущественного ущерба потребителю. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
1471
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 по делу N 88-11797/2024 (УИД 58RS0018-01-2022-001783-08) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Суды не дали оценку доводам ответчика об отсутствии с истцами договорных отношений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1472
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 88-8196/2024 (УИД 50RS0015-01-2021-004455-95) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указывает на необеспечение ответчиками требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение и распространение пожара, повредившего принадлежащее истцу имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1473
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 по делу N 88-7250/2024 (УИД 48RS0001-01-2022-006420-52) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О взыскании денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена в ходе проведения контроля за соответствием расходов доходам. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не представлено доказательств законности происхождения денежных средств, за счет которых приобретено заявленное имущество. Решение: Удовлетворено.
действует
1474
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 88-9826/2024 по делу N 2-14/2023 (УИД 32RS0003-01-2021-002511-29) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Строение ответчика создает угрозу жизни и здоровью истицы и членов ее семьи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1475
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 88-7719/2024 (УИД 50RS0029-01-2022-001660-91) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежал двухэтажный садовый дом, в котором произошел пожар, дом выгорел полностью. Возгорание дачного дома произошло из пристройки к дому в связи с неисправностью внешней электросети, принадлежащей СНТ, ненадлежащим ее состоянием и, как следствие, значительным превышением напряжения в электросети СНТ, то есть фактически осуществлена услуга по предоставлению электрической энергии ненадлежащего качества. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
1476
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 по делу N 88-7732/2024 (УИД 64RS0042-01-2022-010087-58) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком при увольнении не произведены денежные выплаты в полном объеме. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1477
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88а-7548/2024 (УИД 64RS0042-03-2023-000274-22) Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: О признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания в РФ. Обстоятельства: Характер допущенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении к законодательству РФ, ее гражданам. Административным ответчиком не представлено доказательств наличия крайней необходимости в запрете административному истцу въезда на территорию РФ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Решение: Удовлетворено.
действует
1478
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 по делу N 88-6152/2024 (УИД 36RS0027-01-2023-000405-60) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: Установлено, что причинение вреда имуществу истцов имело место в результате действий несовершеннолетних, которые подожгли траву в месте, где и был сосредоточен очаг пожара. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1479
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88-7110/2024 (УИД 64RS0004-01-2023-001771-70) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: На смежном участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар. В результате пожара были повреждены принадлежащие истцу дом, а также предметы мебели и бытовой техники, находящиеся в нем. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
1480
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88-3192/2024 (УИД 50RS0009-01-2023-000017-82) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об очистке земельного участка. Обстоятельства: Гражданка, не осуществляя надлежащим образом содержание принадлежащих ей земельных участков, не убирая их от сухой травы и кустарника, создает опасность возникновения пожара и повреждения лесного фонда. Решение: Удовлетворено.
действует
1481
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 88-6515/2024 (УИД 64RS0043-01-2021-002376-36) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение. Обстоятельства: Установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, однако неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, что может повлечь снос спорного строения, ответчиком не допущено. Решение: Отказано.
действует
1482
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-4619/2024 (УИД 50RS0034-01-2022-003644-82) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на территории ответчика, повреждено имущество истца. Решение: Удовлетворено.
действует
1483
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-5480/2024 (УИД 50RS0040-01-2022-002383-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, что подтверждается техническим паспортом домовладения, где были установлены очаг и причина пожара, тем самым ответчиком причинен ущерб имуществу истцов, ответчик добровольно отказался возмещать ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
действует
1484
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-6774/2024 (УИД 58RS0018-01-2022-000022-53) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 18 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решением ответчика ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1485
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88а-7189/2024 (УИД 64RS0015-01-2023-000428-24) Категория: Споры с органами пожарного надзора. Требования: О признании недействительным предписания. Обстоятельства: Установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, истец несет обязанность по финансовому обеспечению мер первичной безопасности, разрабатывая и осуществляя планы и программы развития города с учетом обеспечения требований пожарной безопасности. Оспариваемое предписание соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, и не нарушает прав и законных интересов истца. Решение: Отказано.
действует
1486
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 по делу N 88-7213/2024 (УИД 58RS0018-01-2022-002614-37) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Доказана вина истца в произошедшем ДТП. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1487
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 N 88-6263/2024 (УИД 50RS0028-01-2022-001827-31) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об установлении факта несчастного случая на производстве. Обстоятельства: Близкая родственница истцов погибла в результате пожара при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с ответчиком-1. Последним обязанности по расследованию и оформлению несчастного случая не выполнены. Обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, не установлены. Ответчик-2 как собственник нежилого помещения обязан возместить истцам причиненный моральный вред. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
1488
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 по делу N 88-5341/2024 (УИД 31RS0022-01-2023-001989-63) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным отказа в осуществлении единовременной денежной выплаты, взыскании единовременной выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что в период вынужденного прогула в соответствии с Указом Президента РФ от 30.08.2021 N 503 ему полагалась единовременная денежная выплата, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременной денежной выплаты. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1489
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 88-5949/2024 (УИД 57RS0012-01-2022-001820-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, ему причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1490
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 по делу N 88-5329/2024 (УИД 32RS0033-01-2021-002442-04) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что на границе смежных земельных участков ответчиком самовольно возведена пристройка к жилому дому, которая не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с кровли указанных построек осуществляется сток осадков на его земельный участок, что приводит его в непригодное для посадки растений состояние, в результате воздействия осадков разрушается фундамент принадлежащего истцу жилого дома. Решение: Отказано.
действует
1491
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 по делу N 88-1630/2024 (УИД 36RS0032-01-2021-002362-03) Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) О возложении обязанности. Обстоятельства: Договор купли-продажи заключен, сторонами согласованы все существенные условия договора, и он исполнен. Имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешен спор о местоположении как смежной границы между земельными участками сторон, так и в отношении других смежных по отношению к каждому из них земельных участков. Рекомендации по соблюдению противопожарных расстояний между строениями носят рекомендательный характер. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1492
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 88-5613/2024 (УИД 52RS0016-01-2022-001649-84) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О возложении обязанности возвести противопожарную стену. Требования: 2) О сносе самовольной постройки, возведении противопожарной стены. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, возведя на соседнем земельном участке жилой дом и зарегистрировав на него право собственности, впоследствии произвел его реконструкцию путем возведения пристроя, чем нарушил права и законные интересы истца, поскольку реконструкция не соответствует требованиям строительных норм и правил, влечет угрозу для жизни и здоровья людей и не позволяет истцу в полной мере распорядиться своими правами как собственника земельного участка. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1493
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-4268/2024(2-1542/2020) (УИД 52RS0001-02-2019-007984-12) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ответчиком при строительстве бани не были соблюдены противопожарные расстояния как до границы забора земельного участка истцов, так и до границы с существующим у них крытым кирпичным пристроем. Решение: Отказано.
действует
1494
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-1842/2024, 2-22/2023 (УИД 50RS0013-01-2022-000700-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчиков пожара строение было уничтожено. В добровольном порядке ответчики не возместили причиненный ущерб. Решение: Отказано.
действует
1495
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 88-2373/2024 (УИД 50RS0040-01-2022-001331-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков, причиненных пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Фонд капитального ремонта, который организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, несет перед гражданами ответственность в виде возмещения ущерба в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы и подлежащем уменьшению в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, исходя из степени вины граждан и подрядной организации в равных долях (граждане не соблюли правила и условия противопожарной безопасности при оборудовании и эксплуатации шкафа). Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1496
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-406/2024 (УИД 50RS0036-01-2022-007009-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по вине проживающего и зарегистрированного в ней по месту жительства лица произошел пожар, в результате тушения которого была залита нижерасположенная квартира, принадлежащая истцам. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
1497
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-415/2024 (УИД 52RS0053-01-2022-000173-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов. Обстоятельства: Очаг возгорания, в результате которого было повреждено имущество истцов, находился в квартире ответчика. Последний не обеспечил надлежащее состояние электросети в своем жилом помещении и безопасную работу электроприборов. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
действует
1498
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-1477/2024(88-38747/2023) (УИД 64RS0046-01-2022-005742-77) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате пожара было уничтожено принадлежащее им имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1499
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 N 88-69/2024 (УИД 48RS0002-01-2022-004827-25) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха. Обстоятельства: Истец указал, что плата за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени не произведена. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1500
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 N 88а-38709/2023 по делу N 2а-2636/2023 (УИД 36RS0006-01-2023-002528-42) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, отказа в перераспределении земельного участка. Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с региональным законодательством. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1501
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 N 88а-38040/2023 (УИД 36RS0004-01-2022-009095-25) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным уведомления об устранении допущенных нарушений. Обстоятельства: По делу не установлено оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, его принятие не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Решение: Отказано.
действует
1502
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-38166/2023 (УИД 50RS0001-01-2023-000680-69) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцом было представлено комплексное заключение специалиста пожарно-технического и автотехнического исследования, которое не было оспорено ответчиками и из которого следует, что при исправной автоматической установке пожаротушения в здании многоуровневой парковки транспортному средству истца был бы причинен меньший ущерб, чем был причинен фактически. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1503
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-36792/2023 (УИД 50RS0015-01-2021-006107-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе протекания аварийных (пожароопасных) режимов работы электрической сети в помещении, арендуемом ответчиком, который допустил нарушение условий договора субаренды, выразившееся в неподдержании в исправном состоянии инженерных электросетей, что повлекло нарушение противопожарного режима, в результате чего истцу был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
1504
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88а-35947/2023 (УИД 64OS0000-01-2023-000111-49) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1505
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-35590/2023 по делу N 2-2678/2023 (УИД 52RS0005-01-2021-012021-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа. Обстоятельства: Между истцом и электроснабжающей организацией (ответчиком) заключен договор энергоснабжения на подачу и потребление электрической энергии дома истца. В бане, принадлежащей истцу, произошел пожар. В результате пожара строение было повреждено, истцу причинен материальный ущерб. Истец ссылается на незаконные действия (бездействие) ответчиков, связанные с поставкой электроэнергии, приведшие к пожару в бане. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
действует
1506
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-35970/2023 (УИД 31RS0002-01-2022-005415-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого было повреждено его имущество. Решение: Удовлетворено.
действует
1507
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-37705/2023 (УИД 32RS0008-01-2022-001204-15) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В квартире ответчика произошел пожар, в результате которого повреждено общее имущество многоквартирного жилого дома. Решение: Удовлетворено.
действует
1508
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-36990/2023 (УИД 50RS0003-01-2021-005281-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу. Обстоятельства: Истец указал, что в результате распространения возникшего на территории жилого дома ответчика пожара был причинен ущерб застрахованному им имуществу собственника земельного участка, в связи с чем он произвел потерпевшему страховую выплату, и к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1509
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-31339/2023 (УИД 50RS0018-01-2021-000352-23) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О приостановлении деятельности до момента устранения выявленных нарушений, обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проведенной прокурорской проверки выявлены факты нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности в помещениях, занимаемых ответчиком. Решение: Удовлетворено.
действует
1510
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-35263/2023 (УИД 36RS0038-01-2022-000728-44) Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты в связи с тем, что механические повреждения автомобиля не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1511
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 N 88а-36093/2023 (УИД 50RS0019-01-2022-001737-02) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об обеспечении лесопожарной станции средствами мониторинга лесных пожаров, обязании обеспечить финансирование. Обстоятельства: Истец указал, что лесопожарные станции не обеспечены ответчиком средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, представление об устранении нарушений не исполнено. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1512
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-33911/2023 (УИД 36RS0023-01-2022-000817-87) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в страховую компанию с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства и осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания уведомила ответчика об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1513
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-36614/2023 (УИД 32RS0029-01-2022-000267-64) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены квартира и имущество, согласно заключению эксперта очаг возгорания был расположен в помещении котельной квартиры, принадлежащей ответчикам. Решение: Удовлетворено.
действует
1514
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88а-36036/2023 (УИД 64RS0042-01-2023-001497-42) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки в исправительном учреждении выявлены нарушения в сфере пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1515
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-33318/2023 (УИД 64RS0042-01-2022-009648-17) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Вина ответчиков состояла в необеспечении пожарной безопасности на территории принадлежащего им домовладения. Доказательств обратного не было представлено. Размер убытка был взыскан с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на соответствующую постройку. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1516
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-34222/2023 (УИД 40RS0026-01-2019-001223-17) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Установлен факт наличия вины ответчиков в ненадлежащем исполнении своих обязательств, некачественном выполнении работ и оказании услуг, которые привели к возникновению пожара, уничтожению и повреждению имущества истцов; степень вины ответчиков в произошедшем пожаре является равной. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1517
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 88-33501/2023 (УИД 36RS0022-01-2022-000932-86) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Обстоятельства: Согласно заключению судебной экспертизы при возведении торгового павильона были нарушены требования пожарной безопасности о противопожарном расстоянии между жилым домом и павильоном. При этом в соответствии с экспертным заключением имеется техническая возможность приведения строения в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1518
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 по делу N 88-30094/2023 (УИД 64RS0036-01-2022-001047-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло возгорание принадлежащего ответчику соседнего жилого дома с распространением горения на его жилой дом. В результате пожара большая часть кровли и потолочного перекрытия принадлежащего ему жилого дома были уничтожены горением, все внутреннее пространство помещений строения было закопчено и пролито водой с расположенным внутри имуществом. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1519
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу N 88-30524/2023 (УИД 13RS0002-02-2022-000292-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар надворных построек, принадлежащих ответчику, при этом огонь в процессе его распространения от очага возгорания перешел на автомобиль, принадлежавший истцу. В результате воздействия высоких температур транспортное средство уничтожено. Решение: Удовлетворено.
действует
1520
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-33316/2023 (УИД 32RS0001-01-2021-002079-73) Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1521
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу N 88-31419/2023 (УИД 52RS0043-01-2022-000556-89) Категория спора: Личное страхование. Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что дочь застрахованного лица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица. Ответчик отказал в признании события страховым и произведении страховой выплаты. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1522
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 по делу N 88-27159/2023 (УИД 36RS0004-01-2021-002699-88) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия. Обстоятельства: Истцом представлены ответчику неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не приняты меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, связанного с работой в поднадзорном ему учреждении супруги и матери супруги. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
1523
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 по делу N 88-26431/2023 (УИД 48RS0003-01-2022-002253-31) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Категория годности к военной службе (не годен к военной службе) установлена истцу в связи с заболеваниями, полученными в период службы, не связанными с военной травмой. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1524
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-26870/2023 (УИД 50RS0049-01-2021-006241-16) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) Об обязании переместить жилой дом. Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Не доказаны факт нарушения прав истца, а также наличие реальной угрозы для жизни и здоровья, повреждения или уничтожения его имущества в результате строительства на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1525
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-30766/2023 (УИД 52RS0010-01-2020-000333-50) Категория спора: Защита прав на землю. Требование: 1) О признании права собственности на здание. Встречное требование: 2) О признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание. Обстоятельства: Истцом были нарушены права и законные интересы третьего лица (правообладателя автомобильной дороги), а также не соблюдены законодательные требования безопасности дорожного движения при строительстве нежилого здания в качестве объекта придорожного сервиса. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
1526
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 N 88-28185/2023 по делу N 2-263/2023 (УИД 36RS0004-01-2021-006051-23) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт о прохождении федеральной противопожарной службы, ответчик принял на себя обязательство по прохождению службы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения государственной противопожарной службы МЧС России, обучение ответчик прошел, но уволился со службы до истечения указанного срока по своей инициативе в отсутствие уважительных причин. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1527
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-29184/2023 по делу N 2-1101/2021 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О приостановлении деятельности заправочной станции, возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Обстоятельства: В результате проведенной проверки прокуратурой были выявлены нарушения пожарной безопасности на заправочной станции. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1528
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-29307/2023 (УИД 52RS0003-01-2022-004568-67) Категория: Право собственности. Требования стороны: 1) О расторжении договора; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что внеплановой выездной проверкой, проведенной в отношении истца, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1529
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-29975/2023 (УИД 48RS0016-01-2022-000463-56) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой. Требования физического лица: 2) О нечинении препятствий в пользовании квартирой. Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, по соседству с принадлежащей ей квартирой, на одной лестничной площадке, находится квартира, одним из собственников которой является ответчик. Ответчик установил новую входную металлическую дверь с открыванием по направлению к входной двери квартиры истицы, в результате чего входная дверь в ее квартиру стала открываться не полностью, и, как следствие, размер дверного проема существенно уменьшился. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
1530
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 по делу N 88-32466/2023 (УИД 58RS0031-01-2019-001193-71) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов РФ законом не установлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1531
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 по делу N 88-29257/2023 (УИД 52RS0015-01-2022-008858-44) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по факту гибели имущества (дачного дома) в результате пожара со ссылкой на то, что причиной пожара явилось нарушение страхователем правил противопожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
1532
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-25938/2023 по делу N 2-2-23/2023 (УИД 64RS0007-02-2022-000992-48) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
1533
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-29515/2023 (УИД 71RS0028-01-2020-002055-51) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Требования: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Требования: 3) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал на нарушения противопожарных требований, а также строительных норм. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
действует
1534
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-29612/2023 (УИД 64RS0046-01-2015-001225-33) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Размещение организации, осуществляющей хранение и реализацию пиротехнических изделий в несоответствующем указанной деятельности по пожарным нормам помещении состоит в причинной связи с гибелью близкого родственника истцов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1535
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-29610/2023 по делу N 2-3-275/2022 (УИД 64RS0007-03-2021-000536-89) Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением. Требования работника: О признании заключения служебной проверки недействительным. Обстоятельства: По результатам служебной проверки установлен факт предоставления истцом подложного документа при трудоустройстве. Решение: Отказано.
действует
1536
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-27028/2023 (УИД 36RS0018-01-2022-000552-80) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1537
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-26123/2023 (УИД 36RS0003-01-2022-001411-44) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании помещением. Обстоятельства: Истица указала, что в непосредственной близости от принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости смонтирован и введен в эксплуатацию газорегуляторный пункт, который на протяжении длительного времени функционирует с превышением допустимого уровня шума, в связи с чем невозможно находиться на территории земельного участка и домовладения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1538
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-26131/2023 (УИД 58RS0030-01-2022-004267-68) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности использования спорного объекта в качестве жилого либо нежилого помещения самостоятельно, а также того, что спорное строение является объектом капитального строительства, истцом не представлено, соответственно, спорное строение самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос, не является. Решение: Отказано.
действует
1539
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-25656/2023 (УИД 58RS0030-01-2020-000382-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение его квартиры в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1540
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-27704/2023 (УИД 36RS0035-01-2022-000545-73) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: Повреждение имущества истца произошло в результате неосторожного бездействия ответчика, который не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожара, в том числе не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1541
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-25888/2023 (УИД 40RS0001-01-2022-007850-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с пожаром); 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик-2, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире и пользуясь жилым помещением на законных основаниях, своими действиями допустил возникновение пожара при эксплуатации жилого помещения, не проявил достаточной осмотрительности и внимательности, не обеспечил соблюдение пожарной безопасности, а ответчик-1 как собственник жилого помещения не осуществил контроль за содержанием принадлежащего ему имущества и соблюдением ответчиком-2 правил пользования жилым помещением. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1542
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88а-28297/2023 (УИД 64OS0000-01-2023-000027-10) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1543
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 88-26180/2023 (УИД 32RS0033-01-2021-002269-38) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение. Требования: 1) О сохранении дома в реконструированном состоянии, признании блокированной застройкой, прекращении права долевой собственности, признании договора аренды недействительным, признании права собственности, разделе имущества. Встречное требование: 2) О сохранении дома в реконструированном состоянии, признании блокированной застройкой, прекращении права долевой собственности, разделе дома, определении порядка пользования участком. Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие размера долей в праве на участок размеру долей в праве на дом и сложившемуся порядку пользования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
действует
1544
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 по делу N 88-26573/2023 (УИД 50RS0042-01-2019-008186-49) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании возмещения ущерба. Обстоятельства: Факт причинения ответчиками, являющимися собственниками гаражей, в которых произошел пожар, ущерба имуществу истца установлен, доказательств отсутствия своей вины и наличия оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда ответчиками не представлено. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1545
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2023 N 88а-27523/2023 (УИД 52RS0016-01-2022-000643-95) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании обеспечить обустройство проезда с твердым покрытием к зданиям и сооружениям. Обстоятельства: Центральные улицы поселения находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют грунтовое покрытие, загрязнения, высокую колейность, что нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование земельными участками. Решение: Удовлетворено.
действует
1546
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 по делу N 88-23860/2023 (УИД 40RS0004-01-2020-001780-13) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов. Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1547
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 по делу N 88-23305/2023 (УИД 50RS0028-01-2022-002206-58) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате пожара сгорел принадлежащий ей жилой дом и принадлежащее ей имущество по вине ответчиков. Решение: Отказано.
действует
1548
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-20323/2023 (УИД 50RS0014-01-2022-000136-26) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего на земельном участке ответчика пожара уничтожены принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом и сооружения, а также посадки возле дома. Решение: Удовлетворено.
действует
1549
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-23544/2023 (УИД 64RS0043-01-2020-001129-75) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ к общему имуществу, освободить помещение, привести имущество в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец указал на самовольное производство ответчиками работ по перепланировке, реконструкции и переустройству принадлежащей им квартиры, в результате которых были затронуты элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Решение: Удовлетворено.
действует
1550
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-26890/2023, 2-52/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой произошел пожар, возникший по причине проведения сварочных работ в квартире ответчиков. В результате пожара повреждено принадлежащее истцу имущество. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1551
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 88-23614/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответчик не обеспечил надлежащее оказание услуги по замене газового оборудования и безопасные условия его эксплуатации, допустив возникновение пожара в жилом помещении истцов, что привело к повреждению их квартиры и расположенного в ней движимого имущества. Решение: Удовлетворено.
действует
1552
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 88-21301/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Установлено несоответствие резолютивной части судебного акта его мотивировочной части в отношении подлежащего взысканию размера ущерба, что свидетельствует о нарушении судом права сторон на справедливое судебное разбирательство. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1553
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-23069/2023 по делу N 2-2016/2022 Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1554
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-23081/2023 по делу N 2-2390/2022 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании права на получение и назначение ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Истица является матерью лица, погибшего в ходе террористического акта. Истице отказано в назначении денежной компенсации ввиду того, что МВД России не вправе назначать и производить за счет средств МВД России выплаты денежной компенсации членам семей сотрудников государственной противопожарной службы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1555
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-21030/2023 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Обстоятельства: Суды не дали надлежащей оценки тому, что истцу был предоставлен основной отпуск, в период проведения которого ему была выдана путевка на санаторно-курортное лечение; данное решение было принято не врачебной комиссией, а санаторно-отборочной комиссией по распределению путевок в санатории на основании рапорта истца и представленных им справок из поликлиники. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1556
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу N 88-21165/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба в порядке регресса. Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики совершили незаконные, противоправные действия либо приняли незаконные решения, повлекшие за собой причинение ущерба истцу. Решение: Отказано.
действует
1557
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 по делу N 88-19850/2023 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки. Требования: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: При определении границ земельного участка в результате допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки выявлены несоответствия местоположения фактических границ земельного участка кадастровым границам. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
действует
1558
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 88а-23637/2023 по делу N 2а-7145/2022 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об оспаривании уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства. Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Ответчиком в удовлетворении заявления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на участке отказано, поскольку земельный участок граничит с участком лесного фонда. Однако ответчиком не было учтено, что в соответствии с отчетом об оценке пожарного риска противопожарное расстояние от границ застройки дома до лесных насаждений отвечает требованиям, предъявляемым законом. Решение: Удовлетворено.
действует
1559
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 N 88-21056/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара истцу были причинены убытки в размере стоимости имущества, приобретенного взамен уничтоженного пожаром, стоимости строительства жилого дома, стоимости сгоревшего массажного кресла. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1560
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-23420/2023 по делу N 2-1656/2022 Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована у ответчика. Истец указывает, что ему не было выплачено страховое возмещение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
действует
1561
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2023 N 88а-22311/2023 по делу N 2а-4149/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решение является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы истицы на формирование, постановку на кадастровый учет и оформление в собственность участка в результате перераспределения в соответствии с фактически сложившимся пользованием, образуемый в результате перераспределения участок не приводит к заужению улицы, находится в одной территориальной зоне, на участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Решение: Отказано.
действует
1562
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 N 88а-22488/2023 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О понуждении к совершению действий. Обстоятельства: По итогам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения, допущенные исправительным учреждением, законодательства в сфере пожарной безопасности, в том числе представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью осужденных, сотрудников колонии и иных лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
1563
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 N 88-21506/2023 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: С ответчиком-1 был расторгнут контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ, он уволен со службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, в предоставленной ответчику-1 по договору найма служебного жилого помещения квартире зарегистрированы ответчик-1, ответчик-2 и ответчик-3. Истец обратился к ответчикам с извещением, в котором предлагал освободить квартиру, передав ее по акту приема-передачи, но квартира ответчиками не освобождена. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1564
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 N 88-18195/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате тушения пожара в квартире, принадлежащей ответчику. Ответчик обязан был принимать меры по контролю за принадлежащим ему имуществом, поддерживать его в пригодном состоянии, предупреждать и устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества и причинение ущерба третьим лицам. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
1565
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88-17460/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответчик, признанный банкротом, был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества. Обстоятельств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в причинении истцу вреда умышленно или в результате грубой неосторожности, не установлено. Решение: Отказано.
действует
1566
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88-22577/2023 по делу N 2-23/2022 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О признании возведенного навеса незаконной постройкой; 2) О приведении имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: Согласия всех собственников помещений МКД на устройство навеса не получено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
1567
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 по делу N 88-19533/2023 Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О взыскании процентов за пользование денежными средствами. Обстоятельства: Истица ссылается на задержку выплаты единовременного пособия в связи со смертью сына. Решение: Удовлетворено.
действует
1568
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88а-19702/2023 (УИД 64RS0044-01-2022-002779-51) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что прокурором внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в исправительных учреждениях области. Согласно акту фактически такие нарушения в полном объеме не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1569
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-18528/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара жилого помещения. Обстоятельства: С учетом установленного расположения очага пожара в квартире, занимаемой сособственником домовладения - ответчиком, не доказавшим отсутствие своей вины в непринятии необходимых и достаточных мер к исключению возникновения такой ситуации, когда в результате ненадлежащего содержания имущества будет причинен вред имуществу других лиц, являются правильными выводы суда о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика в пользу истца, в пользовании которого находилась получившая от пожара повреждения квартира. Решение: Удовлетворено.
действует
1570
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 N 88а-17479/2023 по делу N 2а-4149/2022 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. Обстоятельства: Оспариваемое решение является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца на формирование, постановку на кадастровый учет и оформление в собственность земельного участка в результате перераспределения в соответствии с фактически сложившимся пользованием. Решение: Отказано.
действует
1571
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-18588/2023 по делу N 2-4233/2022 (УИД 64RS0045-01-2022-006749-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец является собственником части жилого дома, другая часть дома принадлежит ответчику. В доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены квартира истца и принадлежащее ему движимое имущество. Пожар произошел на кухне в квартире ответчика вследствие нарушений им правил пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1572
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-21068/2023 Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Социальные пособия. Требования: О взыскании процентов за задержку выплаты единовременного пособия. Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость взыскания процентов за задержку выплаты единовременного пособия в связи со смертью младшего сержанта внутренней службы вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы. Решение: Отказано.
действует
1573
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-16231/2023 Категория спора: 1) Кредит; 2) Причинение вреда имуществу. Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору. Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, существенно пострадала принадлежащая истцу часть дома, сгорела кровля дома, повреждена внутренняя отделка, а также пострадало имущество. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1574
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-16687/2023 по делу N 2-190(2)/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Установлено, что причиной возгорания транспортного средства истца явилось некачественное оказание ответчиком услуги по ремонту транспортного средства, что выразилось в нарушении требований безопасности по проведению ремонтно-восстановительных работ, а также в применении нерегламентированных методов диагностики с подключением нештатной электропроводки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1575
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу N 88-19039/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец являлся собственником сгоревшей бани и находящегося в ней имущества, пожар произошел вследствие нарушения ответчиками правил пожарной безопасности при возведении дымохода в бане, возгорание строения истца и повреждение имущества находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1576
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-17082/2023 по делу N 2-1/2022 (УИД 64RS0002-01-2021-001079-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, убытков. Обстоятельства: На земельном участке, принадлежащем ответчикам, произошел пожар, в результате которого был поврежден дом истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1577
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-19260/2023 по делу N 2-688/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Очаг пожара был в жилом доме, принадлежащем ответчику, пожар не был связан с противоправными действиями третьих лиц, произошел вследствие аварийной работы электрооборудования, что образовывало обязанность ответчика возместить причиненный ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1578
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 88а-19364/2023 (УИД 71RS0029-01-2022-001847-72) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов. Обстоятельства: Заявитель является арендатором лесного участка, по результатам государственной экспертизы представленного им проекта освоения лесов было утверждено отрицательное заключение, согласно которому предложено исключить ограждение из объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Заявитель считает, что оспариваемое заключение является неправомерным и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность, не установленную действующим законодательством. Решение: Отказано.
действует
1579
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 77-2991/2023 Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение: Приговор изменен, время нахождения осужденного под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания.
действует
1580
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 N 88-18417/2023 Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Социальные пособия. Требования: О взыскании процентов за пользование денежными средствами. Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость взыскания процентов за пользование денежными средствами, за нарушение сроков исполнения решения суда по выплате единовременного пособия в связи со смертью младшего сержанта внутренней службы вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы. Решение: Отказано.
действует
1581
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 N 88-18236/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец рапорт о продлении срока службы и заключении нового контракта не подавал, от прохождения военно-врачебной комиссии для определения соответствия состояния здоровья предъявляемым требованиям и для определения возможности продолжения службы отказался. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
действует
1582
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 88-16752/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожар произошел вследствие нарушений ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации бани; возгорание строения истца и повреждение имущества, находящегося в нем, находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом имуществу истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1583
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 88-17858/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: Истец указал, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный по вине ответчика. Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1584
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 88-15804/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате возгорания беседки на земельном участке, принадлежащем ответчикам, были частично повреждены жилой дом истца и имущество, находящееся в нем. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1585
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 N 88а-16054/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Обязанность по проведению работ в сфере пожарной безопасности арендатором части помещения нормативными актами не предусмотрена. Решение: Удовлетворено.
действует
1586
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 N 88а-14322/2023 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об отмене решения жилищной комиссии. Обстоятельства: Истец указал, что письмом ему и членам его семьи отказано в восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1587
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-12829/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Экспертным заключением установлен первоначальный источник возгорания на участке, принадлежащем ответчику, и его причины. Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике как собственнике загоревшегося строения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1588
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88а-16920/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным предостережения. Обстоятельства: Оспариваемое предостережение вынесено не в рамках контрольных мероприятий (внеплановой проверки), а при профилактической деятельности, содержит разъяснения о том, что выявлены нарушения, связанные с обеспечением доступа пожарной техники в населенный пункт, которые могут повлечь за собой административную ответственность, предложены меры по соблюдению противопожарных требований. Решение: Отказано.
действует
1589
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 88а-13882/2023 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Обстоятельства: Учреждение полагает, что предостережение незаконно возлагает на него обязанность обеспечить наличие не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию жилого комплекса, при наличии ответственности за реализацию строительно-монтажных работ и подготовку проектной документации на данный объект недвижимости у другого лица. Решение: Отказано.
действует
1590
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-13471/2023 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчики самовольно, с существенным нарушением строительных норм и правил, а также противопожарных требований произвели реконструкцию принадлежащего им дома, данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью истцов и других лиц, чем создают препятствие в пользовании принадлежащими истцам земельным участком и расположенными на нем постройками. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1591
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-9159/2023 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об обязании демонтировать металлический забор. Обстоятельства: Суд не проверил наличие у ответчика законных оснований для установления спорного ограждения с учетом представленного проекта освоения лесов, не установил, предусмотрено ли проектом освоения лесов возведение металлического забора по границе арендованного лесного участка, а также не привел норму права, предусматривающую возможность возведения ответчиком спорного забора (ограждения) в территориальной зоне, где находится земельный участок ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
1592
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 по делу N 88-10587/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Вследствие нарушения ответчиками правил пожарной безопасности сгорел жилой дом истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1593
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 88а-14768/2023 Категория: Споры с Росреестром. Требования: О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Защитное сооружение гражданской обороны является собственностью РФ, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1594
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 88а-13884/2023 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Нарушения требований пожарной безопасности, связанные с неисправностью автоматической пожарной сигнализации и отсутствием проверки огнезащитной обработки строительных конструкций, были выявлены в ходе выездных проверок в рамках федерального государственного пожарного надзора. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1595
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-7082/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Суд не установил, являлись ли действия по отчуждению доли квартиры вынужденными либо намеренными, привели ли они к ухудшению жилищных условий семьи, влекущему в силу Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, увеличение нормы потребности семьи истца в жилом помещении и снятие семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
1596
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-10640/2023 по делу N 2-3044/2022 Категория спора: Приватизация. Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истица занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, в силу закона вправе требовать передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
действует
1597
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-8741/2023 Категория спора: Приватизация. Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Обстоятельства: Истец занимает по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, ранее участия в приватизации не принимал, иных лиц, имеющих право на участие в приватизации квартиры, не имеется. Решение: Удовлетворено.
действует
1598
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-12258/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию помещения, в котором он проживал, непринятия соответствующих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности произошел пожар, в результате которого повреждены жилой дом и находящееся в нем имущество. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1599
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88а-12681/2023 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: Доказан факт нарушения прав заявителя в связи с ненадлежащими условиями содержания, так как камеры, в которых он содержался, не соответствовали требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1600
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по делу N 88-12803/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной пожара послужило создание искусственных условий для возникновения горения путем воспламенения инициирующей пламя жидкости, предварительно залитой в подполье садового дома ответчика, от источника открытого огня (не по вине ответчика). Отсутствие возбужденного уголовного дела не исключает возникновение пожара в садовом доме вследствие действий третьих лиц. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1601
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 N 88-11105/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении в очереди на получение жилого помещения. Обстоятельства: Истица указала, что решением ответчика в связи с наличием у ее супруга в собственности жилого помещения она оставлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом признано, что она имеет право и возможность получения квартиры по договору социального найма только с определенного времени. Решение: Отказано.
действует
1602
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-13440/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, признании права на выплату. Обстоятельства: Действия истца по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку даже с учетом отчужденной доли площадь жилого помещения составляет менее установленной учетной нормы. Кроме того, истец был поставлен на учет как сотрудник, проживающий в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого жилого помещения. Решение: Удовлетворено.
действует
1603
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-12952/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт о прохождении федеральной противопожарной службы. Ответчик принял на себя обязательство по прохождению службы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения государственной противопожарной службы МЧС России. Обучение ответчик прошел, но уволился со службы до истечения указанного срока по своей инициативе. Решение: Удовлетворено.
действует
1604
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 88-11476/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: Истец произвел страховую выплату в связи с повреждением застрахованной квартиры в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1605
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 88-5239/2023 по делу N 2-3632/2019 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома. В части строения, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого было уничтожено все имущество, включая часть жилого дома истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1606
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 N 88-9000/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудники ответчика незаконно проникли в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру и перекрыли газ на том основании, что истец незаконно произвел подключение газового оборудования. Решение: Отказано.
действует
1607
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу N 88-10243/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Ущерб, причиненный истцу, возник вследствие виновных действий ответчика. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1608
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу N 88-9649/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате произошедшего в помещении пожара имущество истцов было полностью уничтожено огнем. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1609
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023 N 88а-9725/2023 по делу N 2а-1-2950/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что в случае перераспределения земельного участка будут созданы препятствия для доступа (прохода и проезда) от земель общего пользования к другим земельным участкам и объектам недвижимости, проезд для пожарной техники будет ограничен. Решение: Отказано.
действует
1610
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-10490/2023 по делу N 2-811/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Из-за некачественно выполненных ответчиком работ по установке печи в бане произошел пожар. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1611
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-10832/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у истицы отсутствует, поскольку общая продолжительность ее службы в уголовно-исполнительной системе РФ составляет менее 10 лет. Решение: Отказано.
действует
1612
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 N 88а-9188/2023 Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным распоряжения. Обстоятельства: Истец полагает, что распоряжение принято с нарушением требований действующего законодательства. Решение: Отказано.
действует
1613
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88а-10685/2023 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, выделить материально-технические, финансовые средства для устранения выявленных нарушений. Обстоятельства: По результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности выявлено, что в исправительном учреждении система пожарной безопасности на объектах находится в неисправном состоянии, в помещениях молочно-товарной фермы автоматическая пожарная сигнализация отсутствует, система пожарной безопасности не обеспечивает дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия дежурного персонала. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1614
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-7829/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании решения незаконным, о восстановлении в очереди в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.
действует
1615
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 N 88-7103/2023, 2-2238/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Согласно протоколу комиссией повторно рассмотрено заявление истицы о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с поступившим письмом о необходимости повторного рассмотрения заявления и принято решение об отказе в постановке на учет в связи с тем, что она обеспечена по месту регистрации общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более пятнадцати квадратных метров. Решение: Удовлетворено.
действует
1616
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 88а-7414/2023 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки учреждения среди прочих выявлены нарушения пожарной безопасности. Указанные нарушения, по мнению прокурора, несут в себе угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих и находящихся там в связи с отбытием уголовного наказания, выполнением служебных или договорных обязательств, а также не обеспечивают надлежащую защиту государственного имущества. Решение: Удовлетворено.
действует
1617
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88-7375/2023 по делу N 2-184/237-2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О возложении обязанности заключить соглашение о выкупе земельного участка. Обстоятельства: Истцом приобретен спорный земельный участок для жилищного строительства, на котором им был возведен жилой дом, однако в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости отказано, поскольку санитарно-защитная зона поставлена на кадастровый учет и полностью накладывается на его земельный участок. Истец в адрес ответчиков направил проект соглашения о выкупе земельного участка, которое оставлено без удовлетворения. Решение: Удовлетворено.
действует
1618
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88-6100/2023 по делу N 2-183/2022 Категория спора: Право собственности. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением (зданием); 2) Об истребовании помещения (здания). Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи по приобретению спорного здания истец располагала информацией о том, что в данном здании размещена пожарная часть, которая относится к социально значимым объектам, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требовании истца о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом и освобождении ответчиком здания может привести к угрозе жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае пожара. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1619
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88-5871/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В доме по вине ответчика произошел пожар, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1620
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-6158/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по вине родственника ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел пожар, дом полностью пришел в непригодное для проживания состояние, было уничтожено принадлежащее истцам имущество. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1621
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023 N 88-2021/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право в соответствии с законодательством на продление или перенос оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1622
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по делу N 88-4575/2023, 2-6/2019 (УИД 32RS0012-01-2018-000397-26) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений. Требования-1: 1) Об обязании снести самовольную постройку. Требования-2: 2) О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешительных документов начала строительство нежилого здания, которое возводится на расстоянии пятидесяти см от ее межи, возвела двухэтажное здание с нарушением строительных и санитарных норм, которое создает угрозу ее жизни и здоровью, поскольку возможно обрушение данного здания. Возведение производственного здания создает затенение ее участка и делает невозможным выращивание на огороде. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
1623
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 88-3277/2023 по делу N 2-2/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Вывод суда о том, что составление актов о соответствии монтажа оборудования и пуск газа находятся в причинно-следственной связи с возникшим пожаром, не основан на нормах права и противоречит обстоятельства дела. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1624
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-4318/2023 по делу N 2-1-4/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате пожара в квартире ответчика повреждено имущество истца. Решение: Отказано.
действует
1625
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88-705/2023 по делу N 2-1588/2022 Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на самовольные постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1626
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 N 88-2296/2023 по делу N 2-1610/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принять решение о выплате единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий. Решение: Удовлетворено.
действует
1627
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 N 88-3824/2023 по делу N 2-1128/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1628
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-2053/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате произошедшего возгорания было повреждено принадлежащее истцу имущество, при этом установлено, что ответчик в течение двух суток, наблюдая за распространением пожара, не принял никаких мер для его локализации, чтобы огонь не подошел к жилым домам. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1629
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-1582/2023 по делу N 2-2149/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об обязании очистить территорию государственного лесного фонда. Обстоятельства: При патрулировании лесного участка было установлено, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, произвел загрязнение прилегающей территории лесного фонда отходами производства и потребления. Решение: Удовлетворено.
действует
1630
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-942/2023, 88-33892/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: В результате недобросовестного владения ответчиком принадлежащим ему жилым домом произошел пожар, в результате которого был причинен вред имуществу истца. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1631
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 88-1368/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице, имуществу истца, находящемуся в квартире, был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
1632
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2022 N 88а-33470/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства. Обстоятельства: Административному истцу предписано освободить самовольно занятый и используемый лесной участок. Истец полагает, что предписание является неисполнимым, поскольку не содержит описание выявленного нарушения. Решение: Отказано.
действует
1633
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 88-32797/2022 по делу N 2-135/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в квартире ответчика, была повреждена квартира истца. Пожар произошел по причине неисполнения ответчиком обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1634
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 по делу N 88-33503/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на подачу в период службы заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решение: Отказано.
действует
1635
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 N 88-30963/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконными и отмене протоколов заседания аттестационной комиссии. Обстоятельства: Истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоответствием замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии. Порядок проведения в отношении истца аттестации ответчиком соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации не допущено, у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному основанию, факт нарушения процедуры увольнения не установлен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1636
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-32195/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Установлены место возникновения пожара, наличие нарушений норм пожарной безопасности, допущенные истцом при строительстве жилого дома с хозяйственными постройками, несоблюдение которых повлияло на размер причиненного ущерба, степень вины истца и ответчика в причинении ущерба имуществу истца определена в размере пятидесяти процентов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1637
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 по делу N 88-33937/2022 Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 3) Об установлении сервитута. Обстоятельства: Единственной возможностью обеспечения основных потребностей истцов в пользовании земельными участками и жилыми домами является предоставление им права проезда через участок ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
1638
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-33943/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Подтверждено грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, повлекшее нарушение ограничений и запретов, установленных ч. 4 ст. 34 Закона о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в связи с чем у работодателя имелись основания для его увольнения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1639
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 88-25441/2022 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов: О признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении. Обстоятельства: Спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, которые на данный момент прекращены, на учете нуждающихся в жилом помещении ответчик не состоит. Решение: Удовлетворено.
действует
1640
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 88-30056/2022 Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на помещение. Обстоятельства: Истец без разрешительных документов произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в целях регистрации права собственности на жилой дом обратился в администрацию для сохранения жилого дома в реконструированном виде, однако письмом ответчик сообщил, что данный вопрос может быть урегулирован только в судебном порядке. Решение: Удовлетворено.
действует
1641
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 по делу N 88-33309/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Возлагая на сотрудника ответственность по возмещению расходов на обучение, суд не учел положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, в результате чего не был рассмотрен вопрос о наличии оснований для снижения размера ущерба. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1642
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-32731/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора. Обстоятельства: Истец при выполнении должностных обязанностей руководителя общества совершил виновные действия и виновное бездействие. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1643
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-29628/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Установлено, что ответчиком выполнена не самовольная постройка здания, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, а реконструкция уже существующего объекта недвижимого имущества в соответствии с полученной разрешительной документацией. Решение: Отказано.
действует
1644
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-29746/2022 Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: При строительстве гаража ответчик искусственно поднял грунт и не оборудовал кровлю гаража водосточной системой, в результате чего земельный участок истца после дождя затапливает. В связи с этим истец установил под забор фундамент для того, чтобы вода не стекала к нему во двор, что повлекло дополнительные финансовые затраты. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1645
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88-27628/2022 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиками товара ненадлежащего качества. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
1646
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88-31202/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета; 2) О признании права на получение жилого помещения по договору социального найма. Обстоятельства: По мнению истца, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выделении жилого помещения с последующим исключением из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
1647
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 по делу N 88-28207/2022 Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение. Требования: Об обязании устранить недостатки земельного участка и жилого дома. Обстоятельства: Установлено, что на момент принятия здания и земельного участка истец был согласен с их расположением, длительное время спорными объектами пользовался, несмотря на то, что недостатки могли быть обнаружены во время осмотра или проверки исправности при заключении договора или при передаче дома. Решение: Отказано.
действует
1648
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 по делу N 88-27683/2022, 2-16/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: С территории земельного участка, принадлежащего ответчику, произошло распространение огня в результате воспламенения травы, произраставшей на земельном участке, при разжигании в металлической бочке сухой растительности. В результате пожара огнем уничтожен деревянный сарай, возведенный истцом в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
1649
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 по делу N 88-29707/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по восстановлению общего имущества многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1650
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 88-29668/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих наличие заявленного убытка и его размер, не представлено. Решение: Отказано.
действует
1651
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022 N 88а-29203/2022 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: В отряде участка колонии-поселения отсутствовали помещение для хранения личных вещей осужденных для повседневного пользования, комната быта и помещение для сушки вещей, в связи с чем осужденные вынуждены были размещать и сушить личные вещи в спальных помещениях. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1652
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 88-27931/2022 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса. Обстоятельства: Отмена постановлений мирового судьи и прекращение дел об административных правонарушениях, возбужденных сотрудником, не устанавливает виновность и противоправность его действий при составлении протоколов об административных правонарушениях, производстве по данным делам и прямую причинно-следственную связь между его действиями и причиненными убытками. Решение: Отказано.
действует
1653
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 по делу N 88-23294/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком после увольнения со службы в добровольном порядке затраты на обучение возмещены не были. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1654
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 по делу N 88-25672/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об оспаривании заключения, принятого по результатам служебной проверки. Обстоятельства: Оспариваемым заключением установлен факт предоставления истцом при трудоустройстве подложных документов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1655
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 88-27945/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об изменении основания увольнения. Обстоятельства: Право сотрудника федеральной противопожарной службы на увольнение по состоянию здоровья возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником федеральной противопожарной службе увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в федеральной противопожарной службе, но и отсутствие основания у работодателя к увольнению в связи с утратой доверия. Решение: Отказано.
действует
1656
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 88-27940/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию. Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного страхового стажа. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1657
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 88-29366/2022 Категория спора: Субсидии. Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О внесении изменений в решение, признании права на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истец не имеет права на предоставление единовременной социальной выплаты вне очереди, получить выплату он может лишь в порядке очередности, установленном соответствующим списком очередников по дате постановки на учет. Реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1658
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 N 88-27223/2022 по делу N 2-578/2022 Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О взыскании суммы индексации единовременного пособия по возмещению вреда здоровью. Требования: 2) О взыскании выплаченных сумм единовременного пособия по возмещению вреда здоровью с виновного лица. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате индексации единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, в удовлетворении которого было отказано. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
1659
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 N 88-25751/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что пожар возник в квартире, принадлежащей ответчику, по вине ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - дело направлено на новое рассмотрение; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1660
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 88-25147/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения. Обстоятельства: Истец не представил документов, свидетельствующих о проживании в однокомнатной квартире, тогда как в распоряжении ответчика имелось решение суда о приватизации квартиры несовершеннолетними детьми истца, в котором указано, что спорное помещение состоит из двух жилых комнат, а также вспомогательных помещений. Решение: Отказано.
действует
1661
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 88а-25884/2022 по делу N 2-459/2022 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О понуждении обеспечить лесопожарные формирования техникой, инвентарем и оборудованием. Обстоятельства: Лесопожарные станции в полной мере не укомплектованы противопожарной техникой, средствами тушения и оборудованием, что может повлиять на эффективность и оперативность тушения очагов лесных пожаров, создать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь наступление общественно опасных последствий в виде поражения и гибели людей, уничтожения растительности, диких и сельскохозяйственных животных, прилегающих к лесному массиву населенных пунктов, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду. Решение: Удовлетворено.
действует
1662
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-26083/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб в результате пожара причинен по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1663
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-22153/2022 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении. Обстоятельства: Помещение является собственностью Российской Федерации, было передано в управление на праве оперативного управления, ранее предоставлено ответчикам на основании договора найма служебного жилого помещения, по окончании службы и до настоящего времени освобождено не было. Решение: Отказано.
действует
1664
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-21119/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки; 4) Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Между сторонами возник спор о месте прохождения смежной границы и законности расположения спорных объектов, заявленных каждой стороной к сносу. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
1665
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 N 88-24983/2022 по делу N 2-29/2022 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации; 2) О возложении обязанности исключить из расчета ежемесячной денежной компенсации надбавки и исключить начисление двух надбавок одновременно. Обстоятельства: Истица является получателем пенсии за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая исчислена в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера пенсии по инвалидности и надбавки к ней. Истица полагает, что размер пенсии по инвалидности должен определяться без надбавки. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1666
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 N 88-24633/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными. Обстоятельства: По результатам служебных проверок служащий привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговоров в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1667
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 N 88-25660/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании задолженности по заработной плате; 5) О признании незаконным отстранения от работы. Обстоятельства: Сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния устранена уголовным законом. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
1668
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 N 88-22712/2022 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Обстоятельства: При исполнении служебных обязанностей истцом была получена травма, он уволен со службы по состоянию здоровья. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1669
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 по делу N 88-23497/2022 (УИД 31RS0022-01-2021-004586-97) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О признании незаконным бездействия по устранению нарушений, приведших к пожару; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что причиной пожара в принадлежащем ему жилом доме явились недостатки электрооборудования, ответственность по обслуживанию которого возложена на ответчиков. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
действует
1670
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-26309/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар произошел по вине ответчика, являвшегося на момент пожара сособственником жилого дома, в котором произошло возгорание, и не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества. Решение: Отказано.
действует
1671
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-23488/2022 по делу N 2-271/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истица и члены ее семьи сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1672
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-23949/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Отсутствуют надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертов о том, что очаг пожара возник в районе пристройки, которая принадлежит родителям истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
1673
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-25551/2022 Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство для ремонта, в гаражном боксе произошел пожар, в результате которого его автомобиль был уничтожен. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1674
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-24762/2022, 2-189/2022 (УИД 31RS0022-01-2021-001527-59) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Во время выполнения работ ответчик задел газовую магистраль, идущую от газового баллона к двигателю, после чего произошло резкое воспламенение газа со значительным факельным горением, которое подожгло кузов автомобиля, и в результате пожара автомобиль истца сгорел. Решение: Удовлетворено.
действует
1675
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-24203/2022 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О признании утратившим право пользования; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что гражданин проживает в служебном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1676
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88-22839/2022 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: Об устранении нарушений прав собственника. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Ответчиками без согласия жильцов дома была возведена детская площадка (детский игровой комплекс), которая не соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к ее размещению, расположена на расстоянии, недостаточном для проезда и установки пожарной техники, кроме того, нарушает право граждан на отдых и сон. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
1677
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 N 88а-23541/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным представления. Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое представление выдано надзорным органом с превышением предоставленных ему полномочий, при отсутствии на то оснований, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. Решение: Отказано.
действует
1678
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88а-23303/2022 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании осуществить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности. Обстоятельства: Доказано, что установленная в здании образовательного учреждения автоматическая пожарная сигнализация не удовлетворяет требованиям действующих норм противопожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
1679
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 88-22945/2022 по делу N 2-2757/2021 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении. Обстоятельства: Договор найма заключен до сохранения права ответчика на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которая на момент обращения с иском не предоставлена. Решение: Отказано.
действует
1680
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 88-24353/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: По мнению истца, застрахованное им имущество было уничтожено по вине ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1681
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 N 88а-23098/2022 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, об обязании совершить действие. Обстоятельства: Требования в оспариваемом предписании сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем их смысл не вызывает затруднений. Вместе с тем при наличии затруднений истец имеет право обратиться к государственному органу за разъяснением неясных требований предписания и определением конкретного перечня мероприятий для устранения нарушений. Решение: Отказано.
действует
1682
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 N 88а-23093/2022 по делу N 2-5083/2021 (УИД 32RS0027-01-2021-005845-07) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании провести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Доказан факт нарушения требований правил пожарной безопасности в помещениях исправительного учреждения, несоблюдение которых ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в зданиях исправительного учреждения. Решение: Удовлетворено.
действует
1683
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 по делу N 88-21201/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником бани, в которой произошел пожар по причине некачественно выполненных ответчиком работ по установке печи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1684
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 по делу N 88-23996/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О восстановлении на работе. Обстоятельства: Материалами служебной проверки и совокупностью доказательств по делу установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии без уважительных причин на службе, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ. Решение: Отказано.
действует
1685
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 N 88а-24558/2022 по делу N 2а-1-759/2021 Категория: Споры с органами государственной власти в области обороны. Требования: Об обязании оборудовать хранилища автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Обстоятельства: По результатам проведенной в войсковой части проверки установлено, что тактико-техническое задание для проведения капитального ремонта хранилищ (оборудования их автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не подготовлено, планирование работ своевременно не произведено. Кроме того, обработка деревянных конструкций хранилищ огнезащитным составом, обвалование хранилищ не произведены. Решение: Удовлетворено.
действует
1686
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N 88-20645/2022 по делу N 2-1-2611/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Истец указывает на то, что комиссией ответчика незаконно принято решение о снятии его и членов его семьи с учета в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине намеренного ухудшения жилищных условий. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1687
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N 88-23143/2022 по делу N 2-527/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: При проведении строительства ответчиком было допущено отступление от требований специальных нормативов, что привело к возгоранию принадлежащей истцу постройки. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
1688
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-22561/2022 по делу N 2-184/237-2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об обязании выкупить земельный участок. Обстоятельства: Истцом был приобретен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. На основании разрешения на строительство истцом на указанном земельном участке возведен дом. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка установлена санитарно-защитная зона, которая полностью накладывается на земельный участок истца, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1689
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 N 88-20481/2022 (УИД 31RS0020-01-2021-007035-34) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными. Обстоятельства: Доказан факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
1690
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 N 88-19334/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение со службы является незаконным, поскольку грубого нарушения дисциплины он не допускал, а также нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1691
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-20304/2022 по делу N 2-4119/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. В качестве оснований для отказа послужило то, что истец не представил на супругу справку из БТИ и выписку из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий супругой истца. Решение: Отказано.
действует
1692
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-20351/2022 по делу N 2-4111/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры. В соседней квартире, также являющейся муниципальной, произошел пожар, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
1693
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88-16505/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения; 3) О взыскании недоплаченной надбавки. Обстоятельства: Истица указала, что ей не выплачена компенсация за наем жилого помещения за спорный период. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
действует
1694
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 N 88-19059/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца в связи с результатами проведенной служебной проверки. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
действует
1695
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 по делу N 88-21981/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истцы указали, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Отказано.
действует
1696
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 N 88-18849/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения из федеральной противопожарной службы. Обстоятельства: Истец уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пребыванием на службе в состоянии алкогольного опьянения). Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1697
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 N 88-18635/2022 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении. Обстоятельства: На основании дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения срок использования данного помещения ответчиком, который был уволен на момент заключения соглашения, продлен и обозначен моментом получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Решение: Отказано.
действует
1698
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N 88-21053/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов). Обстоятельства: Истица указала, что с ней был расторгнут контракт о прохождении службы и она уволена со службы в связи с утратой доверия. Свое увольнение считает незаконным. Решение: Отказано (требования 1 - 5).
действует
1699
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2022 N 88-18525/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на постановку на учет на получение единовременной выплаты с первоначального обращения. Обстоятельства: Принятие сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее десяти лет в календарном исчислении. Решение: Отказано.
действует
1700
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 N 88а-18001/2022 по делу N 2а-5834/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконными действий по сообщению ложной информации. Обстоятельства: Административный истец указал, что ему была предоставлена ложная информации о том, что противопожарное расстояние от заправочной станции до общественного здания торгового центра якобы разрешается уменьшать менее 25 метров. Решение: Отказано.
действует
1701
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88-15761/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об определении даты постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения. Обстоятельства: Действующее законодательство различает дату подачи сотрудником заявления о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения и дату его принятия на учет; правовых оснований для изменения даты у ответчика не имелось. Решение: Отказано.
действует
1702
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 по делу N 88-19742/2022 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего в квартире ответчика, погиб близкий родственник истца, ему причинены нравственные страдания, истец понес расходы на погребение. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1703
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 N 88а-19407/2022 по делу N 2а-650/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что при проведении проверки надзорным органом были допущены процессуальные нарушения, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1704
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88-18944/2022, 2-2387/2021 Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю. Требование: О возложении обязанности привести в соответствие с законодательством использование лесного участка (о демонтаже металлического просветленного забора, дорожно-тропиночной сети с установленными фонарями освещения, строения хозблока, установленных на территории Государственного лесного фонда). Обстоятельства: Комитет лесного хозяйства указывает, что арендуемый ответчиком земельный участок имеет частичное ограждение металлическим забором, который не является изгородью с элементами живых растений, предусмотренной условиями проекта освоения лесов, и не находится за пределами спорного лесного участка. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1705
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-18684/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истец указал, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия на территории домовладения, которое принадлежит ответчикам. В результате пожара истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного и поврежденного имущества. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1706
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-18989/2022, 2-157/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По вине ответчика в доме возник пожар, приведший к уничтожению принадлежащего истцу имущества. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
действует
1707
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 N 88-16388/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара истцу причинены убытки как в виде реального ущерба в размере стоимости поврежденного имущества, так и в виде стоимости восстановительного ремонта. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1708
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу N 88-15487/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
действует
1709
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88-15702/2022, 2-2-1/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит гараж и пристройки к нему. В результате пожара, произошедшего по вине несовершеннолетнего, было уничтожено и повреждено имущество истца. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки.
действует
1710
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88-17215/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению. Обстоятельства: В зоне для ведения личного подсобного хозяйства, где расположен земельный участок ответчика, использование строений и земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, стороной ответчика не представлено. Решение: Удовлетворено.
действует
1711
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88-16744/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира; в квартире, принадлежащей ответчику, произошел пожар, при тушении которого была залита принадлежащая истице квартира, причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1712
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-16348/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Обстоятельства: Работником неоднократно допускались нарушения должностных обязанностей. Процедура увольнения была соблюдена, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду учтены. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
1713
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-16473/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. По мнению истца, в его действиях состава дисциплинарного проступка не было, поскольку он находился в отпуске, служебных обязанностей не исполнял. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
1714
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 по делу N 88-13942/2022 Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Заключением военно-врачебной комиссии о годности к службе имеющиеся у гражданина заболевания не отнесены к категории "увечье или иное повреждение здоровья", так как не установлена причинная связь между наступлением данных заболеваний и выполнением гражданином служебных обязанностей. Не установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее прохождение гражданином службы по занимаемой должности при наличии имеющихся у него заболеваний. Решение: Отказано.
действует
1715
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 по делу N 88-13099/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, в результате обрыва высоковольтного кабеля от подстанции по одной из фаз пошло повышенное напряжение к потребителям и по причине резкого повышения напряжения в его квартире произошел пожар, повреждено принадлежащее ему имущество. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
1716
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 88-14433/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По мнению истца, принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано.
действует
1717
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу N 88-16579/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Истец указал, что в добровольном порядке затраты на обучение ответчиком истцу не возмещены. Решение: Отказано.
действует
1718
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 N 88-17437/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец был уволен в связи с утратой доверия, с увольнением не согласен. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
1719
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-16078/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании решения комиссии незаконным; 2) О признании права; 3) Об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью истца нормой жилой площади. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1720
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 N 88-15925/2022 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования нанимателя: 1) Об обязании перезаключить договор найма специализированного жилого помещения; 2) О признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии. Требования наймодателя: 3) О выселении; 4) О расторжении договора. Обстоятельства: Истец указал, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению, что не исполняется ими в добровольном порядке. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
1721
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 88-14725/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решений по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Установлен факт совместного проживания истицы с супругом по настоящее время. Решение: Удовлетворено.
действует
1722
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 N 88-15852/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с работой в федеральной противопожарной службе ввиду отсутствия у заявителя требуемой продолжительности стажа. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
действует
1723
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 N 88-15858/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
действует
1724
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 88-12507/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В доме, собственниками которого являются стороны, произошел пожар, в результате которого строение было уничтожено полностью. Очаговая зона пожара находилась в части дома, занимаемой ответчиком. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
1725
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N 88-13639/2022 по делу N 9-318/2022 Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без движения. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1726
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-11042/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. Обстоятельства: Ответчик возвел тамбур за счет площади многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено.
действует
1727
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-10036/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал на вред, причиненный имуществу пожаром. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1728
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 N 88-7298/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате работы пожарных бригад по предотвращению возгорания в чердачном помещении произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1729
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 N 88-11344/2022 Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Социальный наем жилья. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию, своевременному ремонту крыши, что привело к пожару, в результате чего было повреждено имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.
действует
1730
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 N 88-9892/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Причинение материального ущерба имуществу истцов явилось следствием виновных действий ответчика, являющегося владельцем линий электропередачи на основании договора аренды, также установлено наличие вины в действиях (бездействии) самих истцов как собственников помещения, так как на истцов возложено бремя содержания дома в технически исправном состоянии, ненарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
действует
1731
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 по делу N 88-8287/2022, 2-1324/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В обоснование исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло возгорание бани, расположенной на земельном участке ответчика, в результате чего было также уничтожено и принадлежащее истцу имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении прочих судебных издержек - удовлетворено в части.
действует
1732
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10947/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Правом на досрочную пенсию обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы, а сотрудники противопожарной службы субъектов РФ, к которым относился гражданин в спорный период, таким правом не обладают. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
действует
1733
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-10393/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ответчик является собственником, пользующимся помещениями, в которых возник очаг пожара, и не обеспечившим надлежащее содержание своего имущества. В результате пожара имуществу истца причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1734
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 по делу N 88-7400/2022 Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1735
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 по делу N 88-10381/2022, 2-169/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Произошел пожар, очаг возгорания находился в части дома, принадлежащей ответчику. В результате пожара в принадлежащей истцам части дома были повреждены крыша, потолки, пол, стены, электрическое и газовое оборудование, мебель, бытовая техника и личные вещи. Имуществу истцов причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
1736
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88а-8594/2022 по делу N 2а-748/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Истцы указали на незаконность проведенных в отношении них внеплановых проверок, поскольку в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего бизнеса, проверки проводят в строго предусмотренных Постановлением случаях, к которым их случай мог быть отнесен, но тогда проверка должна была быть согласована с органом прокуратуры, что сделано не было. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1737
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 по делу N 88-10742/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об изменении основания увольнения. Обстоятельства: Истец указал, что отказ ответчика в изменении основания увольнения является незаконным. Решение: Удовлетворено.
действует
1738
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 N 77-1943/2022 Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленные уничтожение или повреждение имущества). Определение: Акты изменены.
действует
1739
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 N 88-6809/2022 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: Истцу прекращена выплата компенсации в связи с тем, что в спорный период он являлся получателем пенсии по инвалидности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1740
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 N 88а-10100/2022 по делу N 2а-1667/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным в части представления надзорного органа. Обстоятельства: В отношении заявителя внесено представление об устранении нарушений правил противопожарной безопасности в здании аэропорта. Решение: Отказано.
действует
1741
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-9267/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого истцам был причинен ущерб. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
1742
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-8896/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1743
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-8276/2022 по делу N 2-286/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Как указывает истец, в жилом многоквартирном доме произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению была повреждена квартира истца. В квартире пострадала крыша, декоративная отделка, личное имущество, мебель, также частично пострадали наружные стены дома и обшивка. Полагая наличие вины ответчика в возникновении пожара, просит взыскать ущерба, причиненный пожаром. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки.
действует
1744
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-7923/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Установлено, что очаг пожара находился на территории земельного участка ответчика, причиной является неисправность электрооборудования, установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика относительно должного контроля за электрооборудованием и наступившими последствиями: возгоранием и уничтожением бани истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1745
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу N 88-4890/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Произошел пожар в принадлежащей ответчику на праве собственности комнате, расположенной в квартире. В результате тушения пожара было повреждено имущество истцов и их несовершеннолетних детей - собственников комнат, в связи с чем им причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
1746
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу N 88-7029/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате возгорания дома ответчика огонь распространился на строящийся жилой дом, принадлежащий истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1747
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-6412/2022, 2-264/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец считает, что солидарная обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков как на собственника помещения и лицо, уполномоченное собственником на распоряжение данным помещением, поскольку причиненный истцу вред возник в результате совместных действий (бездействия) этих лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1748
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-8127/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: По вине ответчиков в результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1749
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-7257/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: В квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого квартира истцов, расположенная этажом ниже, получила повреждения от залива. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
действует
1750
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-7665/2022, 2-1-4168/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: По вине ответчика произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1751
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88-7359/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в части жилого дома, используемой ответчиками, являющимися сособственниками дома, часть дома истца была полностью уничтожена. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1752
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-4609/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Пожар произошел по вине ответчика, являвшегося на момент пожара сособственником жилого дома, в котором произошло возгорание, и не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1753
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 N 88-5825/2022 по делу N 2-2873/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям. Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1754
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 по делу N 88-4069/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 4) О включении периодов в трудовой стаж. Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
действует
1755
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 N 88а-4541/2022 Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 09.02.2021, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 об отказе в признании недействующими нормативно-правовых актов.
действует
1756
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 N 88а-4852/2022 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О понуждении устранить нарушения законодательства. Обстоятельства: Ответчиком нарушены условия содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии. Решение: Удовлетворено.
действует
1757
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 N 88-6370/2022 по делу N 2-852/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1758
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88-5326/2022, М-7934/2021 Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без движения. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
1759
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88-6611/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Обстоятельства: Истцом был подан рапорт с необходимыми документами для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, комиссия отказала в постановке на учет в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. По мнению истца, действия комиссии являются незаконными и необоснованными. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1760
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 по делу N 88-4239/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец был уволен с должности пожарного в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1761
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по делу N 88-5062/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж перегородок. Обстоятельства: Ответчик возвел перегородки, разделяющие машино-места на отдельные боксы, в отсутствие разрешительной документации и не отвечающие требованиям пожарной безопасности, о чем было вынесено, но не исполнено ответчиком предписание инспектора по пожарному надзору. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
1762
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 N 77-596/2022(77-5990/2021) Приговор: По ч. 1 ст. 150, пп. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение имущества). Определение: Приговор изменен.
действует
1763
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-2991/2022 по делу N 2-1816/2021 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: О предоставлении жилого помещения. Обстоятельства: Истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения, однако решением ему отказано в предоставлении в собственность жилого помещения ввиду отсутствия оформленных в собственность Российской Федерации жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ответчиком. Решение: Отказано.
действует
1764
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-3771/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении в очереди. Обстоятельства: Решением комиссии истец снят с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку в спорный период ему на праве собственности принадлежало жилое помещение. Решение: Удовлетворено.
действует
1765
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 по делу N 88-3715/2022 Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) Об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; 2) Об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора. Требования: 3) Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указал, что постройка возведена на недопустимом расстоянии от границ земельного участка истца, с нарушениями градостроительных норм и правил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
действует
1766
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-3524/2022 по делу N 2-1665/2019 Категория спора: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования управляющей организации: 1) О приведении имущества в первоначальное состояние. Требования уполномоченных органов и лиц: 2) Об освобождении земельного участка от временного сооружения. Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении земельного участка от входной группы и восстановлении в проектное состояние фасада здания, оставленная без ответа. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
1767
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-3768/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, произошедшего в принадлежащей ответчику хозяйственной постройке, расположенной на смежном земельном участке, причинен вред (утрата и повреждение) имуществу истца, а именно: бане, хозяйственной постройке, внешней отделке дома и имуществу, расположенному внутри построек. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1768
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-3025/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба его жилому дому вследствие пожара, возникшего на земельном участке ответчика. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1769
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88-3755/2022(88-34471/2021) по делу N 2-3697/2019 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: В жилом помещении истца произошел пожар, в результате которого принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1770
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 по делу N 88-456/2022 Категория: Споры по отдельным видам договоров. Требования стороны: О признании недействительным договора о совместной деятельности в сфере ведения охотничьего хозяйства. Обстоятельства: Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определены права и обязанности сторон, которые фактически ими выполнялись. Решение: Отказано.
действует
1771
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 N 88-268/2022, 2-655/2021 Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Требования правообладателей помещений: 3) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Залив квартиры произошел по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
1772
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 N 88-118/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара пострадало принадлежащее ему строение, расположенное на территории земельного участка, и находившееся в нем имущество. Добровольно ответчики возместить материальный ущерб отказались. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1773
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу N 88-1339/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло возгорание принадлежащего ему жилого дома, в результате которого жилой дом и находящееся в нем имущество получили значительные повреждения, возмещение причиненного ему материального ущерба, ответственность за состояние электрических сетей до границы балансовой принадлежности возлагаются на сетевую организацию - ответчика. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано.
действует
1774
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-988/2022 по делу N 2-906/2021 Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единой социальной выплаты. Обстоятельства: Обстоятельства, послужившие основанием для постановки истца на учет на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в результате отчуждения истцом квартиры и приобретения квартиры равнозначной по площади, не изменились. Решение: Удовлетворено.
действует
1775
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-1881/2022, 2-117/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда по иску к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (где третьим лицом был привлечен истец) установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем ответчика-1, проживающим в спорном жилом помещении совместно с нанимателем - ответчиком-2. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1776
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 по делу N 88-1343/2022, 2-1129/2021 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности по демонтажу перегородок в нежилом помещении. Обстоятельства: Выявлен факт самовольного возведения перегородок между машино-местами и разделения их на отдельные боксы. Решение: Удовлетворено.
действует
1777
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 88-492/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар, объектом пожара была территория домовладений с расположенными на ней жилыми домами, а также надворными постройками: навесом, сараем и беседкой. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1778
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 88-876/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, как смежный землепользователь, возвел гараж без разрешения и согласования, без соблюдения градостроительных норм и правил противопожарной безопасности вплотную к стене принадлежащего истцу дома. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
1779
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88-3050/2022 Категория: Споры в сфере пенсионного обеспечения. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением УПФР ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Решение: Отказано.
действует
1780
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 по делу N 88-806/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В назначении досрочной страховой пенсии пенсионным органом истцу отказано ввиду отсутствия 25 лет требуемого специального стажа. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
1781
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 N 88-30335/2021 по делу N 2-2746/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Квартира истца пострадала в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
1782
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 88-32088/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате виновных действий ответчика, повлекших возникновение пожара, имуществу истца причинен ущерб. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1783
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 88-31542/2021 по делу N 2-1304/2020 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об обязании оборудовать исправными автоматическими установками пожарной сигнализации хранилища войсковой части и произвести огнезащитную обработку хранилищ. Обстоятельства: Хранилища в войсковой части эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности, что может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
1784
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 88-28524/2021, 2-2262/2020 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О выселении, о признании утратившим право пользования; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Досудебное уведомление о выселении из квартиры оставлено ответчиками без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1785
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88а-31614/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные участки территории СНТ, которые нарушают требования норм пожарной безопасности, при этом приведенные государственным инспектором нормативные акты не являются обязательными для исполнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
1786
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88а-31332/2021 Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании бездействия незаконным. Обстоятельства: В ходе проверок в отношении ответчика были выявлены нарушения пожарной безопасности и выданы предписания об их устранении. Ответчиком работа не проведена. Решение: Удовлетворено.
действует
1787
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-30121/2021 Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя: 1) О сохранении помещения в реконструированном состоянии; 2) О признании права собственности на самовольную постройку; 3) Об определении порядка пользования земельным участком. Требования: 4) О сносе самовольной постройки; 5) Об определении порядка пользования земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка. К жилому дому истец самовольно возвел пристройку. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
1788
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-26174/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в исправительном учреждении на различных должностях, был поставлен на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, при увольнении по выслуге лет в связи с выходом на пенсию продолжал стоять на учете. Решение: Отказано.
действует
1789
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88-29741/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы в результате пожара, должна быть возложена на ответчицу, поскольку ее бездействие находится в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истице, факт которого доказан. Решение: Удовлетворено в части.
действует
1790
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88-30048/2021 по делу N 2-149/2021 Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на нежилое здание. Обстоятельства: Без получения разрешения на строительство истец самовольно возвел нежилое здание на земельном участке. Решение: Отказано.
действует
1791
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 N 88а-29419/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании незаконным бездействия по необеспечению проезда к земельному участку, возложении обязанности организовать проезд к земельному участку. Обстоятельства: У ответчика не возникло обязанности по обеспечению земельного участка истца транспортной инфраструктурой, в том числе с использованием земельных участков, находящихся в собственности граждан. Истец, приобретая земельный участок, не был лишен возможности узнать об отсутствии подъезда к его земельному участку, поскольку сведения о земельных участках находятся в свободном доступе граждан. Решение: Отказано.
действует
1792
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 88-28775/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком в нарушение пожарных, строительных норм и правил, незаконно и в отсутствие разрешений в непосредственной близости от смежной границы земельного участка истцов возведена деревянная хозяйственная постройка (сарай), скат постройки ориентирован в сторону земельного участка истцов, в связи с чем по смежной границе во время дождей размывается земля, ответчиком произведена самовольная незаконная реконструкция жилого дома путем надстройки второго этажа, что нарушает противопожарные нормы и создает угрозу жизни и здоровью истцов. Решение: Отказано.
действует
1793
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 N 88-28631/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на сооружение; 2) Об изменении границ земельного участка. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке имеются два железобетонных колодца-лаза, внутри колодца просматривается заглубленная железобетонная конструкция неустановленного назначения, имеется выпуск трубы, наземные и заглубленные сооружения находятся в негодном техническом состоянии, определить техническое и функциональное назначение объектов не представилось возможным. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
1794
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 N 88-26537/2021 Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
действует
1795
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88-29077/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, являющимся участниками программы. Решение: Отказано.
действует
1796
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу N 88-28657/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в ходе обследования лестничной площадки многоквартирного жилого дома было обнаружено, что ответчиком незаконно установлена металлическая дверь с замком. Решение: Удовлетворено.
действует
1797
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88-27309/2021 по делу N 2-640/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. На чердаке указанного дома произошел пожар. В результате работы пожарных бригад по предотвращению возгорания в чердачном помещении произошел залив жилого помещения истцов. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1798
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 N 88-29583/2021 Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Определения оставлены без изменения.
действует
1799
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-26219/2021 по делу N 2-86/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Произошло возгорание гаража, принадлежащего ответчику, расположенного вблизи территории домовладения истицы. В результате возгорания гаража произошло возгорание беседки, принадлежащей истице. Истица ссылается на то, что вина ответчика в пожаре подтверждается материалами проверки надзорного органа. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
1800
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 N 88-24837/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица полагает виновным в причиненном квартире ущербе ответчика, так как ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
1
2
[3]
4
5
6
7
...
33
34
35
(Док-в: 20732)