Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты, взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе УФСИН России по Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А.,

Ч. обратился в суд с иском к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным отказа УФСИН по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты, взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г., исковые требования Ч. удовлетворены частично, признан незаконным отказ УФСИН России по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты Ч. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах". С УФСИН России по Белгородской области в пользу Ч. взысканы единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. изменено в части взыскания с УФСИН России по Белгородской области в пользу Ч. единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", дополнив указанием о взыскании указанной выплаты в размере 5000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Белгородской области поставлен вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях Ч. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, с учетом заявления прокурора о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. с октября 2008 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. 24 марта 2011 г. он назначен на должность заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области, 24 апреля 2020 г. с ним заключен очередной служебный контракт о прохождении службы в той же должности.

Приказом начальника УФСИН России по Белгородской области от 02 июля 2021 г. N 283-лс истец уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта.

Решением Белгородского областного суда от 20 октября 2021 г. Ч. восстановлен в занимаемой должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области с 03 июля 2021 г.

Приказом УФСИН России по Белгородской области от 21 октября 2021 г. N 511-лс отменен приказ УФСИН России по Белгородской области от 02.07.2021 г. N 283-лс "О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Ч."; Ч. восстановлен на службе в органах уголовно-исполнительной системы в занимаемой должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области с 03 июля 2021 г., с ранее установленными надбавками и выплатами. Кроме того названным приказом главной бухгалтерии УФСИН России по Белгородской области поручено выплатить денежное довольствие в полном объеме Ч. за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2021 г. по 20 октября 2021 г. включительно; выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2021 г.

В период вынужденного прогула истца в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 прокурорам (за исключением военнослужащих), сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (за исключением военнослужащих), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи произведена единовременная денежная выплата в размере 15000 рублей, в связи с чем Ч. обратился в УФСИН России по Белгородской области с заявлением о выплате ему вышеуказанной единовременной денежной выплаты в размере 15000 рублей.

Письмом врио начальника УФСИН России по Белгородской области от 12 января 2023 г. N ОГ-31/ТО/17-9 Ч. разъяснено, что ему произведена единовременная денежная выплата в размере 10000 рублей как пенсионеру уголовно-исполнительной системы на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию", поскольку согласно приказу начальника УФСИН России по Белгородской области от 02 июля 2021 г. N 283-лс ему назначена пенсия по выслуге лет.

Также в данном ответе указано, что денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 осуществлялась в сентябре 2021 г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета лицам, названным в пункте 1 Указа, и являющимися военнослужащими по состоянию на 31 августа 2021 г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из права восстановленного решением суда на службе Ч. в занимаемой им должности на единовременную денежную выплату, установленную Указом Президента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец, восстановленный на службе, имеет право на получение единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503, в связи с чем признал незаконным отказ УФСИН России по Белгородской области в осуществлении спорной выплаты.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части суммы, подлежащей ко взысканию в пользу Ч. единовременной денежной выплаты до 5000 рублей, суд апелляционной инстанции учел выплаченную в его пользу денежную выплату как пенсионеру уголовно-исполнительной системы на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, значимость нарушенного права для истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в не измененной части и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального и процессуального права (статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о незаконности отказа УФСИН России по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты Ч. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503, подробно мотивировав свои выводы в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе УФСИН России по Белгородской области доводы об отсутствии оснований для назначения выплаты, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при восстановлении сотрудника на службе как незаконно уволенного, ему выплачено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку ответчиком не учтено, что согласно преамбуле к Указу Президента Российской Федерации спорная единовременная денежная выплата произведена в целях обеспечения социальной защиты лиц, проходящих службу в некоторых федеральных государственных органах, и фактически является мерой социальной поддержки таких работников.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Белгородской области - без удовлетворения.