Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 апреля 2023 года по делу по исковому заявлению Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил обязать федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области) произвести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в административном здании, в формовочном участке N 2, отряде строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН) обеспечить исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в сварочных участках N 1, N 2, участке изготовления продукции и пластмассы, здании производственно-технического отдела (далее - ПТО), профессионально-технического училища (далее - ПТУ), участке изготовления спиральных рукавов обеспечить исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на участке изготовления спиральных рукавов помещение раздевалки оборудовать автоматической пожарной сигнализацией; помещения пилорамы оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; очистить от складируемых материалов противопожарные расстояния между зданиями на территории промышленной зоны учреждения; провести испытания средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре), эксплуатируемых сверх срока службы; в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 (ПТУ) обеспечить дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; разработать и предоставить декларацию пожарной безопасности на объекты защиты.

В обоснование заявленных требований указывал, что по итогам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения исправительным учреждением законодательства в сфере пожарной безопасности, в том числе представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью осужденных, сотрудников колонии и иных лиц. Так, в административном здании, здании вахты, формовочном участке N 2, общежитии отрядов N 1, N 2, N 3, N 4, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, СУОН не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в здании штрафного изолятора (далее - ШИЗО), сварочных участках N 1, N 2, участке изготовления продукции и пластмассы, здании ПТО, ПТУ, участке изготовления спиральных рукавов не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В целях устранения выявленных нарушения 8 апреля 2022 года в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее УФСИН России по Брянской области) внесено представление, однако до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 апреля 2023 года, исковое заявление удовлетворено. На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению перечисленных в исковом заявлении нарушений. На ФСИН России и УФСИН России по Брянской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование исправительного учреждения на проведение названных мероприятий.

В кассационной жалобе, поданной 9 июня 2023 года через суд первой инстанции, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Обращают внимание на отсутствие финансирования, которое не зависит от исправительного учреждения, в связи с чем полагают, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области не может являться надлежащим ответчиком. При этом возложение какой-либо обязанности на ФСИН России нарушает принцип разделения властей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области 24 марта 2021 года совместно с государственным инспектором города Брянска по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в исправительных учреждениях Брянской области.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), в административном здании, здании вахты, формовочном участке N 2, общежитии отрядов N 1, N 2, N 3, N 4, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, СУОН не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в здании ШИЗО, сварочных участках N 1, N 2, участке изготовления продукции и пластмассы, здании ПТО, ПТУ, участке изготовления спиральных рукавов не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 4.4.9 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020) в административном здании радиаторы отопления в лестничной клетке расположенные на расстоянии менее 2.2 метра не имеют ограждения для предотвращения травмирования людей при эвакуации.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ; пунктов 4.4, 4.8, таблицы 1, 3 Свода правил СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (далее СП 486.1311500.2020) на участке изготовления спиральных рукавов помещение раздевалки не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

В нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статей 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 3.1, 3.3, таблицы 2 Свода травил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), пунктов А.1, А. 10, таблицы А.1, А.3 СП 3.13130.2009 помещения пилорамы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение пунктов 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 5.3 СП 3.13130.2009 на запасных выходах из общежития отряда отсутствуют световые оповещатели "Выход"

В нарушение пункта 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ в здании комнат длительных свиданий система оповещения людей о пожаре не обеспечивает подачу световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.

В нарушение требований статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ не представлена декларация пожарной безопасности на объекты защиты.

В нарушение пункта 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее Правила противопожарного режима N 1479), в промышленной зоне противопожарные расстояния между зданиями используются для складирования материалов.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2 и Ф 4.1 (общежития, школа, училище, КДС) не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В нарушение статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 54 Правил противопожарного режима N 1479, ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59638-2021), ГОСТ Р 59639-2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59639-2021) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре), эксплуатируемых сверх срока службы.

Выявленные нарушения административными ответчиками не оспаривались. Прокуратурой Брянской области 8 апреля 2022 года в адрес начальника УФСИН России по Брянской области направлено представление об устранении выявленных нарушений.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области были предприняты следующие меры для устранения выявленных нарушений: оборудованы световые оповещатели "Выход" на запасных выходах из общежития отряда N 1, N 2; радиаторы отопления, расположенные в административном здании на лестничной клетке демонтированы. Доказательств устранения иных выявленных нарушений стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия выявленных прокуратурой нарушений законодательства о пожарной безопасности при отсутствии доказательств реального исполнения представления прокурора и устранения всех выявленных нарушений на момент рассмотрения дела.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона N 123-ФЗ, СП СП 1.13130.2020, СП 486.1311500.2020, СП 3.13130.2009, Правил противопожарного режима N 390, Правил противопожарного режима N 1479, ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области имеются выявленные Брянским по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области нарушения. Доказательств реального устранения выявленных нарушений в полном объеме на момент рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства недостаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения административных ответчиков от исполнения указанных полномочий, поскольку они не снимают с административных ответчиков обязанности по соблюдению действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и не могут нарушать права неопределенного круга лиц, в том числе создавать угрозу жизни и здоровью осужденных, сотрудников колонии и иных лиц.

При этом избранный административными истцами способ защиты нарушенных прав не противоречит разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не затрагивает компетенцию административных ответчиков.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Володарского районного суда города Брянска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.