Главная // Пожарная безопасность
Рубрика: Определение
[7]
...
(Док-в: 20732)
№ п/п
Наименование
Статус
3604
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 по делу N 88а-1785/2020 Требование: О признании бездействия незаконным, возложении обязанностей устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений и требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что нарушения выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства об образовании, о противодействии терроризму и о пожарной безопасности в образовательных организациях. Образовательное учреждение должно быть обеспечено круглосуточной охраной объектов. Наличие нарушений пожарной безопасности в образовательном учреждении создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних вследствие возможного возникновения пожара. Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
3621
отменен
3629
действует
3654
действует
3658
действует
3674
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу N 88-9660/2024 (УИД 56RS0026-01-2022-001810-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда, денежных средств, уплаченных за некачественную услугу; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлено отсутствие причинно-следственной связи между возгоранием автомобиля и ремонтом, проведенным ответчиком по договору, а также отсутствие признаков некачественно проведенного ответчиком ремонта, кроме того, со стороны ответчика отсутствует ненадлежащее оказание услуги по выполненным работам. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
3684
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 88-7833/2024 по делу N 2-350/2023 (УИД 63RS0042-01-2022-003365-73) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Ответчик не ознакомил истца с приказом о проведении служебной проверки; с заключением о результатах служебной проверки ознакомлен только после увольнения, препятствий для ознакомления в СИЗО не имелось; ответчик не предоставил возможность дать объяснения, заявить ходатайства; ответчик не выдал ему трудовую книжку в день увольнения, не направил уведомление о необходимости забрать трудовую книжку; не направил по почте сведения о трудовой деятельности и приказ об увольнении. Решение: Отказано.
действует
3698
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 по делу N 88-3572/2024, 2-2455/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-002013-65) Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков (реального ущерба). Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, возникшего в переданном ответчику во временное владение строении, нанесен ущерб имуществу истца. Указанные в экспертном заключении версии причины пожара свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, в частности, невыполнении требований пожарной безопасности при владении и пользовании арендованным имуществом. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
действует
3725
действует
3735
действует
3751
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88а-20462/2023 (УИД 12RS0001-01-2022-001681-37) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О признании незаконными пунктов предписания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Истец указал, что устранение выявленных нарушений повлечет изменение конструктивных элементов, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, исполнение которых возможно только в случае реконструкции или капитального ремонта здания, а не в процессе текущей эксплуатации, дальнейшая эксплуатация здания не приведет к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, новые нормативные документы в области пожарной безопасности, указанные в предписании, применению не подлежат. Решение: Удовлетворено в части.
действует
3754
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 N 88-18518/2023 по делу N 2-5929/2022 (УИД 56RS0018-01-2022-007143-80) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования прокурора: О признании незаконной деятельности общества, обязании совершить действия. Обстоятельства: На арендованном лесном участке ответчиком организована и эксплуатируется база отдыха, часть которой расположена в границах водоохранной зоны. В ходе проверки был установлен факт ограничения со стороны общества свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок и к береговой линии. Часть выявленных нарушений была устранена ответчиком в добровольном порядке, однако возведение обществом прямоугольной забетонированной площадки, не соответствует проекту освоения лесов. На общество возложена обязанность демонтировать данную площадку. Решение: Удовлетворено в части.
действует
3772
действует
3777
действует
3782
действует
3814
действует
3823
действует
3875
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88а-21701/2022 по делу N 2а-5119/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Решением суда истец признан виновным в совершении правонарушения (ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа, санкция в виде дисквалификации не применена судом, вследствие чего назначенное наказание не связано с лишением права на осуществление профессиональной деятельности в области оценки пожарного риска. По мнению истца, приказ нарушает его права и законные интересы, поскольку фактически он дважды привлечен к административной ответственности - в виде штрафа и в виде дисквалификации (прекращение аттестации). Решение: Отказано.
действует
3880
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-19528/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении по количеству членов семьи; 2) Об обязании изменить очередность для получения единовременной социальной выплаты; 3) О признании решения комиссии незаконным. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что комиссия незаконно исключила его дочерей из числа членов семьи, учитываемых при получении социальной выплаты, указав, что основанием для этого послужил факт достижения ими 23-летнего возраста. Кроме того, комиссия вторично поставила его на учет, уменьшив количество членов его семьи с 5 до 3 человек, и нарушила очередность, поставив на учет впереди него несколько человек. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
3895
действует
3912
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 по делу N 88-13444/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежат смежный земельный участок и жилой дом. Ответчик производит реконструкцию строений на своем участке. В результате стена возводимой ответчиком постройки перекрыла окно принадлежащего истцу жилого дома. Расположение строений не соответствует противопожарным нормам и регламентам, поскольку не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца и членов его семьи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
3920
действует
3927
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 по делу N 88-7904/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара повреждено застрахованное у него имущество, признав случай страховым, он выплатил страховое возмещение; полагает, что ответчик виновен в причинении ущерба в результате пожара как собственник имущества, где произошел пожар. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.
действует
3936
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 по делу N 88-6564/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О возложении обязанности демонтировать и перенести сооружение автосервиса на минимальное противопожарное расстояние. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик должен был соблюдать при возведении своих объектов противопожарные требования. Своими действиями ответчик нарушает право истца на безопасное проживание, создает реальную угрозу его жизни и здоровью, уничтожению его имущества (дровяника и сарая), двухэтажное сооружение автосервиса возведено ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм и правил. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
3956
действует
3959
действует
3973
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 по делу N 88-25030/2021, 2-1595/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Прочие споры, связанные с постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения (о признании права с определенной даты, возложении обязанности изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, учета указанной даты при разрешении вопроса о выплате). Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его право было нарушено, поскольку по истечении двух месяцев с момента подачи им заявления решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты принято не было. Решение: Отказано.
действует
3987
действует
4035
действует
4043
отменен
4062
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 88-7820/2021, 2-3/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования, в результате пожара. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети, способствовавшим условием - нарушение правил противопожарного режима, а именно: эксплуатация электропроводов с нарушением противопожарных правил. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
4071
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 N 88-5686/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решений по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что в составе семьи из пяти человек он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. Основанием для постановки являлась служба более 20 лет в органах МЧС России. Решением ответчика истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты. Территориальная комиссия сочла действия супруги истца и ее матери по отчуждению жилого помещения намеренным ухудшением положения с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере. Решение: Отказано.
действует
4085
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 N 88-2610/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за переработку сверх установленной продолжительности служебного времени; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения на основании федеральных законов. Обстоятельства: Истец был принят на должность водителя в пожарную часть. Впоследствии ему было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением должности. Считает увольнение незаконным, поскольку он был трудоустроен по Трудовому кодексу РФ, а введенный позднее закон, ухудшающий его положение, не может применяться. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
4109
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 88-22602/2020 Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене решения в части отказа в сохранении денежного содержания, взыскании недополученной суммы и процентов, обязании предоставлять дополнительные отпуска с денежным содержанием на период обучения. Обстоятельства: Истец указал, что работодатель, рассмотрев его рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, предоставил ему вопреки требованиям закона отпуск без сохранения денежного содержания, так как ошибочно отнес получаемое им образование ко второму высшему образованию. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
4115
действует
4187
действует