Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Прокаевой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 29624/2019 по иску Т. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Н., действующей по ордеру N 8 от 26 июня 2020 года и доверенности N 02АА4982974 от 11 сентября 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

Т. обратился в суд первой инстанции с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по РБ), в котором просил признать незаконным решение ГУ МЧС России по РБ, оформленное протоколом заседания комиссии ГУ МЧС России по РБ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 9 августа 2019 года N о снятии с учета Т. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за Т. право постановки на учет с 11 декабря 2013 года для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи: супруга - ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5; обязать ГУ МЧС России по РБ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, путем постановки Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 декабря 2013 года с указанным составом семьи три человека, а также сообщить Т. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что с 10 января 2008 года он проживает и зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 33,80 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают члены его семьи супруга и двое несовершеннолетних детей, на основании договора безвозмездного временного пользования. С 2007 года собственниками квартиры являются его теща ФИО6 и тесть ФИО7, которые проживают и зарегистрированы по другому адресу: <адрес>. Согласно уведомлению от 25 апреля 2014 года ГУ МЧС России по РБ принято решение о постановке Т. и членов его семьи на учет с 11 декабря 2013 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В августе 2019 года Т. получено уведомление от 19 августа 2019 года о снятии его с учета в связи с непредставлением сведений о том, что он является членом семьи собственников квартиры, которые якобы проживают с ним, в связи с чем комиссией принято решение о снятии его с учета. Других доказательств, подтверждающих факт проживания с Т. иных лиц, не указанных им при постановке на учет, данный протокол не содержит. Сведения о том, что ФИО13 являются собственниками занимаемой Т. квартиры, им представлялись при постановке на учет еще в 2013 году. Также им была представлена справка из МУП ЕРКЦ о том, что ФИО14 проживают и прописаны по другому адресу.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года исковые требования Т. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 9 августа 2019 года N в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Т. Возложена на Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о постановке Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Т. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19 августа 2019 года N.

В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно представленным доказательствам истец не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6.

В судебном заседании представитель истца Н. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Т. является федеральным государственным гражданским служащим, проходит службу в Государственной противопожарной службе с 31 июля 2001 года по 15 октября 2002 года и с 11 августа 2003 года по настоящее время, с 1 апреля 2016 года работает в должности дознавателя отдела дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, выслуга лет по состоянию на 1 декабря 2018 года составляет 18 лет 10 месяцев 24 дней.

Т. с 10 января 2008 года зарегистрирован и проживает со своей супругой ФИО3, дочерями ФИО4 и ФИО5 (с 28 мая 2009 года) в жилом помещении по адресу; <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности родителям супруги истца Т. - ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доле в праве.

11 декабря 2013 года Т. обратился в ГУ МЧС России по РБ с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Согласно уведомлению от 25 апреля 2014 года N Т. и члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 поставлены на учет 11 декабря 2013 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола от 9 августа 2019 года N заседания комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение, которым Т. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "г" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правил), в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки Т. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Из текста указанного протокола следует, что Т., его супруга и дети зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 33,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Теща Т. - ФИО6 является владельцем без регистрации. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7 1/2 доля и ФИО6 1/2 доля. По запросу Главного управления от 4 апреля 2019 года о предоставлении информации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа получен ответ с приложением копии поквартирной карточки указанного жилого помещения, из которой следует, что Т. проживает составом семьи: супруга ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5. При этом теща ФИО9 - ФИО6 и тесть - ФИО7 числятся в качестве владельцев без регистрации. Также, из поквартирной карточки следует, что Т. и члены его семьи вселены в указанное помещение, как члены семьи с указанием родственных отношений. Каких-либо договоров либо соглашений об ином основании для вселения в распоряжение ГУ МЧС России не представлено. Таким образом, Т. при подаче заявления в нарушение п. 5 Правил не представил сведений о теще ФИО6 и тесте - ФИО7, членом семьи которых он является.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, оценив представленные доказательства, установив несоответствие снятия Т. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С этими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что действия ответчика по снятию истца с учета соответствовали требованиям закона, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т. и члены его семьи вселены в указанное помещение, как члены семьи собственников квартиры ФИО6 и ФИО7 с указанием родственных отношений. При этом Т. при подаче заявления не представил сведений о теще ФИО6 и тесте - ФИО7.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.