Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.А.ГА. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-291/2021 по иску Е.А.ГА. к ФСИН России о взыскании единовременной социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

Е.А.ГА. обратился в суд с иском к УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании единовременной социальной выплаты на улучшение жилищных условий, мотивируя тем, что он являлся старшим инспектором филиала по г. Глазову и Глазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, льготный стаж в календарном исчислении составляет 13 лет 06 месяцев.

С 19 апреля 2017 г. истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 10 августа 2017 г. является пенсионером УФСИН России по Удмуртской Республике.

В ноябре 2018 г. Е.А.ГА. обращался в УФСИН России по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении информации о текущем номере в очереди и о сроке получения социальной выплаты, на что был получен ответ, что установить точный срок выплаты не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, после чего им было принято наследство. 15 июля 2019 г. на имя начальника УФСИН России по Удмуртской Республике было направлено заявление, в котором сообщалось, что истец вступил в наследство, была приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2019 г.

Из выписки из протокола N 6 от 16 сентября 2019 г. следует, что комиссией принято решение снять Е.А.ГА. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 3-х человек с 16 сентября 2019 г. на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее по тексту - Правила от 24 апреля 2013 г. N 369).

Из выписки из протокола от 22 января 2020 г. N 1 следует: "Принять документы Е.А.ГА. с учетом изменений его жилищных условий, уменьшив при расчете общую площадь жилого помещения с 22,05 кв. м, определенную протоколом комиссии от 17 мая 2017 г. N 3 до 14,04 кв. м".

Согласно выписке из протокола от 22 января 2020 г. N 1 размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составляет 812133 рубля 79 копеек.

С учетом изложенного, Е.А.ГА. просил суд взыскать с ответчика в его пользу: единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 812133 рубля 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11321 рубль.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике на надлежащего - ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований Е.А.ГА. отказано.

В кассационной жалобе Е.А.ГА. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Е.А.ГА., а также представители ФСИН России и УФСИН России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Е.А.ГБ. проходил службу в УФСИН России по Удмуртской Республике.

С 19 апреля 2017 г. истец в составе семьи из 3-х человек (сам Е.А.ГБ., его супруга, несовершеннолетний сын) состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола от 17 мая 2017 г. N 3 комиссии УФСИН России по Удмуртской Республике по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Удмуртской Республике единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

15 июля 2019 г. Е.А.ГА. обратился в комиссию УФСИН в связи с изменением жилищных условий.

Как следует из выписки из протокола от 16 сентября 2019 г. N 6 комиссией УФСИН России по Удмуртской Республике по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Удмуртской Республике единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение о снятии Е.А.ГА. с учета на основании подпункта "б" пункта 15 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369.

Согласно выписке из протокола от 22 января 2020 г. N 1 комиссией УФСИН России по Удмуртской Республике по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Удмуртской Республике единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение о внесении изменений в протокол комиссии УФСИН от 16 сентября 2019 г. N 6: "Принять документы Е.А.ГА. с учетом изменения его жилищных условий, уменьшив при расчете общую площадь жилого помещения с 22,05 кв. м, определенную протоколом комиссии от 17 мая 2017 г. N 3, до 14,04 кв. м".

Судами также установлено, что 23 ноября 2018 г. Е.А.ГА. обратился в УФСИН России по Удмуртской Республике с заявлением, в котором просил сообщить его номер в очереди и срок получения социальной выплаты.

УФСИН России по Удмуртской Республике Е.А.ГА. дан ответ от 10 декабря 2018 г. о том, что бюджетные средства распределяются сотрудникам и пенсионерам УИС, принятым на учет до декабря 2014 г. Срок предоставления социальной выплаты принятым на учет до 2017 г. неизвестен и зависит от финансирования.

Согласно информации от 26 марта 2021 г. N 19/ТО/369-3819, представленной ответчиком, Комиссией ФСИН России в период с 20 октября 2013 г. до 13 декабря 2014 г. было поставлено на учет для получения единовременной социальной выплаты более 7500 сотрудников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы (со всех территориальных органов УИС). По состоянию на март 2021 г. произведены выплаты сотрудникам и пенсионерам УФСИН России по Удмуртской Республике, имеющих трех и более детей, поставленным на учет комиссией ФСИН России с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., сотрудникам и пенсионерам УФСИН России по Удмуртской Республике, поставленным на учет комиссией ФСИН России с 2013 г. по 27 февраля 2014 г. В 2021 г. рассматриваются документы для принятия соответствующих решений комиссией ФСИН России в отношении сотрудников и пенсионеров УФСИН, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией ФСИН в период с 01 марта 2014 г. по 18 марта 2014 г. Распределение бюджетных ассигнований, предназначенных на осуществление деятельности в установленной сфере, в УФСИН России по Удмуртской Республике будет производиться только после предоставления сотрудникам и гражданам единовременной социальной выплаты, принятым на учет Комиссией ФСИН России с датами подачи заявлений (рапортов) до 14 декабря 2014 г. Е.А.ГА. был поставлен на учет 19 апреля 2017 г. (порядковый номер - 155) для получения единовременной выплаты комиссией УФСИН, утвержденной приказом УФСИН от 31 октября 2014 г. N 545.

Как следует из ответа на запрос УКСНЭР ФСИН России, направленного в адрес начальника УФСИН России по Удмуртской Республике от 26 марта 2021 г. N 20-19998, в настоящее время единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеющим 3 и более совместно проживающих с ними детей, принятым на соответствующий учет в 2014 г., а также сотрудникам и гражданам, принятым на соответствующий учет до 01 марта 2014 г. (включительно).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), пунктом 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 (далее по тексту - Правила от 27 января 2009 г. N 63), пунктом 23 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что 22 января 2020 г. решением комиссии УФСИН России истец был восстановлен на учете для получения социальной выплаты с даты принятия комиссией решения - 19 апреля 2017 г.; спорная социальная выплата предоставляется в порядке очередности; комиссией ФСИН России по состоянию на март 2021 г. произведены выплаты сотрудникам и пенсионерам УФСИН России по Удмуртской Республике, имеющих трех и более детей, поставленным на учет комиссией ФСИН России с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., сотрудникам и пенсионерам УФСИН России по Удмуртской Республике, поставленным на учет комиссией с 2013 г. по 27 февраля 2014 г.; в 2021 г. рассматриваются документы для принятия соответствующих решений комиссией ФСИН России в отношении сотрудников и пенсионеров УФСИН, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией ФСИН в период с 01 марта 2014 г. по 18 марта 2014 г.; основания для предоставления единовременной социальной выплаты, нарушения очередности предоставления единовременной социальной выплаты и прав истца отсутствуют; оснований для понуждения уполномоченного органа предоставить истцу социальную выплату незамедлительно, вне очереди, а соответственно, взыскания с ответчика денежной суммы в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 40 Конституции Российской Федерации, статьям 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пункту 2 Правил от 27 января 2009 г. N 63, пункту 23 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации"), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 27 сентября 2018 г. N 2384-О, от 24 сентября 2012 г. N 1575-О, от 27 марта 2018 г. N 693-О, и др.), а также и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Е.А.ГА.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А.ГА. - без удовлетворения.