Главная // Пожарная безопасность // Определение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 88А-15919/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании частично недействующим постановления администрации.
Обстоятельства: Постановление в оспариваемой части не устанавливает периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, а устанавливает дополнительные меры пожарной безопасности в период особого противопожарного режима.
Решение: Отказано.


Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 88А-15919/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании частично недействующим постановления администрации.
Обстоятельства: Постановление в оспариваемой части не устанавливает периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, а устанавливает дополнительные меры пожарной безопасности в период особого противопожарного режима.
Решение: Отказано.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 г. N 88А-15919/2020
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
судей Ляпина Н.А., Фахрутдинова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года по административному делу N 2а-4678/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о признании недействующим пункта 1 постановления администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 29 апреля 2019 года N 115 "Об усилении первичных мер пожарной безопасности на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара в период действия особого противопожарного режима".
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., представителя ООО "ЭкоСтройРесурс" С., представителя администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия пункта 1 постановления администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 29 апреля 2019 года N 115 "Об усилении первичных мер пожарной безопасности на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара в период действия особого противопожарного режима" в части запрета складирования мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков продолжительностью более суток, считая, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, названный пункт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы ООО "ЭкоСтройРесурс", осуществляющего деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением Промышленного районного суда от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной через районный суд 29 мая 2020 года, ООО "ЭкоСтройРесурс" выражает несогласие с судебными постановлениями, полагая, что суды не определили необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель административного ответчика и прокурор просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий отнесены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
Судебные инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О пожарной безопасности", Закона Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", ранее действовавшими Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (от 10 июня 2008 года N 404), правомерно указали на то, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара обязаны принимать участие в разработке и проведении дополнительных мероприятий пожарной безопасности при установлении особого противопожарного режима, а запретительная норма на складирование мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков предусматривалась Правилами благоустройства.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что постановление администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 29 апреля 2019 года N 115 в оспариваемой части не устанавливает периодичности вывода твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, а устанавливает дополнительные меры пожарной безопасности в период особого противопожарного режима.
Подробно изучив доводы сторон спора, суды дали им надлежащую правовую оценку.
Утверждения заявителя о возникновении состава правонарушения по причине установления указанного запрета не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Наличие оспариваемого пункта не влечет автоматического применения меры ответственности без учета конкретных обстоятельств события и установления вины.
Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - без удовлетворения.