Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Тураевой Т.Е., Федотовой Е.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-4830/2021 по иску М.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении, восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

М.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) о признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении, восстановлении на работе, мотивируя следующим. С 18 ноября 2002 года по 04 июня 2021 года проходил службу в ГУ МЧС России по Республике Башкортостан на различных должностях, а с 01 января 2020 года в должности командира отделения 57 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы. Приказом начальника Главного управления N 471-НС от 02 июня 2021 года уволен по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением порядка и срока применения дисциплинарного взыскания. Просил признать заключение о результатах служебной проверки от 25 мая 2021 года недействительным; признать незаконным приказ N 471-НС от 02 июня 2021 года о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении со службы; восстановить на службе в должности командира отделения 57 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС 1 разряда ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года в удовлетворении иска М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

М.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что М.Н. с 18 ноября 2002 года проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России Республики Башкортостан, с 01 января 2020 года - в должности командира отделения 57 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфы 22 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы 1 разряда ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года М.Н. осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора усматривается, что 15 января 2006 года М.Н., управляя автомобилем, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Р., смерть Г., М.Р., А.Э.

В связи с поступлением 04 марта 2021 года из информационного центра МВД по РБ информации о наличии судимости у М.Н., начальником управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, по поручению начальника ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, проведена служебная проверка, в результате которой факт осуждения М.Н. приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердился, судимость погашена.

Заключение служебной проверки утверждено 25 мая 2021 года начальником ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, в этот же день М.Н. ознакомлен с заключением.

25 мая 2021 года с участием истца проведено заседание аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, комиссия пришла к единогласному выводу об увольнении М.Н. со службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с его осуждением за преступление.

С аттестационным листом истец ознакомлен 28 мая 2021 года, с представлением к увольнению со службы - 04 июня 2021 года.

Приказом N 471-НС от 2 июня 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с М.Н. расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и он уволен со службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) 04 июня 2021 года.

С данным приказом истец ознакомлен 04 июня 2021 года, выразил не согласие с ним.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции достоверно установив, что в период прохождения службы М.Н. приговором суда осужден за совершение преступления, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные и безусловные основания для увольнения истца из федеральной противопожарной службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в приведенных судами формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Автор кассационной жалобы указывает, что М.Н. неправомерно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, поскольку дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Положения пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержат императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, имеющих судимость.

Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, с учетом принципов и специфики данного вида службы определил правила ее прохождения, установив, в частности, связанные с данной службой ограничения и запреты (статья 14) и корреспондирующие им основания увольнения со службы (часть 3 статьи 83).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 февраля 2021 года N 310-О, правовое регулирование, установленное в пункте 3 части 1 статьи 14, пункте 7 части 3 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Названные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на ее сотрудников, - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят, как следует из его статьи 1, с целью регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Тем самым осуществлено специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы, в связи с чем, признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (статья 98 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности, установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

В связи с чем судами не допущено неправильного применения норм материального закона, вопреки мнению автора жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, истцу не предложено дать объяснение, нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку расторжение контракта и увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является дисциплинарным взысканием и инициативой работодателя. Расторжение контракта по данному основанию не зависит от воли сторон, в данном случае увольнение поставлено в зависимость от наступления события, на которое стороны служебного контракта повлиять не могут. Увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком и не поставлено в зависимость от проведения служебной проверки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерно выводу, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленного М.Н. иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.

Постановление 15.07.2022