Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Осиповой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2020 г. по гражданскому делу N 2-2469/2019 по иску Д. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России" о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

Д. 29.07.2019 г. обратился с иском в Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России") о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 16.11.2007 г. по 28.05.2019 г. состоял на службе в государственной пожарной службе МЧС России. 16.11.2016 г. с ним был заключен очередной срочный контракт о службе в должности водителя специальной пожарно-спасательной части N 2 Специального управления ФПС N 16 МЧС России. Денежное довольствие выплачивалось истцу во время несения службы не в полном объеме. Работа осуществлялась по сменному графику сутки через трое. Смена начиналась в 8.00 час. утра и заканчивалась в 8.00 час. утра следующего дня, без учета 45 мин. на смену караула, которые в рабочее время не засчитывались. Таким образом, в нарушение статьи 54 части 2 Федерального закона N 141-ФЗ, Приказа МЧС России N 195 от 21.03.2013 г. "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" продолжительность работы превышала нормальную продолжительность рабочего времени (более 40 часов в неделю), но компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов не производилась. 31.05.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о доначислении заработной платы, однако ответом от 03.07.2019 г. ему было отказано в выплате задолженности. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу за период с июня 2016 г. по апрель 2019 г. компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в сумме 60390,25 руб., оплату за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 11316,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова Кировской области от 15.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2020 г., в удовлетворении искового заявления Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Д., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ Специальное управление ФПС N 16 МЧС России, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Д. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 16.11.2007 г. по 28.05.2019 г.

14.11.2013 г., 16.11.2016 г. между ФГКУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 16 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и Д. был заключен контракт о службе, в соответствии с которым истец принят на службу на должность водителя специальной пожарной части N 2 Специального управления ФПС N 16 МЧС России сроком на три года, ему установлен режим службы согласно правилам внутреннего трудового распорядка в органе МЧС.

Д. осуществлял служебные обязанности по сменному графику сутки через трое, а также привлекался для несения службы в дневное время с 08.00 до 17.00.

Согласно примерному расчету времени по организации несения караульной службы личным составом караула (дежурной смены) подразделения (распорядку дня) в соответствии с Порядком организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденным Приказом МЧС РФ от 05.04.2011 г. N 167, Уставом подразделений пожарной охраны, утвержденным Приказом МЧС России от 20.10.2017 г. N 452, а также согласно Распорядку дня несения боевого дежурства личным составом дежурного караула специальной пожарно-спасательной части ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России", утвержденного приказом N 90 от 24.04.2019, в течение смены отведено на прием пищи 2 час. 45 мин., на отдых - 7 часов до 02.04.2018 г. и 8 часов после 02.04.2018 г.

Приказом N 257 от 29.12.2018 г. "Об учетной политике" ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России" установлен суммированный учет служебного времени сотрудников, выполняющих служебные обязанности на основании графика сменности, с учетным периодом 1 год. Время на отдых и прием пищи согласно распорядку дня несения боевого дежурства в служебное время не включается.

Как следует из справки N 63 от 06.08.2019 расчета служебного времени Д. за период с 29.05.2016 по 28.05.2019, данное время за вычетом перерывов на отдых и прием пищи не превысило установленную норму.

Отказывая в удовлетворении иска Д. суд первой инстанции указал, что согласно заключенному истцом 16.11.2016 г. контракту на три года ему установлен режим службы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, а Приказом N 257 от 29.12.2018 "Об учетной политике" ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России", сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет служебного времени с учетным периодом 1 год. При этом, время на отдых и прием пищи согласно распорядку дня несения боевого дежурства в служебное время не включается.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец в оспариваемый период привлекался к выполнению обязанностей внутреннего наряда в ночное время, что подлежит учету при расчете служебного времени истца и, проверив расчет служебного времени истца, представленный ответчиком, пришел к выводу, что данный расчет является правильным, с 29.05.2016 г. по 28.05.2019 г. служебное время Д. составило 3091 час. 45 мин., при нормальной продолжительности рабочего времени 4433 час.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. исковых требований в связи с отсутствием документального подтверждения фактов выполнения служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности обращения в суд, указал, что требования о взыскании задолженности по денежному довольствию с июня 2016 по 31.03.2019 г. удовлетворению не подлежат в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд первой инстанции отметил, что как по существующему до 2016 г. порядку, так и после вступления в законную силу Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ основанием для предоставления дополнительных дней отдыха либо же денежной компенсации является волеизъявление самого сотрудника федеральной противопожарной службы, однако с соответствующими рапортами Д. с 2016 г. к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено. За информацией о порядке выплаты денежного содержания в соответствующие органы не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, помимо факта работы в выходные и нерабочие праздничные дни либо сверх продолжительности служебного времени, необходимо обращение самого сотрудника к непосредственному руководителю с соответствующим рапортом в пределах установленного срока. При этом выполнение сотрудником обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано не позднее календарного года, следующего за учетным периодом. Отсутствие обращений в спорный период к руководителю по поводу компенсации ему работы сверх установленной продолжительности рабочего времени истцом не оспаривается.

Отклоняя доводы жалобы Д., суд апелляционной инстанции указал, что привлечение истца к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МЧС России представленными табелями не подтверждено.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

В кассационной жалобе Д., не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, а именно статьи 91, 108, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд ссылается на Приказ N 257 от 29.12.2018 г. "Об учетной политике ФГКУ "Специальное управление ФПС N 16 МЧС России", однако нормы трудового законодательства имеют большую силу, чем данный локальный акт, который нигде не опубликован. Суды не учли, что служебным временем сотрудника является вся смена целиком, сделан вывод о пропуске срока обращения в суд за период с июня 2016 г. по 31.03.2019 г., тогда как он уволен 28.05.2019 г. и с этого времени следует исчислять срок. У него по итогам суммированного учета служебного времени за год имеется превышение продолжительности фактически отработанного времени над нормативным, а также отработанные смены в нерабочие праздничные дни. На его запросы ответчик ответил, что суммированный учет служебного времени в подразделении не вводился, вместе с тем в суде ответчик ссылался на такой учет, но не указал какой учетный период принят в подразделении. Однако суд не предоставил истцу время для уточнения иска и не произвел свой расчет, а, следовательно, не были установлены значимые для дела обстоятельства - количество часов переработки и сумма подлежащей выплате компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

Согласно статье 54 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы в дневное и ночное время одинакова. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Согласно части 4 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Пунктом 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, определено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

Согласно пункту 10 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24.09.2018 г. N 410, продолжительность выполнения сотрудником федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

За выполнение сотрудниками федеральной противопожарной службы служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни при суммированном учете служебного времени (должности с посменным несением дежурства) в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (пункт 14 Порядка от 24.09.2018 г. N 410).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Д.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.