Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 февраля 2024 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2-3796/2023 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Ж.", администрации городского округа Тольятти о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т., представляющего административного истца, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Центрального района города Тольятти Самарской области (далее также - административный истец, прокурор) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Ж." (далее также - административный ответчик, школа, МБОУ "Школа N 26"). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика как учредитель школы и собственник ее имущества привлечена администрация городского округа Тольятти (далее также - администрация)

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ "Школа N" по адресу: <адрес>.

В связи с выявленным нарушениями прокурором в адрес МБОУ "Школа N 26" внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений законодательства, которое не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом произведенного уточнения требований, административный истец просил суд: возложить на администрацию обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить финансирование МБОУ "Школа N 26" для выполнения ряда работ по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности; возложить на МБОУ "Школа N 26" обязанность в течение 2 месяцев со дня поступления финансирования устранить выявленные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года, исковые требования прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области удовлетворены частично, на администрацию возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить финансирование МБОУ "Школа N 26" для выполнения работ по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности; на МБОУ "Школа N 26" возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня поступления финансирования устранить выявленные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности (л.д. 116 - 122).

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что прокурором совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проведена проверка соблюдения МБОУ "Школа N 26" федерального законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой в школе выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушены права, свободы и законные интересы несовершеннолетних на обеспечение условий, гарантирующих охрану их жизни и здоровья.

Прокурором в адрес школы внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности N Прдр-214-92-23/-214 от 13 февраля 2023 года.

Директором МБОУ "Школа N 26" в адрес заместителя прокурора Центрального района города Тольятти направлен ответ об устранении части нарушений в оперативном порядке, указано, что остальные нарушения будут устранены после дополнительного финансирования со стороны департамента образования администрации г.о. Тольятти.

Из совокупности доказательств по делу усматривается, что надлежащих доказательств устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушения требований пожарной безопасности создают опасные условия для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, работников школы и иных лиц, которым не созданы надлежащие условия, соответствующие пожарной безопасности, гарантирующие охрану их здоровья и безопасности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Статьями 34 и 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Означенные законоположения послужили основанием для вывода судебных инстанций о необходимости возложения на администрацию как учредителя школы и собственника ее имущества обязанности предоставить финансирование МБОУ "Школа N 26" для выполнения работ по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.

Указанные выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные по делу обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями процессуального закона, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что возложение на администрацию обязанности предоставить финансирование на выполнение работ, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, предусматривающих самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, подлежат отклонению исходя из следующего.

Из Устава МБОУ "Школа N 26" следует, что школа является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (пункт 1.3 Устава).

Учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование - городской округ Тольятти (пункты 1.4, 3.2 Устава).

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания школе осуществляется в виде субсидий из местного бюджета (пункт 3.17 Устава).

Поскольку МБОУ "Школа N 26" финансируется из бюджета городского округа Тольятти, постольку финансирование устранения выявленных нарушений подлежит отнесению на уполномоченный орган, коим исходя из вышеизложенного является администрация городского округа Тольятти.

Так, из материалов дела усматривается, что администрация на обращения школы по вопросу выделения финансовых средств на замену систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре сообщила, что согласно бюджету отрасли "Образование", утвержденному решением Думы городского округа Тольятти от 22 ноября 2023 года N 71 "О бюджете городского округа Тольятти на 2024 и плановый 2025, 2026 годы" в 2024 году МБОУ "Школа N 26" планируются финансовые средства в размере 5 174,73 рублей на проведение капитального ремонта систем АПС и СОУЭ.

Изложенное получило со стороны судебных инстанций надлежащую оценку, как свидетельствующее о безуспешности принимаемых руководством школы мер, направленных на получение финансирования для устранения выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, что, в том числе, послужило основанием для возложения соответствующей обязанности на администрацию.

Обжалуемые судебные акты не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Судебными актами не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений пожарной безопасности, следовательно, администрация не ограничена в самостоятельности решения указанных вопросов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Тольятти от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.