Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы МЧС России и Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-106/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации, ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заменить государственный жилищный сертификат.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя МЧС России и Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3, отзыв с аналогичной позицией представителя ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации по доверенности ФИО4, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России), ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности заменить государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указано, что ее супруг ФИО1 проходил службу в 48-й пожарно-спасательной части ФПС ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" с 2002 по 2015 год, до этого 9 лет 5 месяцев 19 дней служил в органах внутренних дел.

8 июля 2015 год ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России на основании пункта "ж" статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, имея выслугу на службе в календарном исчислении 25 лет 5 месяцев 27 дней.

В октябре 2015 года ФИО1 подал заявление с необходимым пакетом документов на оформление государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС, сертификат).

6 апреля 2016 года на состав семьи из 3 человек: сын - ФИО5, <...> г.р., дочь ФИО6, <...> г.р., супруга ФИО2, <...> г.р., был оформлен государственный жилищный сертификат серии УВ N 703699 по нормативу общей площади жилого помещения 72 кв. м, стоимостью за 1 кв. м 36 008 руб., всего на сумму 2 592 576 руб.

1 апреля 2016 года ФИО1 умер, в связи с чем ГЖС получен не был.

4 мая 2016 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО7 с просьбой заменить сертификат на ее имя. С аналогичным заявлением обратилась дочь. Из полученных ответов следует, что вновь оформленный сертификат не поступал.

Из ответа за подписью заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО9 на имя заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО8 следует, что переоформить жилищный сертификат на имя ФИО2 невозможно, так как он не был получен супругом при жизни, а получен он был в статусе гражданина, уволенного из ФПС.

Полагает, что такой ответ не основан на законе и противоречит пункту 46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной жилищной программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 153 (далее - Правила).

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, уточненные административные исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации, ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-строительного хозяйства Российской Федерации в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО1, на имя его вдовы ФИО2.

Признаны незаконными действия (бездействие) ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по несвоевременному формированию списков граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе, осуществление учета граждан, ведению учетного дела, формированию и предоставлению ответственному исполнителю сведения о гражданах, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе, включению в сводный список, оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата на имя ФИО1; признано право ФИО2 на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, после смерти ФИО1.

На ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложена обязанность оформить и выдать государственный жилищный сертификат на имя ФИО2, <...> г.р., на состав семьи 3 человека: сын ФИО5, <...> г.р., дочь ФИО6, <...> г.р., вдова - ФИО2, <...> г.р., по нормативу общей площади жилищного помещения 54 кв. м, стоимостью 1 кв. м - 42 753 руб. в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года решение суда изменено. Требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" по несвоевременному формированию списков граждан, в части осуществления учета ФИО1, подтвердившего свое участие в ведомственной целевой программе, ведению учетного дела, формированию и предоставлению ответственному исполнителю сведений о включении в сводный список, оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата на имя ФИО1.

ФИО2 признана имеющей право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, после смерти ФИО1.

На Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главное управление МЧС России по <адрес> возложена обязанность оформить и выдать государственный жилищный сертификат на имя ФИО2, <...> г.р., на состав семьи 3 человека: сын ФИО5, <...> г.р., дочь ФИО6, <...> г.р., вдова - ФИО2, <...> г.р., по нормативу общей площади жилищного помещения 54 кв. м, стоимостью 1 кв. м, на дату принятия апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель административных ответчиков ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и МЧС России по доверенности ФИО3 через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, поступившими 9 сентября и 27 октября 2020 года, в которых просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалоб ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, считает, что пунктом 5 Правил не предусмотрено самостоятельное право ФИО2 на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, после смерти супруга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке пункта 46 Правил возможна замена сертификата для членов семьи после смерти его владельца, право ФИО1, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, было нарушено административными ответчиками, что подтверждается решением Советского районного суда г. Уфы от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу 25 июня 2014 года, которое длительное время не исполнялось и только 14 октября 2015 года ФИО1 с членами семьи был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании упомянутого решения, что указано в протоколе N 1 заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился частично, подтвердив вывод относительно незаконного бездействия административных ответчиков по оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата на имя ФИО1, дополнительно указав, что указанное решение жилищной комиссии издано несвоевременно и по своему содержанию не имело правового значения, поскольку было связано лишь с исполнением вступившего в законную силу указанного выше решения суда. Иных действий по улучшению жилищных условий ФИО1 административными ответчиками длительное время не принималось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исходя из того, что сертификат на имя ФИО1 был оформлен 6 апреля 2016 года, то есть после его смерти (1 апреля 2016 года), когда последний в связи с утратой правоспособности владельцем сертификата не являлся, а в силу пункта 46 Правил замена сертификата возможна членами семьи в случае смерти владельца сертификата, пришел к выводу, что формально произвести замену сертификата на основании пункта 46 Правил для административных ответчиков не представлялось возможным, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части признания бездействия административных ответчиков по замене сертификата незаконными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, поскольку они являются верными, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 64 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - положениях указанных выше Правил, сформулированных в них целях и задачах, а также на конституционных гарантиях, закрепленных в статьях 7 и 40 Основного закона Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Статья 2 Конституции Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства.

Целью и задачами подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, являются финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, а также обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что семья ФИО1 проживает в служебном помещении 48-й пожарно-спасательной части ФПС ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан", другого жилья не имеет.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу 25 июня 2014 года, ФИО1 и члены его семьи: ФИО2, дочь - ФИО6, сын ФИО5, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с момента подачи рапорта 27 февраля 1995 года; ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" обязан сформировать и выдать на руки ФИО1 учетное дело. Предметом спора в данном деле являлось право ФИО1 на улучшение жилищных условий с правом на получение государственного жилищного сертификата (т. 1, л.д. 101-119).

Приказом начальника ФГКУ "12 отряд ФПС по Республике Башкортостан" от 8 июля 2015 года N 50-НС ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России на основании пункта "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), выслуга на службе составила в календарном исчислении 25 лет 5 месяцев 27 дней (т. 1, л.д. 68).

В выписке из протокола N 1 заседания жилищной комиссии для учета военнослужащих и сотрудников ФПС, проходящих военную службу в Главном управлении МЧС России по Республике Башкортостан и подчиненных учреждениях, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении им жильце помещений от 14 октября 2015 года ФИО1 и члены его семьи: супруга - ФИО2, дочь ФИО6, сын - ФИО5 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с момента подачи рапорта 27 февраля 1995 года.

ФИО1 включен в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральных законодательством" на 2016 года по Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, утвержденный начальником Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан 21 марта 2016 года, под номером 4. В графе "основание для постановки на учет" указано: "восстановлен по решению суда", в графе "служебный статус" - уволен.

ФИО1 умер 1 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 5 апреля 2016 года.

6 апреля 2016 года на имя ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат серии УВ N 703699, в котором указано, что владельцу предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения на территории Республики Башкортостан, рассчитанная с учетом численности семьи владельца сертификата, в том числе сына - ФИО5, дочери - ФИО6, супруги - ФИО2 (т. 3, л.д. 51).

ГЖС не был выдан в связи со смертью ФИО1.

Вместе с тем, тщательно исследовав обстоятельства дела и доказательства в своей совокупности, учитывая, что жилищные права ФИО1, нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1995 года, а также членов его семьи, были нарушены административными ответчиками, приняв во внимание, что решение Советского районного суда г. Уфы от 23 мая 2014 года длительное время не исполнялось в период службы ФИО1, уволенного по болезни, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении уточненных требований ФИО2 об устранении препятствий в реализации конституционного права всех членов семьи ФИО1 на получение социальной выплаты для приобретения жилья, которые касались жилищных правоотношений, носящих длящийся характер. Эти выводы судов согласуются с задачами и принципами административного судопроизводства.

Так, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 указанного Кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства и ранее принятых судебных актов.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалоб с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 год оставить без изменения, кассационные жалобы МЧС России и Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.