Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Улановой Е.С., Бросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Р.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1980/2020 по иску В.Р.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов о постановке или отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановлении на учете,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

В.Р.А. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по РБ) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов о постановке или отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановлении на учете. В обоснование иска указал, что являлся собственником и членом семьи собственников жилого помещения - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности комнаты в бывшем общежитии общей площадью 11,8 кв. м и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м - 11,8 кв. м / 4 чел. = 2,95 кв. м на 1 человека. Состоял на учете с 31 декабря 2013 года совместно с членами семьи. После постановки на учет В.Р.А. и его супруга 26 декабря 2015 года приобрели в общую долевую совместную собственность квартиру общей площадью 44,9 кв. м. С учетом площади всех жилых помещений обеспеченность каждого члена семьи равнялась 14,18 кв. м, то есть менее 15 кв. м. Считал, что приобретение квартиры без помощи государства на кредитные средства не должно расцениваться комиссией ответчика как посягательство на нарушение закона и намеренные ухудшение жилищных условий, поскольку при этом обеспеченность сотрудника и членов его семьи все равно оставалась ниже учетной. Факт продажи комнаты в бывшем общежитии от Комиссии ответчика истцом не скрывался, копии необходимых документов были переданы в материалы учетного дела. Со времени продажи комнаты (5 мая 2016 года) до даты снятия истца с учета (3 февраля 2020 года) прошло 4 контрольных периода, Комиссия ответчика, достоверно информированная о факте продажи комнаты, в течение 4-х лет оставляла истца на учете без каких-либо нареканий или замечаний. Со времени вступления нового порядка в силу (25 марта 2019 года) до даты снятия истца с учета (3 февраля 2020 года) прошло 4 квартала. Комиссия ответчика, действуя недобросовестно, не исполняя требований приказов МЧС России, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, допустила злоупотребление правом. Комиссия неправильно применила материальный закон, поскольку у В.Р.А. имелось право состоять на учете как с отчужденной долей, так и без нее. С момента предоставления истцом в Комиссию ответчика сведений о продаже комнаты прошло более 6 лет. Все сроки, с которыми действующее законодательство связывает или может связать возможность Комиссии ответчика принятия решения о снятии В.Р.А. с учета, истекли. Просил решение Комиссии по рассмотрению вопросов о постановке или отказе в постановке на учете для предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по ГУ МЧС России по РБ по 2-му вопросу повестки дня в отношении В.Р.А. (протокол от 3 февраля 2020 года N 65 ЕДСВ/20) признать незаконным и отменить; обязать ГУ МЧС России по РБ восстановить В.Р.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи с даты подачи заявления о принятии на учет - 31 декабря 2013 года.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований В.Р.А. отказано.

В.Р.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В.Р.А. направил в суде кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 31 декабря 2013 года В.Р.А. был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Члены семьи, учитываемые при расчете единовременной социальной выплаты: супруга - В.Р.Р., <...> года рождения; дочь - В.А., <...> года рождения, сын - В.А., <...> года рождения.

В соответствии с выпиской из протокола N 65 ЕДСВ/20 от 3 февраля 2020 года было решено снять 3 февраля 2020 года с учета для получения единовременной социальной выплаты В.Р.А., состоявшего на учете совместно с членами семьи, на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением В.Р.А. и членами его семьи жилищных условий, а именно, отчуждением ими 5 мая 2016 года принадлежащих им по 1/4 доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 11,8 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после постановки на учет В.Р.А. и его супруга - В.Р.Р. 26 декабря 2015 года приобрели жилое помещение в общую долевую совместную собственность по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м.

На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения у В.Р.А. и членов его семьи имелось жилое помещение (по 1/4 доли у каждого) по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв. м.

Расчет обеспечения на 1 человека равнялся 14,18 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 февраля 2019 года В.Р.А. и члены его семьи 5 мая 2016 года произвели отчуждение своих долей - жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь - 11,8 кв. м.

После отчуждения: расчет на 1 человека: 44,9 кв. м / 4 чел. = 11,23 кв. м.

Согласно справке о регистрации (о составе семьи) от 22 января 2020 года N 683 В.Р.А. зарегистрирован по месту жительства с 19 мая 2016 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с составом семьи: супруга, дочь и сын, зарегистрированы с 19 мая 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что В.Р.А. и члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, продав жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв. м, чем уменьшили свою обеспеченность жилыми помещениями, что влечет получение субсидии в большем размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что своими действиями истец улучшил свои жилищные условия, а не ухудшил, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что улучшение жилищных условий истца путем продажи комнаты не произошло, поскольку до указанной сделки обеспеченность членов семьи заявителя составляла 14,18 кв. м, после - 11,23 кв. м. Действиями, свидетельствующими об улучшении жилищных условий, являлись покупка новой квартиры при наличии комнаты, чем увеличилась обеспеченность членов семьи жильем. Покупке новой квартиры (23.12.2015 г.) не предшествовал факт продажи комнаты, последовавший позднее (05.05.2016 г.); таким образом, квартира была приобретена без использования денежных средств, вырученных от продажи комнаты. Доказательств того, что денежные средства от проданной комнаты пошли на погашение долга, образованного при оплате первоначального взноса при покупке новой квартиры, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик длительное время не снимал истца с учета, продолжая признавать его право на получение спорной выплаты, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Порядок принятия решений о снятии сотрудников федеральной противопожарной службы с учета для получения единовременной социальной выплаты специальным законом не регламентирован. Общие требования к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены Жилищных кодексом Российской Федерации. Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.

При этом, оспариваемое решение принято ответчиком в разумный срок после проведения уточняющей проверки в 2019 году, по результатам которой выявлены факты, послужившие основанием для снятия истца с учета.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р.А. - без удовлетворения.

Постановление 11.03.2021.