Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Кириченко А.Д., Балакиревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-616/2023 по иску К.А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд, взыскании расходов на проезд,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

К.А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области" (далее - ГБУ СЭУ ФПС ИЛЛ по Оренбургской области) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд, взыскании расходов на проезд. В обосновании заявленных требований указал, что с 1 сентября 2004 года истец проходит службу в ГПС МЧС России. С 1 апреля 2016 года по настоящее время проходит службу в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в должности старшего инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности. На основании приказа работодателя от 25 июля 2022 года N 21-ОНС К.А.В. предоставлен с 8 августа 2022 года очередной отпуск, который истец с членами своей семьи провели в г. Евпатория Республики Крым. Проезд к месту проведения отпуска и обратно совершен на личном автомобиле. Размер расходов на проезд в г. Евпатория составил в виде оплаты стоимости бензина в сумме 21 247,37 рублей. 20 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему вышеуказанных расходов. В удовлетворении его заявления отказано. К.А.В. просил признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области в возмещении расходов на него и членов семьи, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно; взыскать с ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области указанные расходы в сумме 21 247,37 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года исковые требования К.А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области в удовлетворении заявления К.А.В. о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно за 2022 год; взыскал с ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области в пользу К.А.В. денежные средства в возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно за 2022 год в размере 21 247,37 рублей. В удовлетворении исковых требований К.А.В. к МЧС России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2023 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения.

ФГБУ СЭУ ФПС ИЛЛ по Оренбургской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представителем МЧС России - Ф. и представителем ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области - Ш. направлены в суд ходатайства о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие представителей ответчиков.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что К.А.В. проходит службу в ГПС МЧС России с 1 сентября 2004 года, занимает должность старшего инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области с 1 апреля 2016 года.

В период очередного отпуска с 8 августа 2022 года по 16 сентября 2022 года К.А.В. с супругой - К.С. и сыновьями: К.А.А., К.А.А., следуя к месту отдыха и обратно, совершили поездку на личном транспортном средстве к месту проведения отпуска в г. Евпатория Республики Крым, потратив на бензин 21 247,37 рублей, что подтверждено кассовыми чеками.

20 сентября 2022 года К.А.В. обратился к исполняющему обязанности начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области с рапортом о возмещении понесенных расходов, связанных с проездом в сумме 21 247,37 рублей, приложив к нему подтверждающие проездные документы: кассовые чеки о заправке топлива, отпускное удостоверение, фото показаний спидометра, расчет маршрута проезда.

Согласно ответу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 7 октября 2022 года N 11 В-401-231 в возмещении вышеуказанных расходов К.А.В. отказано в связи с отсутствием в МЧС России утвержденного порядка оплаты проезда сотрудника и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, а также на отсутствие в федеральном законодательстве нормы, которая бы устанавливала перечень территорий с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, и, как следствие, давала бы право сотруднику на соответствующие льготы. Кроме того, сообщено, что ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в 2022 году финансирование средств субсидий на иные цели (в части оплаты проезда сотрудникам и членам их семьей) не предусмотрено (отсутствует).

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая денежные средства в пользу истца с ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту отдыха и обратно, в настоящее время не издано, во избежание нарушения трудовых прав работника, следовало руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами судов предыдущих инстанций также соглашается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, руководствуясь положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительности власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к МЧС России.

Довод кассационной жалобы о неправомерности принятых судебных постановлений ввиду отсутствии подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, судебной коллегией отклоняется. Суды предыдущих инстанций к спорным правоотношениям правомерно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", поскольку действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а отсутствие подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, не может нарушать права истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области - без удовлетворения.