Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Улановой Е.С., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3757/2021 по иску А.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании лиц, не являющимися членами семьи, оспаривании решений жилищной комиссии, о возложении обязанности восстановления на учете, восстановления права на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Оренбургской области - К. (доверенность от 20 мая 2021 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения А.А. и его представителя А.К. (доверенность от 26 апреля 2021 г.), полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что уволен 31 августа 2006 года из Государственной противопожарной службы по болезни. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 7 февраля 2019 года за ним признано право на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", однако вместо того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, он необоснованно исключен жилищной комиссией ГУ МЧС России по Оренбургской области из списков граждан - участников программы по обеспечению жильем и снят с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты по причине улучшения жилищных условий его совершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1, которые проживают отдельно и не являются членами его семьи.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2021 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело N 2-3757/2021 по иску А.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании лиц, не являющимися членами семьи, о возложении обязанности восстановления на учете, восстановления права на получение государственного жилищного сертификата с гражданским делом N 2-4650/2021 по спору между теми же сторонами о признании незаконным решения комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с присвоением им общего N 2-3757/2021.

Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просил суд:

- признать, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами его семьи;

- признать незаконным и отменить решение комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отраженное в протоколе N от 15 сентября 2020 года;

- обязать МЧС России и Главное управление МЧС России по Оренбургской области восстановить его в очереди нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек;

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области отраженное в протоколе N от 27 мая 2020 года.

- обязать МЧС России и Главное управление МЧС России по Оренбургской области восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений по договору социального найма) в составе семьи из двух человек;

- обязать МЧС России и Главное управление МЧС России по Оренбургской области восстановить его в списках граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" для получения жилищного сертификата в составе семьи из двух человек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены ФИО1 и ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2021 г., исковые требования А.А. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании лиц, не являющимися членами семьи, оспаривании решений жилищной комиссии, о возложении обязанности восстановления на учете, восстановления права на получение государственного жилищного сертификата, удовлетворены.

Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими членство в семье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;признал незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 15 сентября 2020 года N в части снятия с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения А.А.; признал незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области, оформленное протоколом от 27 мая 2020 года N, в части решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений по договору социального найма) А.А. и исключения его из списка граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" для получения государственного жилищного сертификата в 2020 году; возложил на Главное управление МЧС России по Оренбургской области обязанность восстановить А.А. на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений по договору социального найма) и в списках граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" с составом семьи из двух человек, включая А.А. и его супругу ФИО2.

Этим же судебным постановлением в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лиц, не являющимися членами семьи, оспаривании решений жилищной комиссии, о возложении обязанности восстановления на учете, восстановления права на получение государственного жилищного сертификата отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец А.А. с 30 мая 1989 года проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, уволен по статье 58 пункт "ж" (по болезни) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 31 августа 2006 года на основании приказа N 15-л.с. от 31 августа 2006 года исполнявшего обязанности начальника Отряда государственной противопожарной службы N 9 - Оренбургского филиала ГУ "Центр пожарной охраны".

В соответствии с выпиской из приказа выслуга на день увольнения в календарном исчислении составляла 19 лет 3 мес. 7 дней.

Согласно выписке из протокола N от 11 декабря 2015 года заседания комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения А.А. поставлен на учет с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета по основаниям: "является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м" (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По заявлению А.А. от 6 июня 2016 года в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 21 июня 2016 года N 9 истец включен в сводный список граждан - участников подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата в 2017 году.

Согласно выписке из протокола от 21 июня 2016 N заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области А.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании рапорта от 22 января 2002 года и в соответствии с выпиской из протокола жилищно-бытовой комиссии ОКДП ГПС г. Оренбурга от 12 апреля 2002 N в составе семьи из 4 человек, проживает и зарегистрирован совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес> Жилое помещение общей площадью 15,9 кв. м принадлежит жене ФИО2 на основании договора социального найма от 10 июля 2008 N (жилое помещение является муниципальной собственностью). Имеющиеся в учетном деле справки из БТИ и УФРС по Оренбургской области за период 2003 - 2010 годы подтверждают отсутствие домовладений (приватизированной квартиры) и прав на недвижимое имущество и сделки с ним у гражданина А.А. и членов его семьи. Проходил службу в ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области". Уволен со службы с 31 августа 2006 года (по болезни). Выслуга лет составляет 19 лет 03 мес. Включен при численности семьи 4 человека для получения социальной выплаты из расчета 72 кв. м (18 кв. м x 4 чел.= 72 кв. м) в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (далее - подпрограмма) на 2017 год.

В связи с наличием спора о праве на получение государственного жилищного сертификата А.А. 22 июня 2018 года обращался в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 7 февраля 2019 года за А.А. признано право на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания вышеназванного апелляционного определения следует, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было исследовано учетное дело А.А., установлено его право на получение государственного жилищного сертификата по действовавшей подпрограмме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N, доказательств тому, что истцом были представлены недостоверные сведения, документы при обращении с заявлением не выявлено.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области от 26 апреля 2019 года N А.А. включен в список граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" для получения государственного жилищного сертификата в 2020 году с составом семьи 4 человека.

Выпиской из протокола от 27 мая 2020 года N заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области подтверждено, что в ходе оформления сертификата А.А. выявлены обстоятельства, препятствовавшие выдаче сертификата, а именно: установлено наличие у дочери А.А. - ФИО1 права общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 54,9 кв. м (доля в праве 1/2), а также у сына А.А. - ФИО2 права собственности на квартиру площадью 35,3 кв. м по адресу: <адрес>, в связи с чем А.А. исключен из списка граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" для получения жилищного сертификата в 2020 году в связи с утратой оснований получения государственного жилищного сертификата, обеспеченностью жилым помещением площадью более учетной нормы. На основании данного решения бланк государственного жилищного сертификата уничтожен. Кроме того, решением комиссии ФИО3 в связи с улучшением жилищных условий снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений по договору социального найма).

Выпиской из протокола от 15 сентября 2020 года N заседания комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, подтверждено, что А.А. снят с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, ссылаясь на положения частей 5, 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2, подпункта "а" пункта 17, подпункта "б" пункта 15 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", на Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, Правила выпуска и реализации государственный жилищных сертификатов ..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, применяя положения статей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей подтверждено, что дети истца перестали являться членами его семьи, поскольку достигли совершеннолетнего возраста, не находятся на его обеспечении, имеют самостоятельный заработок, проживают от него отдельно, у дочери истца образовалась своя семья, а факт регистрации в помещении по месту его проживания не подтверждает членства в его семье, в связи с чем пришел к выводу о том, что совершеннолетние дети истца ФИО2, ФИО1 не являются членами его семьи, а также о незаконности выводов комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области о снятии истца с учета нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата в 2020 году. При этом суд указал, что комиссия имела возможность определить состав семьи истца, состоящей с января 2020 года из 2 человек, включая супругу истца, проживающих по договору социального найма в жилом помещении общей площадью 15,9 кв. м, обеспеченность жилой площадью которых не превышает учетную норму.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что изменение фактического состава семьи А.А. с четырех до двух человек, могло повлечь отказ во вручении жилищного сертификата, оформленного на состав семьи из четверых человек, однако не являлось основанием для снятия А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключения из списков участников государственной программы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности решения комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенных в решении, оформленном протоколом N от 15 сентября 2020 года, а также выводов жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Оренбургской области, изложенных в решении, оформленном протоколом N от 27 мая 2020 года в части расчета обеспеченности жилой площадью А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что истец об исключении детей из состава семьи не заявлял, претендуя на получение более крупной суммы на улучшение жилищный условий, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление 18.03.2022