Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-913/2020 по иску М.А.А. к УФСИН России по Самарской области о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца М.А.А. и его представителя Д., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2020 г. N 63 АА 5882882, представителя УФСИН России по Самарской области и ФКУ УК УФСИН России по Самарской области К., действующей на основании доверенностей от 13 февраля 2020 г. N 64/ТО/7-2521 и от 21 июля 2020 г. N 64/ТО/31/14-1026, проверив материалы дела, судебная коллегия

М.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он проходил службу в органах УФСИН России по Самарской области, являлся младшим инспектором 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Самарской области.

31 января 2019 г. истец уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе.

В целях реализации имеющегося у него права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья М.А.А. обратился на имя начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области с рапортом о предоставлении указанной единовременной социальной выплаты. Однако, о результатах рассмотрения его рапорта истец уведомлен не был.

В связи с этим, он обратился с жалобой к руководству УФСИН России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой получил отказ от 20 марта 2020 г., поскольку рапорт с необходимыми документами для рассмотрения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты в Комиссию УФСИН России не подавался.

Ссылаясь на незаконность полученного ответа, М.А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты регистрации его рапорта.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований М.А.А. отказано.

В кассационной жалобе М.А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец М.А.А. и его представитель Д. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФСИН России по Самарской области и ФКУ УК УФСИН России по Самарской области К. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01 октября 2005 г. по 31 января 2019 г. М.А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области от 30 января 2019 г. N 14-лс, прапорщик внутренней службы М.А.А., младший инспектор 3 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Самарской области 31 января 2019 г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 1 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в уголовно-исполнительной системе.

29 января 2019 г. истец обратился с рапортом на имя начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области А., в котором просил предоставить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на семью из двух человек, из расчета 42 кв. м, до момента его увольнения со службы.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления М.А.А. к начальнику УФСИН России по Самарской области о признании незаконным ответа от 20 марта 2020 г.

Из указанного решения суда следует, что 26 февраля 2020 г. административный истец обратился к административному ответчику, оспаривая ответ заместителя начальника УФСИН России по Самарской области. В обращении заявитель приводил обоснование наличия у него права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также на необходимость установления факта подачи рапорта в установленном порядке.

Обращение рассмотрено начальником УФСИН России по Самарской области 20 марта 2020 г., заявителю направлен ответ с указанием на то, что в установленном порядке М.А.А. с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не обращался.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований М.А.А., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), пунктами 4, 5, 6, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее по тексту - Правила N 369), пунктом 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 16 октября 2014 г. N 550 (далее по тексту - Порядок N 550), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не обращался к ответчику в Комиссию УФСИН России по Самарской области с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением документов, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

Отклоняя ссылку истца на подачу им рапорта на имя начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области в подтверждение возникновения у него права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области по рассмотрению указанного рапорта истцом в установленном порядке не оспаривались. Поданный на имя начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области рапорт не содержит требований о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Регистрация рапортов сотрудников уголовно-исполнительной системы на предоставление сотрудникам единовременной социальной выплаты в ФКУ УК УФСИН России по Самарской области нормативно-правовыми документами не предусмотрена.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что 31 января 2019 г. заместителем начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Р. и начальником отдела Б.А. истцу был разъяснен порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты. А именно, М.А.А. было разъяснено, что ФКУ УК УФСИН России по Самарской области не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и гражданам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты.

Отклоняя доводы истца о том, что ему не был известен порядок подачи документов на постановку на учет, суд первой инстанции указал, что данные доводы опровергаются тематическим планом по служебно-боевой подготовке на 2017 г. ФКУ УК ГУФСИН России по Самарской области, расписанием занятий по служебно-боевой подготовке и учетами посещаемости и успеваемости за 2017 - 2018 г.г., согласно которым истец присутствовал на лекциях по теме "Право сотрудника уголовно-исполнительной системы на жилье. Реализация данного права в рамках действия законодательства".

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания за истцом права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФСИН России решения об отказе в постановке М.А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не принималось. Вопрос о наличии или отсутствии оснований в постановке на учет предметом судебного разбирательства являться не может, поскольку рассмотрение вопросов предоставления единовременной социальной выплаты законодательством возложено на уполномоченные органы, в данном случае на комиссию ФСИН России, подменять компетенцию данных органов суд не может.

В силу установленного указанными выше нормами права правового регулирования, сотрудники, проходящие службу в территориальном органе ФСИН России, в целях предоставления единой социальной выплаты, должны обращаться с соответствующим заявлением и приложенным к нему пакетом документов по установленному перечню в Комиссию территориального органа ФСИН России, тогда как в данном случае М.А.А. не обращался в Комиссию УФСИН России по Самарской области с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением документов, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пунктам 4, 5, 6, 7, 11 Правил N 369, пунктам 2, 7.1.1 Порядка N 550), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы М.А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Самарского районного суда г. Самары от 05 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Определение 13.04.2021.