Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Никоновой О.И., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-376/2023 по иску Главного управления МЧС России по Ульяновской области к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ульяновска представителя ГУ МЧС России по Ульяновской области и МЧС России - В., действующей на основании доверенностей от 26 июля 2023 г. и от 26 сентября 2023 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, заключение прокурора Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы М., судебная коллегия

Главное управление МЧС России по Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к М., истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что М. зарегистрирован в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание пожарного депо, где расположено указанное выше служебное помещение, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области. В связи с неправильной нумерацией <адрес>, зданию пожарного депо, имеющему ранее номер N присвоен номер N Служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено М. по служебному ордеру как сотруднику Государственной противопожарной службы. Жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, является служебным. М. не состоит в трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по Ульяновской области и службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы не проходит. К категории граждан, выселение которых невозможно, не относится, законных оснований для дальнейшего проживания в служебном жилом помещении не имеет, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Главного управления МЧС России по Ульяновской области, а также третьего лица МЧС России - Х. также пояснила суду, что квартира предоставлена М. как служебное жилое помещение. М. на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, уволен со службы. М. обращался в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в иске ему было отказано.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 г., исковые требования Главного управления МЧС России по Ульяновской области удовлетворены.

Постановлено признать М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с ответчика госпошлина. Указано, что решение суда является основанием для снятия М. с регистрационного учета по спорному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 г. отменены, гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ульяновской области к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2023 г. исковые требования Главного управления МЧС России по Ульяновской области к М. удовлетворены. Судом постановлено признать М. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с М. госпошлину в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда первой инстанции от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение от 7 июня 2023 г. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций. Заявитель считает, что выводы, изложенные в судебных актах сделаны без учета обстоятельств дела и их надлежащей оценки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ГУ МЧС России по Ульяновской области и третьего лица МЧС России - В. возражала против доводов кассационной жалобы ответчика, просила оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание пожарного депо (назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области N от 17 декабря 2019 г.

В соответствии с решением исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 16 февраля 1973 г. N жилые помещения в зданиях пожарных депо, включая здание по адресу: <адрес> отнесены к числу служебных жилых помещений, утверждена номенклатура работников пожарной охраны, которым предоставляется жилье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. работал в Главном управлении МЧС России по Ульяновской области.

Ответчик уволен из Государственной пожарной службы ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов).

12 сентября 2001 г. М. выдан служебный ордер N на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес данного жилого дома: <адрес>. В качестве основания для выдачи ордера указано Постановление главы администрации Заволжского района г. Ульяновска от 12 сентября 2001 г. N.

Данным постановлением утвержден Протокол N заседания общественной жилищной комиссии от 10 сентября 2001 г., согласно которому руководство ОГПС-2 УГПС УВД УО ПЧ-15 просит переоформить служебные ордера по фактическому проживанию сотрудников ПЧ-15 по адресу: <адрес> <данные изъяты> М., квартира N (утверждено как служебное).

С 29 июня 2004 г. М. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Главное управление МЧС России по Ульяновской области, ссылаясь на статус спорного жилья и отсутствие у ответчика законного основания для проживания в нем в связи с прекращением трудовых отношений М., обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", установив, что служебный контракт с М. расторгнут, принимая во внимание, что ответчик к лицам, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения не относится, спорное жилое помещение предоставлено ответчику на время службы, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и имеет право состоять на таком учете, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (вводный закон) предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу положений части 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является вопрос о том, возникло ли у М. право на дополнительную гарантию о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) и состоит ли ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на таком учете.

Проверяя решение суда по доводам жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий М. не состоял, решением комиссии ГУ МЧС России по Ульяновской области от 13 октября 2014 г. М. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, в связи с тем, что Мельников не принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях до 1 марта 2005 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 г., М. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Ульяновской области о возложении обязанности восстановить его в списках сотрудников, нуждающихся в получении жилья.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что семья ответчика в установленном законом порядке малоимущей не признана, на каждого члена семьи приходится доход, превышающий установленные предельные значения, в пользовании ответчика и членов его семьи находится жилой дом с пристроями, общей площадью <данные изъяты>, сособственником указанного жилого дома являются супруга ответчика ФИО1 его дети ФИО2 и ФИО3 (по <данные изъяты> каждый).

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что на учете нуждающихся в жилых помещения не состоял и не состоит, право состоять на таком учете ответчиком в ходе судебного разбирательства не подтверждено, семья ответчика к категории малоимущих не относится, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная статьей 13 Вводного закона совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения отсутствует.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия на момент возникновения спора, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения М. из пожарной службы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 11 августа 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 11 августа 2023 г.