Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Белова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М., поданную 30 апреля 2021 года на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2195/2020 по административному исковому заявлению М. к Самарской таможне о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Самарской таможни Е., судебная коллегия

М. обратился в суд с административным иском к Самарской таможне о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12 декабря 2019 года.

В обоснование требований указал, что проходит службу в таможенных органах, зарегистрирован с членами семьи в квартире общей площадью 50 кв. м 31 июля 2014 года комиссией Оренбургской таможни было принято решение о постановке его и членов его семьи на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С 1 октября 2019 года в связи с реорганизацией Оренбургской таможни все вопросы, связанные с постановкой, снятием, рассмотрением, выдачей социальных выплат, перешли в ведение Самарской таможни. 12 декабря 2019 года комиссией принято решение, которым изменена дата постановки на учет в целях предоставления социальной выплаты с 31 июля 2014 года на 13 августа 2016 года, мотивированное ссылкой на то, что в период с 2006 по 2011 год в его собственности имелась 1/3 доли в квартире общей площадью 57,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая затем была подарена им сестре 12 августа 2011 года, что расценено комиссией как намеренное ухудшение им жилищных условий.

Считает, что указанное решение противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в 2009 году он получил от сестры денежную сумму для приобретения квартиры, в которой проживает в настоящее время, впоследствии, в 2011 году, в возмещение полученной денежной суммы подарил сестре долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, таким образом, его действия были добросовестными. Полагает, что пересмотр комиссией прежнего решения нарушает общие принципы законодательства, учитывая, что административным ответчиком не доказана неправомерность постановки на учет в 2014 году.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Полагает, что суды не исследовали в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, совершал ли он действия по ухудшению своих жилищных условий, носили ли данные действия намеренный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Самарской таможни Е. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции руководствовались частью 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 15 Порядка формирования и работы комиссией, по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФТС России от 18 июня 2013 года N 1111, указав на то, что ввиду сведений о нахождении в период с 2006 по 2011 год в собственности М. 1/3 доли (19,13 кв. м) в квартире общей площадью 57,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая была подарена им сестре 12 августа 2011 года, комиссией обосновано принято решение об изменении даты постановки М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на 13 августа 2016 года.

Пунктами 5, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

По смыслу положений Правил, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Доводы административного истца являлись предметом правовой оценки судов обеих инстанций, и обоснованно отклонены.

Судами учтено, что к полномочиям комиссии не относится оценка наличия в повлекших ухудшение жилищных условий действиях заявителя умысла на совершение указанных действий. Более того, М. не лишен права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он продолжает состоять в очереди, считается в ней первоочередником.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Определение 29.06.2021