Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Б.А. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о взыскании социальной выплаты

по кассационной жалобе ФИО2 в интересах В.Б.А. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя В.Б.А. - ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора отдела прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего, что судебное постановление подлежит отмене, судебная коллегия

В.Б.А. обратился с иском Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконным отказ в выплате единовременного пособия, признании права на получение единовременного пособия, в связи с увольнением по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 17 декабря 2018 года исковые требования В.Б.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение специальной комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в выплате единовременного пособия. Признал за В.Б.А. право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и взыскал единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополь от 17 декабря 2018 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе В.Б.А. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела, В.Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по Ставропольскому краю в должности начальника Нефтекумского межрайонного отдела УФСК России по СК.

Приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N -лс истец уволен на основании пп. 6 п. 124 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы установлено, что травма получена В.Б.В. при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах наркоконтроля.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании ст. 25 "б", 24 "б", 43 "в", 59 "в", 66 "г" графы II Расписания болезней (приложение N к Инструкции, утвержденной Приказом ФСНК России от ДД.ММ.ГГГГ N) на момент увольнения из органов наркоконтроля - ДД.ММ.ГГГГ В.Б.А., признан ограниченно годным к военной службе. Не годен к службе в должности начальника Нефтекумского межрайонного отдела УФСН России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией ФСКП России издан приказ N -лс, которым внесены изменения в приказ N -лс от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения В.Б.А., указано считать его уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля по пп. 10 п. 142 (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Основанием явилось заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и заявление В.Б.А.

Суд первой инстанции указал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N -лс в части, представленной в выписке, имеющейся в деле, издан ликвидационной комиссией в пределах ее полномочий, никем не оспорен, не признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда и их правовым обоснованием.

Отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что право на единовременное пособие имеют сотрудники, признанные в установленном порядке негодными к службе в учреждениях и органах.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно заключению ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Б.А., он к такой категории сотрудников не относится, т.е. он не признан негодным к службе в органах наркоконтроля. Невозможность прохождения службы в должности начальника Нефтекумского межрайонного отдела УФСН России по Ставропольскому краю на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена законом в качестве основания для получения единовременного пособия в размере 2000000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", частью 26 статьи 33 которого установлено, что выплаты, предусмотренные частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 года Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2017 года N 3-П указывается, что согласно части 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе.

Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета приведенных законоположений, мотивы по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования нельзя признать правильными.

Отменяя решение суда первой инстанции, и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу, суд апелляционной инстанции не определил юридически значимые по делу обстоятельства, правоотношения сторон, не опроверг выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд, в ином составе судей.