Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационную жалобу Р.И.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3628/2021 по иску Р.И.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Р.И.Н. и его представителя Ю. (ордер от 24 марта 2022 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Тихоновой Ю.В., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия,

Р.И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с приказом от 02 июня 2021 г. N являясь старшим сержантом внутренней службы - командиром отделения 2 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 - пожарно-спасательного отряда ФПГ ГПС 1 разряда Главного Управления МЧС России по РБ уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ. Полагал, что ответчиком принято незаконное решение о расторжении контракта и его увольнении. Он был подвергнут уголовному наказанию приговором мирового судьи судебного участка по Хайбуллинскому району 20 сентября 2007 г. по <данные изъяты>, судом назначен штраф в размере 5 000 руб., который оплачен по вступлению приговора в законную силу. 24 января 2012 г. поступил на службу в ГПС. Препятствий для его работы работодателем установлено не было. К моменту возникновения трудовых отношений он являлся юридически не судимым. На протяжении всего срока службы добросовестно выполнял свои обязанности, неоднократно представлялся к награде, нареканий со стороны работодателя не имел. Совершенное задолго до устройства на работу преступление, не связано с выполнением им трудовых обязанностей и задач, не повлекло нарушений трудовых обязанностей. На его иждивении находятся двое малолетних детей, а также супруга, осуществляющая уход за детьми. Фактически семья осталась без средств к существованию.

Просил восстановить его на работе в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ в должности старшего сержанта внутренней службы - командира отделения 2 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 - пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС 1 разряда Главного Управления МЧС России по РБ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г., в удовлетворении иска Р.И.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что приказом ФГКУ "22 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" N от 24 января 2012 г. Р.И.Н. назначен на должность пожарного ПЧ-2 (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) с присвоением специального звания "младший сержант внутренней службы".

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 26 сентября 2019 года N ликвидированы учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные, в том числе, в Республике Башкортостан и установлены правопреемники ликвидируемых Учреждений согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Согласно выписке из приложения N 1 к приказу МЧС России от 26 сентября 2019 года N правопреемником ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" является Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан.

Приказом ГУ МЧС России по РБ по личному составу от 27 декабря 2019 года N старший сержант внутренней службы Р.И.Н. назначен на должность старшего пожарного 2 пожарно-спасательной части 1-го разряда по охране г. Уфа 22 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы 1 разряда Главного управления МЧС России по РБ (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) с 01 января 2020 года по контракту.

01 января 2020 года между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан и старшим сержантом внутренней службы Р.И.Н., заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по условиям которого истец обязался выполнять обязанности по должности старшего пожарного 2 пожарно-спасательной части 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по РБ.

По результатам проверки в марте 2021 года, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ выявлены случаи привлечения к уголовной ответственности сотрудников ФПС подразделений Главного управления, в том числе установлен факт привлечения истца к уголовной ответственности на основании приговора мирового судьи судебного участка по Хайбуллинскому району от 20 сентября 2007 г. по <данные изъяты>.

Из приговора мирового судьи судебного участка по Хайбуллинскому району от 20 сентября 2007 года следует, что Р.И.Н. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

18 мая 2021 года начальником УКВРиПО ГУ МЧС по РБ майором внутренней службы ФИО6 на имя начальника Главного управления МЧС России по РБ составлена докладная записка N N по факту выявленных случаев привлечения к уголовной ответственности сотрудников ФПС ГПС подразделений Главного управления в период с 1999 по 2019 годы.

Согласно уведомлению N N от 21 мая 2021 года, адресованному начальникам структурных подразделений Главного управления, 25 мая 2021 года в 14-00 часов запланировано проведение заседания аттестационной комиссии Главного управления (по категории сотрудники ФПС) в режиме ВКС. Необходимо присутствовать и обеспечить присутствие вверенных сотрудников подразделений в связи с предстоящим увольнением, в том числе старшего сержанта внутренней службы Р.И.Н., командира отделения 2 пожарно-спасательной части 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления.

25 мая 2021 года начальником ГУ МЧС России по РБ утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту поступившей из ИЦ МВД по РБ информации о наличии судимости у командира отделения 2 пожарно-спасательной части 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления старшего сержанта внутренней службы, согласно которому: считать подтвердившейся информацию о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> в отношении командира отделения 2 пожарно-спасательной части 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления старшего сержанта внутренней службы Р.И.И. Наличие судимости, а равно погашенной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 и п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для расторжения со старшим сержантом внутренней службы Р.И.Н. контракта и увольнения его со службы в федеральной противопожарной службе. Начальнику Главного управления предложено вынести рассмотрение данного вопроса на аттестационную комиссию Главного управления.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии N от 25 мая 2021 года заседание проведено с участием Р.И.Н., принято решение о несоответствии старшего сержанта внутренней службы Р.И.Н. замещаемой должности, в связи с чем, он подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС по п. 7 ч. 3 ст. 83 Закона о службе (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Приказом ГУ МЧС России по РБ от 02 июня 2021 года N расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ старший сержант внутренней службы Р.И.Н. командир отделения 2 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране г. Уфа 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС 1 разряда Главного управления МЧС России по РБ (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), 04 июня 2021 года. Приказ и материалы аттестационной комиссии истец получил, о чем имеется его подпись.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), исходил из того, что у работодателя имелись правовые основания для расторжения с истцом контракта и его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ, порядок и сроки увольнения истца соблюдены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судимость истца имела место до принятия и вступления в силу Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который не может быть применен к трудовым отношениям истца и ответчика, поскольку был принят после возникновения данных отношений, информация о наличии судимости имелась на момент принятия заявителя на службу, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Положения пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержат императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

При таких обстоятельствах вопреки ошибочному мнению заявителя, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, имеющих судимость.

Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, с учетом принципов и специфики данного вида службы определил правила ее прохождения, установив, в частности, связанные с данной службой ограничения и запреты (статья 14) и корреспондирующие им основания увольнения со службы (часть 3 статьи 83).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 февраля 2021 года N 310-О, правовое регулирование, установленное в пункте 3 части 1 статьи 14, пункте 7 части 3 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Названные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на ее сотрудников, - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят, как следует из его статьи 1, с целью регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Тем самым осуществлено специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы, в связи с чем, признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (статья 98 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности, установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

В связи с чем судами не допущено неправильного применения норм материального закона, вопреки мнению заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, истцу не предложено дать объяснение основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку расторжение контракта и увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является дисциплинарным взысканием и инициативой работодателя. Расторжение контракта по данному основанию не зависит от воли сторон, в данном случае увольнение поставлено в зависимость от наступления события, на которое стороны служебного контракта повлиять не могут. Увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком и не поставлено в зависимость от проведения служебной проверки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И.Н. - без удовлетворения.

Постановление 04.04.2022.