Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Кириченко А.Д. и Волынчук Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-9020/2022 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца А.А., ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29 декабря 2021 г. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Росгвардии по Республике Татарстан) совершены незаконные действия, а именно собрана комиссия и проведено заседание по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам Управления Росгвардии по Республике Татарстан, по результатам которого составлен протокол N 1707. Указанным решением ответчик в нарушение закона снял истца и его семью с очереди нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, ему не предоставлялась от государства субсидия или иная выплата. Выслуга лет составляет 22 года 2 месяца 11 дней. Ответчиком в протоколе указано, что одним из оснований снятия с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий явилось, наличие ипотечной квартиры. Однако, он не является собственником данной квартиры, поскольку он арендует ее у Государственного жилищного фонда.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать Управление Росгвардии по Республике Татарстан восстановить истца и его семью в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан Н., также принимающий участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Представитель Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу: в Вооруженных силах Российской Федерации - в период с 28 мая 1997 г. по 5 мая 1999 г.; в органах внутренних дел Российской Федерации - в период с 20 ноября 2000 г. по 30 сентября 2016 г.; в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан - в период с 1 октября 2016 г. по 25 февраля 2021 г., уволен со службы по выслуге лет 25 февраля 2021 г.

Судами также установлено, что 26 декабря 2012 г. семья ФИО1 в составе 3 человек принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол заседания центральной жилищной комиссии ФГКУ УВО МВД по РТ N от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО14 Евгения жилищной комиссией внесены изменения в учетное дело А.А. по составу семьи и размеру единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета 42 кв. м (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент постановки на учет и в настоящее время ФИО1 с семьей зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована по месту жительства ФИО8 (мать истца). Данная квартира на праве общей собственности принадлежит: ФИО1 - 1/2 доля в праве; ФИО8 - 1/2 доля в праве.

Ранее ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), супруга ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дети (с рождения по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 66,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают еще три человека: ФИО10 (мать супруги), ФИО11 (отец супруги), ФИО12 (родной брат супруги).

ДД.ММ.ГГГГ заседанием Центральной жилищной комиссии ФГКУ УВО МВД по РТ принято решение о внесении изменений в учетное дело по составу семьи ФИО1 в количестве 4 человек, что подтверждается выпиской из протокола заседания Центральной жилищной комиссии ФГКУ УВО МВД по РТ N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением министра внутренних дел по <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между специализированной некоммерческой организацией - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, с одной стороны, и истцом ФИО1, а также его супругой ФИО9, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки N, по которому ФИО14 вправе были выбрать будущую собственную квартиру, возмездно использовать неоплаченные квадратные метры будущей собственной квартиры за плату по действующей ставке коммерческого найма, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан для расчетов по социальной ипотеке.

По протоколу участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" от ДД.ММ.ГГГГ семьей ФИО14 выбрана <адрес>, площадью 58,3 кв. м.

Согласно приказу Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 29 декабря 2021 г. N ФИО1 с семьей в составе 4 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила от 30 декабря 2011 г. N).

Не согласившись с указанным выше решением ответчика, ФИО1 обжаловал его в суд, однако, решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г., в удовлетворении иска А.А. к ФИО2 по <адрес> о понуждении предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), статьями 1, 2, 5, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (далее по тексту - Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы в 15 кв. м.

Судом первой инстанции принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована по месту жительства и проживает мать истца - ФИО8 Данная квартира на праве общей собственности в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО8 Обеспеченность жилой площадью ФИО1 составляет 30,0 кв. м.

Ранее ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его супруга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), их дети (с рождения по ДД.ММ.ГГГГ), были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 66,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО10 (мать супруги, собственник), А.В. (отец супруги), ФИО12 (родной брат супруги).

Также ФИО1 и членам его семьи принадлежит квартира общей площадью 58,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ими по республиканской программе социальной ипотеки на условиях коммерческого найма и является собственностью НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N, право собственности на квартиру ФИО1 и членами его семьи приобретается на основании справки Поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Заключенный договор обеспечивает право ФИО1 и членов его семьи выбрать будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и требовать в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой Поверенным в пай.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, воспользовавшись правом на приобретение жилья соответствующей площади по договору социальной ипотеки, ФИО1 утратил свое право на получение единовременной социальной выплаты, основания для возложения на ответчика обязанности восстановить истца и его семью в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в целях последующего предоставления указанной меры социальной поддержки отсутствуют.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, статьям 1, 2, 5, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "г" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, статье 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе, со ссылками на обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью менее установленной законом учетной нормы, а также на то, что жилое помещение, полученное в рамках действующей в Республике Татарстан программы социальной ипотеки, не подлежит учету при определении обеспеченности ФИО1 жилой площадью, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.