Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Кириченко А.Д. и Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2024 г. по гражданскому делу N 2-1658/2023 по иску П. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о взыскании дополнительной премии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 1 декабря 1992 г. он проходит службу в Государственной противопожарной службе федеральной противопожарной службы МЧС России, имеет выслугу более 30 лет, за период службы неоднократно поощрялся со стороны МЧС России и Главного управления МЧС России по Оренбургской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Оренбургской области). С 27 апреля 2020 г. истец назначен на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области - начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Оренбургской области, имеет специальное звание полковник внутренней службы.

На почве разногласий и отсутствия понимания цели выполнения им работы с руководством Управления возникла ситуация личной неприязни к нему. Результатом изложенной предвзятой позиции со стороны начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области стало неоднократное привлечение за короткий промежуток времени к различным видам дисциплинарной ответственности, которые считает незаконными и обжалует в судебном порядке, а также премирование истца, как должностного лица категории заместитель начальника Главного управления, в размерах гораздо меньших, чем премирование иных заместителей начальника Главного управления.

Так, за счет экономии фонда и в пределах фонда денежного довольствия сотрудников на 2022 г. сотрудникам Главного управления категории должностей заместителя начальника, осуществлялась выплата дополнительной премии согласно приказам Главного управления "О поощрении" от 4 июля 2022 г. N 21-п, от 18 ноября 2022 г. N 46-п, от 18 ноября 2022 г. N 47-п, от 18 ноября 2022 г. N 57-п, от 18 ноября 2022 г. N 58-п, от 12 декабря 2022 г. N 468-п.

На основании изложенного, П. просил суд взыскать с ГУ МЧС России по Оренбургской области в его пользу: дополнительную премию за степени важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, выходящих в компетенцию каждого сотрудника, в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2022 г. в сумме 68 265 рублей; пеню за задержку выплаты дополнительной премии в размере 3 037 рублей 79 копеек и по день вынесения решения суда; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований П. просил суд взыскать с ГУ МЧС России по Оренбургской области в его пользу: дополнительную премию за степени важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, выходящих в компетенцию каждого сотрудника, в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2022 г., за 2022 г. в сумме 78 665 рублей; дополнительную премию за 2 полугодие 2022 г. в размере 28 000 рублей; дополнительную премию за активное участие в подготовке и проведении Чемпионата и Первенства МЧС России по пожарно-спасительному спорту в августе 2022 г. в размере 28 960 рублей; пеню за задержку выплаты дополнительной премии в размере 20 724 рубля 98 копеек; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 г. исковые требования П. удовлетворены в части, с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу истца взысканы: дополнительная премия в размере 15 500 рублей, из которых: за 2 квартал 2022 г. - 1 500 рублей, за 3 квартал 2022 г. - 2 000 рублей, за 4 квартал 2022 г. - 2 000 рублей, за второе полугодие 2022 г. - 5 000 рублей, за 2022 г. - 5 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 129 рублей 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу П. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 129 рублей 27 копеек, с ответчика в пользу истца взыскана указанная выше компенсация в размере 2 073 рубля 69 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 27 апреля 2020 г. П. замещает должность заместителя начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области - начальника управления материально-технического обеспечения.

Согласно справке о должностях категории заместители начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области в соответствии со штатным расписанием Главного управления МЧС России по Оренбургской области в состав руководства входят:

- заместитель начальника Главного управления (по антикризисному управлению) полковник внутренней службы Х.;

- заместитель начальника Главного управления (по государственной противопожарной службе) полковник внутренней службы Г.;

- заместитель начальника Главного управления (по гражданской обороне и защите населения) - начальник управления гражданской обороны и защиты населения полковник (военнослужащий) Р.;

- заместитель начальника Главного управления - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы Щ.А.;

- заместитель начальника Главного управления - начальник управления материально-технического обеспечения полковник внутренней службы П.

Судами также установлено, что на основании рапорта заместителя начальника Главного управления Р. начальником Главного управления определен размер дополнительной премии личного состава Главного управления по итогам работы за 1 квартал 2022 г.: заместителю начальника Главного управления - начальнику УМТО П. дополнительная премия в размере 7 200 рублей, вместо 28 965 рублей, размер премии определен исходя из личного вклада в общие результаты службы; остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Щ.А. (начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы), Г. (по ГПС) установлен размер дополнительной премии в размере 28 965 рублей.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 21-п от 4 июля 2022 г. сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за личные управленческие и организаторские качества, за оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, в 1 квартале 2022 г. - заместителю начальника Главного управления - начальнику управления материально-технического обеспечения П. в размере 7 200 рублей; другим заместителям начальника Главного управления Г., Х., Щ.А. выплачена премия в размере 28 965 рублей.

На основании рапорта заместителя начальника Главного управления Р. начальником Главного управления определен размер дополнительной премии личного состава Главного управления по итогам работы за 2 квартал 2022 г.: заместителю начальника Главного управления - начальнику УМТО П. дополнительная премия в размере 1 000 рублей, вместо 10 000 рублей, размер премии определен исходя из личного вклада в общие результаты службы; остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Щ.А. (начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы), Г. (по ГПС), Я. (главному бухгалтеру), Щ.Н. (начальнику отдела административной работы) установлен размер дополнительной премии в размере 10 000 рублей.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 58-п от 18 ноября 2022 г. сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, во 2 квартале 2022 г. - заместителю начальника Главного управления - начальнику управления материально-технического обеспечения П. в размере 1 000 рублей; другим заместителям начальника Главного управления Г., Х., Щ.А. выплачена премия в размере 10 000 рублей.

На основании рапорта заместителя начальника Главного управления Р. начальником Главного управления определен размер дополнительной премии личного состава Главного управления по итогам работы за 3 квартал 2022 г.: заместителю начальника Главного управления - начальнику УМТО П. дополнительная премия в размере 500 рублей, вместо 10 000 рублей, размер премии определен исходя из личного вклада в общие результаты службы; остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Щ.А. (начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы), Г. (по ГПС), Я. (главному бухгалтеру), Щ.Н. (начальнику отдела административной работы) установлен размер дополнительной премии в размере 10 000 рублей.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 57-п от 18 ноября 2022 г. сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, в 3 квартале 2022 г. - заместителю начальника Главного управления - начальнику управления материально-технического обеспечения П. в размере 500 рублей; другим заместителям начальника Главного управления Г., Х., Щ.А. выплачена премия в размере 10 000 рублей.

На основании рапорта заместителю начальника Главного управления Р. начальником Главного управления определен размер дополнительной премии личного состава Главного управления по итогам работы за 4 квартал 2022 г.: заместителю начальника Главного управления - начальнику УМТО П. дополнительная премия в размере 500 рублей вместо 10 000 рублей, в примечании указано "замечание пр. N 36-ДВ от 14.10.2022 г."; остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Я. (главному бухгалтеру) установлен размер дополнительной премии в размере 10 000 рублей, Щ.А. (начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы) - 15 000 рублей, Г. (по ГПС) - 1 000 рублей, Щ.Н. (начальнику отдела административной работы) - 5 000 рублей.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 68-п от 12 декабря 2022 г. сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, в 4 квартале 2022 г. - заместителю начальника Главного управления - начальнику управления материально-технического обеспечения П. в размере 500 рублей; другим заместителям начальника Главного управления Г., Х., Щ.А. выплачена премия в размере от 1 000 рублей до 15 000 рублей согласно рапорту.

На основании рапорта заместителя начальника Главного управления Р. начальником Главного управления определен размер дополнительной премии личного состава Главного управления по итогам работы за 2022 г.: заместителю начальника Главного управления - начальнику УМТО П. дополнительная премия не была выплачена, в указанном рапорте он отсутствует, остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Щ.А. (начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы) установлен размер дополнительной премии в размере 28 900 рублей, Г. (по ГПС) - 10 000 рублей, Я. (главному бухгалтеру) - 26 600 рублей, Щ.Н. (начальнику отдела административной работы) - 17 775 рублей.

26 декабря 2022 г. начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области издан приказ N 89-п "О поощрении", согласно которому сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, в 2022 г., в размере до одного должностного оклада. В указанном приказе П. отсутствует.

26 декабря 2022 г. начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области издан приказ N 83-п "О поощрении", согласно которому сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, во 2 полугодии 2022 г., в размере до одного должностного оклада. В указанном приказе П. отсутствует. Остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Щ.А. (начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы), Г. (по ГПС) установлен размер дополнительной премии в размере 28 900 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 г. NN 868-О, 869-О и др., а также в постановлении от 15 июня 2023 г. N 32-П, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. в части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу указанных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, оцененных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванных решениях, работодатель, как субъект локального нормотворчества, при определении условий приобретения права на стимулирующие выплаты, в том числе премии, может учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины, что не означает произвольность его действий в регулировании сферы оплаты труда.

В соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Согласно пункту 43 Порядка за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада на основании: в территориальных органах и учреждениях МЧС России - приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников:

- степень важности и сложности выполненных заданий;

- эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России. Показатели оценки эффективности достигнутых результатов сотрудника устанавливаются приказом территориального органа, учреждения МЧС России и должны отражать количественную и качественную оценку его служебной деятельности;

- соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц;

- оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника;

- соблюдение служебной дисциплины.

Обратившись в суд с настоящим иском, П. ссылался на то, что в связи с личной неприязнью начальника Главного управления к нему он неоднократно привлекался за короткий промежуток времени к различным видам дисциплинарной ответственности, а также ему выплачивались премии, как должностному лицу категории заместитель начальника Главного управления, в размерах гораздо меньших, чем осуществлялось премирование иных заместителей начальника Главного управления, в связи с чем полагал, что размер недоплаченной ему дополнительной премии за 1 квартал 2022 г. составит 21 765 рублей (28 695 рублей - 7 200 рублей); за 2 квартал 2022 г. - 9 000 рублей (10 000 рублей - 1 000 рублей); за 3 квартал 2022 г. - 9 500 рублей (10 000 рублей - 500 рублей); за 4 квартал 2022 г. - 9 500 рублей (10 000 рублей - 500 рублей); за 2022 г. - 28 900 рублей, за Чемпионат, проходивший в августе 2022 г., - 28 960 рублей, за 2 полугодие 2022 г. - 28 000 рублей.

Как следует из позиции ответчика, при принятии решения о выплате дополнительной премии им учитывались определенные показатели службы П., а именно, соблюдение служебной дисциплины.

Ответчик при определении размера дополнительной премии учитывал действующие дисциплинарные взыскания, наложенные на П.:

- за 1 квартал 2022 г. (приказ Главного управления от 4 июля 2022 г. N 21-П "О поощрении") действовал приказ Главного управления от 28 декабря 2021 г. N 1170 "О наложении дисциплинарного взыскания" (строгий выговор);

- при определении размера дополнительной премии за 2 квартал 2022 г. (приказ Главного управления от 18 ноября 2022 г. N 58-П "О поощрении") действовал приказ Главного управления от 28 декабря 2021 г. N 1170 "О наложении дисциплинарного взыскания" (строгий выговор);

- при определении размера дополнительной премии за 3 квартал 2022 г. (приказ Главного управления от 18 ноября 2022 г. N 57-П "О поощрении") действовали приказы Главного управления от 28 декабря 2021 г. N 1170 "О наложении дисциплинарного взыскания" (строгий выговор), от 16 сентября 2022 г. N 34-ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" (выговор), от 14 октября 2022 г. N 36-ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" (замечание);

- при определении размера дополнительной премии за 4 квартал 2022 г. (приказ Главного управления от 12 декабря 2022 г. N 68-П "О поощрении") действовали приказы Главного управления от 28 декабря 2021 г. N 1170 "О наложении дисциплинарного взыскания" ("строгий выговор"), от 16 сентября 2022 г. N 34-ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" (выговор), от 14 октября 2022 г. N 36-ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" (замечание).

Также при определении размера дополнительной премии за 4 квартал 2022 г. (приказ Главного управления от 12 декабря 2022 г. N 68-П "О поощрении") учтен факт совершения П. 1 ноября 2022 г. грубого нарушения служебной дисциплины (пункт 3 часть 2 статья 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ - нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения); а при определении размера дополнительной премии за 2022 г. (приказ Главного управления от 26 декабря 2022 г. N 89-П "О поощрении") действовали приказы Главного управления от 28 декабря 2021 г. N 1170 "О наложении дисциплинарного взыскания" (строгий выговор), от 16 сентября 2022 г. N 34-ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" (выговор), от 14 октября 2022 г. N 36-ДВ "О наложении дисциплинарного взыскания" (замечание).

Также, при определении размера дополнительной премии за 2022 г. (приказ Главного управления от 26 декабря 2022 г. N 89-П "О поощрении") учтен факт совершения П. 1 ноября 2022 г. грубого нарушения служебной дисциплины (пункт 3 часть 2 статья 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ - нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения).

Проверяя факты несоблюдения работником П. служебной дисциплины, совершения им дисциплинарных проступков, судом первой инстанции принято во внимание, что приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 1170 от 28 декабря 2021 г. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пункта 5.16 раздела 5 должностной инструкции, в связи с отсутствием П. 16 декабря 2021 г. на ежедневном совещании под руководством начальника Главного управления без уважительных причин, на П. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 34-ДВ от 16 сентября 2022 г. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта 8 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 5.5 раздела 5 и 3 абзаца раздела 6 должностной инструкции, в связи с недолжным образом осуществлением контроля за организацией получения, выдачи и учета вещевого имущества, что способствовало образованию недостачи вещевого имущества, на П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 36-ДВ от 14 октября 2022 г. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 5.16 раздела 5 должностной инструкции, в связи с неисполнением протокольного поручения Главного управления от 26 сентября 2022 г. N 120 в части предоставления 27 сентября 2022 г. подробного доклада о подготовке пожарно-спасательных частей ФПС ГПС к осенне-зимнему периоду, на П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно рапорту заместителя начальника Главного управления, Р. от 1 ноября 2022 г. у П. по прибытию на службу выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтверждено актом о нахождении сотрудника на служебном месте в состоянии алкогольного опьянения от 1 ноября 2022 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности П. по данному факту не принимался.

Между тем, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2023 г. (с учетом дополнительного решения того же суда от 10 октября 2023 г.) по делу N 2-2774/2023 по иску П. к ГУ МЧС России по Оренбургской области о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда исковые требования П. удовлетворены частично, заключение по результатам служебной проверки от 16 сентября 2022 г., приказ начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 34-ДВ от 16 сентября 2022 г., приказ начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 36-ДВ от 14 октября 2022 г. признаны незаконными и отменены, с ответчика в пользу истца взыскана премия, компенсация морального вреда.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом первой инстанции учтено, что на протяжении юридически значимого периода - 2022 г., П. считался подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области N 1170. Остальные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности отменены и признаны незаконными, факт привлечения П. к дисциплинарной ответственности за нахождение сотрудника на служебном месте в состоянии алкогольного опьянения на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен, в связи с чем права истца на получение дополнительных премий подлежат восстановлению, поскольку лишение дополнительной премии не является дисциплинарным взысканием и не может применяться вместе с такими видами дисциплинарного взыскания как замечание, выговор или увольнение.

Ссылку представителя ответчика на нахождение сотрудника П. 1 ноября 2022 г. на служебном месте в состоянии алкогольного опьянения суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку на дату разрешения настоящего споры какие-либо меры дисциплинарного взыскания в связи с совершением указанного проступка работодателем не применялись, приказ о привлечение истца к дисциплинарной ответственности не выносился.

Суд первой инстанции также не принял во внимание и доводы стороны ответчика о том, что при определении размера дополнительной премии работодателем учитывалось соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, выразившихся в несвоевременном представление подробного доклада о подготовке ПСЧ ПСО ФПС ГПС (по каждой части отдельно) к осенне-зимнему периоду, а также степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника, выразившееся в отсутствии П. без уважительных причин периодически на ежедневных совещаниях под руководством начальника Главного управления, факт длительного нахождения истца на листке нетрудоспособности, поскольку в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности по данным фактам работодатель не проводил, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, соответственно, факт нарушения истцом трудовой дисциплины ничем не подтвержден.

Суд первой инстанции отметил, что действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в отношении истца, отработавшего длительный период времени в Главном управлении, в том числе на руководящей должности, имеющего звание полковника внутренней службы, учитывая его предшествующее отношение к труду, наличие стажа работы, поощрений и наград, допущенные нарушения его трудовых прав на получение стимулирующих выплат, их справедливый размер, поскольку он поставлен в неравное положение с другими работниками, занимающими аналогичные руководящие должности в Главном управлении, получающим дополнительное премирование в размере гораздо больше, нежели истец.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имел место факт нарушения трудовых прав истца, который необоснованно был лишен всех видов премий на время действия дисциплинарного взыскания, что не соответствует тяжести совершенного им нарушения, следовательно, его право на получение дополнительной премии нарушено.

Суд первой инстанции также учел пояснения истца, данные им в ходе рассмотрения дела, что с апреля 2020 г. после назначения З. на должность начальника Главного управления начались конфликты, создавались неблагоприятные условия для дальнейшего прохождения службы, за короткий промежуток времени проведено несколько служебных проверок, к истцу применялись дисциплинарные взыскания, часть из которых судом признана незаконной, что способствовало снижению либо лишению его дополнительной премии.

Проанализировав приказы о поощрении, изданные по итогам работы за каждый квартал 2022 г., за второе полугодие 2022 г., за 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем истца было допущено необоснованное снижение размера премиальных выплат (дополнительной премии) П., занимавшему руководящую должность категории заместители начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области, наравне с заместителями начальника Главного управления Х., Г., Щ.А., которым за анализируемый период времени - 2022 г. ежеквартально и по результатам работы за год выплачивались дополнительные премии, как правило, в максимальном размере либо в размере должностного оклада, тогда как П. за аналогичный период времени выплачена дополнительная премия в размере, во много раз меньшем, чем работникам, занимавшим аналогичные должности.

Указанное, по мнению суда первой инстанции, несопоставимо с размерами таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины. При этом сам факт применения к П. 28 декабря 2021 г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора может препятствовать возникновению права на получение в полном объеме установленных по результатам работы премиальных выплат, однако в этом случае работодатель не обеспечил соразмерность между тяжестью проступка и его последствиями, лишив истца на протяжении всего года, в течение которого он был подвергнут дисциплинарному взысканию, права на получение достойной и справедливой стимулирующей выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия истцу в 2022 г. начислена и выплачена в меньшем размере, в связи с чем, требования П. о взыскании недоплаченной премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер дополнительной премии за 1 квартал 2022 г. заместителям начальника Главного управления был установлен в размере должностного оклада 28 965 рублей, принимая во внимание факт привлечения П. 28 декабря 2021 г. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный истцу размер премии 7 200 рублей является разумным, справедливым и соразмерным тяжести допущенного проступка.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения размера премии, причитающийся П. за 2, 3, 4 квартал 2022 г. до 2 500 рублей, исходя из выплачиваемого иным заместителям начальника Главного управления размера премии в 10 000 рублей, сниженной аналогично 1 квартал 2022 г. в 4 раза, а за второе полугодие 2022 г. и 2022 г., с учетом нахождения истца в период с 15 августа 2022 г. по 22 августа 2022 г., с 3 октября 2022 г. по 7 октября 2022 г., с 7 ноября 2022 г. по 19 ноября 2022 г., с 1 декабря 2022 г. по 13 декабря 2022 г., с 27 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. на листке нетрудоспособности - до 5 000 рублей, исходя из исходя из выплачиваемого иным заместителям начальника Главного управления размера премии в 28 900 рублей.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительная премия в общей сумме 15 500 рублей, исходя из следующего расчета:

- за 2 квартал 2022 г. 1 500 рублей: 10 000 рублей (установленный максимальный размер премии) - 1 000 рублей (выплаченная истцу);

- за 3 квартал 2022 г. 2 000 рублей: 10 000 рублей (установленный максимальный размер премии) - 500 рублей (выплаченная истцу);

- за 4 квартал 2022 г. 2 000 рублей: 10 000 рублей (установленный максимальный размер премии) - 500 рублей (выплаченная истцу);

- за 2022 г. 5 000 рублей (истцу за указанный период премия не устанавливалась);

- за второе полугодие 2022 г. 5 000 рублей (истцу за указанный период премия не устанавливалась).

Удовлетворяя исковые требования П. в указанной выше части, суд первой инстанции указал, что доводы стороны ответчика о том, что дополнительные премии не входят в систему оплаты труда, выплачиваются на усмотрение работодателя за достижения в работе работниками, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для доплаты истцу премии, поскольку вне зависимости от того, что выплата дополнительной премии является правом работодателя, между тем, произвольное, немотивированное лишение премии не допускается. При отсутствии каких-либо доказательств наличия объективных оснований, повлекших за собой принятие решения о снижении либо невыплате истцу премии по результатам работы в 2022 г., при отсутствии мотивированного решения работодателя о снижении/невыплате премии, произвольное лишение такой премии истца не соответствует основным принципам регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда и равенство прав и возможностей работников.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что:

- поскольку премия за 2 квартал 2022 г. должна была быть выплачена на основании приказа от 18 ноября 2022 г., то с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу П. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за период с 19 ноября 2022 г. по 10 ноября 2023 г. (дата, указанная в уточненном иске) в размере 317 рублей 35 копеек;

- учитывая, что премия за 3 квартал 2022 г. должна была быть выплачена на основании приказа от 18 ноября 2022 г., с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу П. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за период с 19 ноября 2022 г. по 10 ноября 2023 г. (дата, указанная в уточненном иске) в размере 423 рубля 13 копеек;

- учитывая, что премия за 4 квартал 2022 г. должна была быть выплачена на основании приказа от 12 декабря 2022 г., с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу П. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за период с 13 декабря 2022 г. по 10 ноября 2023 г. (дата, указанная в уточненном иске) в размере 398 рублей 13 копеек;

- учитывая, что премия за 2022 г. и второе полугодие 2022 г. должна была быть выплачена на основании приказа от 26 декабря 2022 г., с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу П. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за период с 27 декабря 2022 г. по 10 ноября 2023 г. (дата, указанная в уточненном иске) в размере по 995 рублей 33 копейки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты премии составит 3 129 рублей 27 копеек.

Разрешая требования П. о взыскании премии за активное участие и за личный вклад в подготовке и проведении Чемпионата МЧС России и Первенства МЧС России по пожарно-спасательному спорту в августе 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что на основании рапорта заместителя начальника Главного управления Р. начальником Главного управления определен размер дополнительной премии личного состава Главного управления по итогам работы за август 2022 г., за соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц, организацию Чемпионата МЧС России и Первенства МЧС России по пожарно-спасательному спорту: заместителя начальника Главного управления - начальнику УМТО П. дополнительная премия не была выплачена, в указанном рапорте он отсутствует, остальным заместителям начальника Главного управления Х. (по антикризисному правлению), Г. (по ГПС) установлен размер дополнительной премии в размере 28 960 рублей, Я. (главному бухгалтеру) - 25 690 рублей.

6 сентября 2022 г. начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области издан приказ N 37-п "О поощрении", согласно которому сотрудникам Главного управления выплачена дополнительная премия за степень важности и сложности выполненных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию сотрудника, а также за активное участие и за личный вклад в подготовке и проведении Чемпионата МЧС России и Первенства МЧС России по пожарно-спасательному спорту в августе 2022 г., в размере до одного должностного оклада. В указанном приказе П. отсутствует.

Согласно позиции ответчика, при определении размера дополнительной премии за личный вклад и активное участие в подготовке и проведении Чемпионата (приказ Главного управления от 6 сентября 2022 г. N 37-11 "О поощрении") действовал приказ Главного управления от 28 декабря 2021 г. N 1170 "О наложении дисциплинарного взыскания" ("строгий выговор").

Решение о выплате П. дополнительной премии за личный вклад и активное участие в подготовке и проведении Чемпионата и Первенства МЧС России по пожарно-спасательному спорту в августе 2022 г. не принималось ввиду следующего.

В период с 1 по 6 августа 2022 г. в г. Оренбурге проводились Чемпионат МЧС России и Первенство МЧС России по пожарно-спасательному спорту (далее по тексту - Чемпионат). Организация проведения была возложена на ГУ МЧС России по Оренбургской области. Распоряжением Главного управления от 25 мая 2022 г. N 24 "Об организации проведения Чемпионата МЧС России и Первенства МЧС России по пожарно-спасательному спорту в г. Оренбурге" был создан организационный комитет по подготовке и проведению соревнований (Оргкомитет) и утвержден план по подготовке и проведению соревнований. П. назначен членом Оргкомитета. Распоряжением Главного управления от 4 июля 2022 г. N 27 план по подготовке и проведению соревнований изложен в новой редакции.

Согласно Правил служебно-прикладного вида спорта "пожарно-спасательный спорт", утвержденных приказом Минспорта России от 28 января 2020 г. N 35 (действовали в период проведения Чемпионата в 2022 г.), организация питания участников и судей входит в основные задачи, которые должны быть решены Оргкомитетом; Оргкомитет решает вопросы, связанные с местом проживания и питания участников соревнований (пункты 4.6, 10.2 Правил соответственно).

Согласно плану по подготовке и проведению соревнований в редакции распоряжения от 4 июля 2022 г. N 27 организация питания участников соревнований в период 2 - 5 августа 2022 г. возложена на П.

Вопросы подготовки к проведению Чемпионата обсуждались на совещаниях под руководством начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Должностным лицам Главного управления поручилось выполнение определенных задач со сроками их исполнения, в том числе и П. Одним из вопросов, являлся вопрос организации питания участников Чемпионата.

Так, П. поручено:

- согласно подпункту "а" пункта 4 протокола совещания от 26 мая 2022 г. N 59 проработать вопрос об организации питания участников соревнований в период проведения первого дня соревнований 2 августа 2022 г. на площади Ленина и в последующие дни соревнований с 3 по 5 августа 2022 г. на стадионе "Оренбург", в СК "Олимпийский" до 10 июня 2022 г.;

- согласно подпункту "а" пункта 4 протокола совещания от 26 мая 2022 г. N 59 подготовить расчет необходимого продовольствия для организации питания 600-та человек один раз в день с 2 по 5 августа 2022 г. до 3 июня 2022 г.;

- предложения по графику организации питания детей и взрослых до 20 июня 2022 г.;

- доложить об организации питания участников соревнований и почетных гостей;

- согласно подпункту "в" пункта 1 протокола совещания от 20 июля 2022 г. N 85 подготовить информацию об организации питания участников соревнований в Оренбургском филиале МГЮА и АО "Спортивный комплекс "Олимпийский" 22 июля 2022 г.

Однако, П. порученную задачу по организации питания участников соревнований не организовал в период 2 - 5 августа 2022 г.

По окончании проведения Чемпионата начальником Главного управления рассматривался вопрос по поощрению личного состава принявшего активное участие в подготовке и проведении Чемпионата МЧС России по пожарно-спасательному спорту с 1 по 6 августа 2022 г.

В связи с тем, что организация питания участников Чемпионата - одна из основных задач организации и проведения Чемпионата, а П. порученную задачу по организации питания участников соревнований не организовал, активное участие в подготовке и проведении Чемпионата МЧС России по пожарно-спасательному спорту с 1 по 6 августа 2022 г. не принимал, решение о выплате дополнительной премии не принималось.

При таких обстоятельствах, проанализировав приказ N 37-п от 6 сентября 2022 г. "О поощрении", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку из более чем 300 человек личного состава Главного управления было премировано лишь 66 человек, принявших активное участие в проведении Чемпионата, при этом фиксированный размер материального стимулирования в связи с проведением Чемпионата сторонами трудовых отношений также не устанавливался, следовательно, названные выплаты материального стимулирования не являются гарантированными для работника учреждения. Премия по результатам проведения Чемпионата в августе 2022 г., на которые претендует истец, является выплатами стимулирующего характера, не является гарантированной выплатой, производимой в обязательном порядке, зависит от определенных критериев, при этом выплаты премий и их размер определяется в индивидуальном порядке приказом работодателя в каждом отдельном случае, тогда как в отношении истца такой приказ не издавался.

Также, суд первой инстанции исходил из того, что премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не входит в число обязательных выплат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерных действий работодателя, связанных с нарушением условий премирования работника, необоснованного снижения размера премии, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел и конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о возложении судом первой инстанции на себя полномочий начальника ГУ МЧС России по Оренбургской области, суд апелляционной инстанции указал, что взыскание судом дополнительной премии П. в связи с установленным нарушением права работника на получение заработной платы является гарантией работника на судебную защиту.

Также, суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о том, что истец не был лишен дополнительной премии в 2022 г., поскольку дополнительная премия установлена в соответствии с положениями пункта 43 приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", поскольку отсутствует мотивированное решение работодателя о снижении дополнительной премии. Произвольное лишение такой премии истца не соответствует основным принципам регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда и равенство прав и возможностей работников.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы ответчика о неверном расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы, установив, что при разрешении спора не учтены положения пункта 5 приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" о сроках выплаты денежного довольствия.

В связи с изложенным, произведя соответствующий расчет с учетом установленных сроков выплаты денежного довольствия, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУ МЧС России по Оренбургской области в пользу П. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 129 рублей 27 копеек, взыскав с ответчика в пользу истца указанную выше компенсацию в размере 2 073 рубля 69 копеек.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в не измененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в не измененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 129, 135, 142, 191, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 г. N 868-О, 869-О и др., постановление от 15 июня 2023 г. N 32-П), а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в не измененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П., в том числе со ссылками на неправильное определение судом правоотношений сторон, неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильное определение закона, подлежащего применению, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 г. в не измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2024 г.