Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Ившиной Т.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2598/2021 по иску М.С. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным решения, признании права, возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

М.С. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области) о признании незаконным решения, признании права, возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя следующим. 7 октября 2020 года ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с наличием у нее и у ее дочери - М.М. регистрации в квартире матери - Ч.А.ВА. площадью 44,2 кв. м, то есть более 15 кв. м на человека. Указала, что проживает по иному адресу, собственником жилого помещения не является, имеет стаж службы свыше 14 лет, субсидия ей не предоставлялась. Просила суд признать незаконным решение об отказе в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика предоставить ей единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 года исковые требования М.С. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, оформленное протоколом N 6, об отказе М.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признал за М.С. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 года отменено в части признания незаконным решения комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, оформленного протоколом N 6, об отказе М.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признания за М.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Судом апелляционной инстанции в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

М.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года.

М.С. участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что М.С. проходила службу в УФСИН России по Оренбургской области, 17 августа 2020 года уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на день увольнения в календарном исчислении составляла 14 лет 8 месяцев 28 дней.

9 июня 2020 года истица обратилась в комиссию УФСИН России по Оренбургской области с заявлением (рапортом) о принятии ее и членов ее семьи (дочери) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Решением комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, оформленным протоколом N 6, М.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Судом установлено, что М.С. вместе с несовершеннолетней дочерью - М.М. зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери - Ч.А.ВА., расположенном по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения комиссии УФСИН России по Оренбургской области от 8 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, производя расчет обеспеченности жилой площадью, не учел положения Жилищного кодекса Российской Федерации и не принял во внимание, что собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ч.А.ВА. также принадлежит право пользования им, и пришел к выводу о том, что при определении обеспеченности истицы жилым помещением следует принимать во внимание отношение общей площади жилого помещения к количеству лиц, имеющих право проживания в данной квартире, с учетом Ч.А.ВБ. (3 человека), что составляет 14,73 кв. м (44,2 / 3) и свидетельствует об обеспеченности М.С. жилой площадью менее 15 кв. м.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В 2005 году Ч.А.ВА., реализуя свое право распоряжения принадлежащим ей жилыми помещением, безвозмездно предоставила квартиру для проживания своей дочери М.С. и внучке М.М., вселив их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов своей семьи, что подтверждено поквартирной карточкой и не было опровергнуто истицей в судебном заседании.

Указанная квартира находится в пользовании М.С. и ее несовершеннолетней дочери, ограничения прав в пользовании квартирой не установлены, какие-либо соглашения об этом с собственником квартиры не заключались. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт о фактическом проживании истицы с дочерью по другому адресу: <адрес>, не свидетельствует об утрате права пользования квартирой, в которой М.С. с дочерью зарегистрированы.

Согласно справкам администрации муниципального образования Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от 12 августа 2021 года N 107, 108, свидетельству о государственной регистрации права серии 56-АВ N 308742, Ч.А.ВА. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв. м. По указанному адресу проживает Ч.А.ВА. и Ч.В.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что площадь вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности и пользовании Ч.А.ВА., пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на объект недвижимости также подлежит учету при определении общей площади жилого помещения на одного члена семьи, которая составляет 55,48 кв. м (81,5 / 2) + 44,2 / 3), то есть более 15 кв. м.

При этом суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, утвердившим Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически всегда проживала по другому адресу, собственником жилого помещения не является, умышленно не ухудшала своего жилищного положения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за М.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 года в не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.

Постановление 28.12.2021.