Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.,

судей Якушевой Е.В. и Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-4929/2019 по иску И. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятия с учета получения данной выплаты.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

И. 19.04.2019 г. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятия с учета получения данной выплаты.

В обоснование своих требований указал, что служил в органах уголовно-исполнительной системы ФКУ "Управления по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", 15.06.2017 г. уволен по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выслуга составила 20 лет 8 дней, в льготном исчислении 28 лет 5 мес. 6 дней. В период службы 14.04.2014 г. он обратился с рапортом о принятии на учет на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 5 человек: он, супруга и трое детей. Протоколом от 18.02.2016 г. N 10 комиссии УФСИН России по Кировской области он был поставлен на учет получения данной выплаты с 14.04.2014 г. Решением жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области от 01.08.2018 г. он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Выписка из данного протокола им получена 27.03.2019 г. Считает данное решение незаконным, поскольку на момент постановки на учет у него и членов его семьи имелась в собственности только квартира по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ее площадь составляет 62,2 кв. м, а из выписки из ЕГРП площадь данной квартиры составляет 61 кв. м. Разночтения связаны с порядком расчета общей площади после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета площади балконов и лоджий. 23.11.2015 г. было произведено отчуждение данной квартиры. Он с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>, где им принадлежат 85/100 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 61,54 кв. м. Таким образом, они произвели отчуждение жилого помещения площадью 61 кв. м, а приобрели 61,54 кв. м, то есть большей площади, а значит не совершали действий, повлекших ухудшение жилищных условий и оснований для снятия его с учета не имелось. Просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России независимо от места их дислокации и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 01.08.2018 г. о снятии И. с составом семьи из 5 человек с учета получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить его на данном учете с 14.04.2014 г.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2019 г. исковое заявление И. было оставлено без рассмотрения по пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.07.2019 г. определение от 21.06.2019 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.09.2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2019 г., решение комиссии ФСИН России от 01.08.2018 г., оформленное выпиской из протокола N 34 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты И. на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 признано незаконным, И. с составом семьи пять человек восстановлен на учете получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то есть с 14.04.2014 г.

В кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе удовлетворении иска.

И., представитель ФСИН России и УФСИН России по Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что И. 14.04.2014 г., имея необходимую выслугу лет, обратился в комиссию УФСИН России по Кировской области с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек (он, супруга и трое несовершеннолетних детей), указал, что он, супруга и дочь Валерия являются собственниками жилого помещения по <адрес> (доли в праве определены), при этом на каждого человека общая площадь жилого помещения менее 15 кв. м.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению, вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) истец И. был поставлен с составом семьи 5 человек на учет для получения ЕСВ с 14.04.2014 г. (протокол от 18.02.2016 N 10).

Рапортом от 24.04.2018 г. И. просил комиссию внести изменения в учетное дело в связи со сменой регистрации по месту жительства.

Решением комиссии от 01.08.2018 г. (протокол N 34) И. снят с учета для получения ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 (далее - Правила) в связи с ухудшением жилищных условий.

В решении комиссия указала, что И. с супругой и дочерью с 03.08.2011 г. являлись собственниками жилого помещения общей площадью 62,2 кв. м (по свидетельству о праве собственности) или 61,0 кв. м (по выписке из ЕГРП), расположенного по адресу: <адрес>. 23.11.2015 г. указанная квартира была продана. 15.02.2016 г. зарегистрировано право общей долевой собственности И. и членов его семьи на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв. м, в том числе за И. - на 30/100 доли в праве, его супругой - 25/100 доли в праве, дочерью - 30/100 доли в праве, а всего 54,3 кв. м. Указанные обстоятельства, по мнению комиссии, повлекли ухудшение жилищных условий заявителя и членов его семьи.

Из договора купли-продажи жилого помещения - <адрес> видно, что площадь приобретенной квартиры составила 62,2 кв. м, из которых площадь лоджии - 1,2 кв. м. В свидетельстве государственной регистрации права указано, что на праве общей долевой собственности объект площадью 62,2 кв. м принадлежит И. - 124/389 доли в праве, ФИО5 - 124/389 доли в праве, ФИО6, - 141/389 доли в праве.

В договоре купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения равна 61 кв. м.

15.10.2015 г. между ООО Девелоперская компания "Железно" (застройщиком) и И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (дольщиками) заключен договор долевого участия в строительстве жилья - <адрес>, в свидетельстве о государственной регистрации права от 15.02.2016 г. указано, что право общей долевой собственности на приобретенную квартиру площадью 72,4 кв. м зарегистрировано за И. - 30/100 доли, за ФИО5 - 25/100 доли, за ФИО6 - 30/100 доли, за ФИО7 - 15/100 долей.

Удовлетворяя иск И. суд первой инстанции указал, что протоколом от 18.02.2016 г. И. поставлен с составом семьи 5 человек на учет для получения ЕСВ с 14.04.2019 г., а, следовательно, комиссия ФСИН России подтвердила, что заявитель исполнил установленные законом требования, предоставил все необходимые документы, имеет выслугу, ранее не получал единовременную социальную выплату и его жилищные условия позволяют претендовать на ее получение с его и членов его семьи стороны не было намеренного ухудшения жилищных условий.

Принимая во внимание, что единственным основанием, послужившим снятию И. решением комиссии от 01.08.2018 г. с учета, явилось ухудшение жилищных условий, произведенное им и членами его семьи в 2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что отчуждение в 2015 г. жилого помещения площадью 62,2 кв. м (по выписке из ЕГРН 61,0 кв. м) и приобретение в общую долевую собственность жилого помещения 72,4 кв. м, из которых доля истца и членов его семьи составила 61,54 кв. м, а не 54,3 кв. м, как указано комиссией ФСИН России. Таким образом, семья истца произвела отчуждение помещения площадью 61 кв. м, а приобрела площадью 61,54 кв. м, не ухудшая свои жилищные условия.

Отклоняя доводы ответчика о том, что с учетом имеющейся у семьи И. (с учетом доли мужа сестры жены истца ФИО7) жилой площади, уровень его обеспеченности на одного члена семьи составляет более 15 кв. м, суд первой инстанции указал, что данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку единственным основанием для снятия истца с учета является ухудшение жилищных условий, о чем указано в оспариваемом решение и является предметом спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что семья И. действий по ухудшению своих жилищных условий не совершала, указав, что обратное в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. А также не представлено доказательств, что ФИО10 являются членами семьи ФИО7, являющегося сособственником приобретенного ими жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании было установлено приобретение истцом жилого помещения, с учетом площади которого истец утратил право состоять на учете для получения ЕСВ, сособственником приобретенного жилого помещения является муж сестры жены истца ФИО7, который не был привлечен судом к участию в деле. Суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был при рассмотрении иска установить факт самого права на получение ЕСФ, а не только проверить порядок принятия решения комиссией ФСИН России.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ (далее - ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно подпункту "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 (далее - Правила) сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме в комиссию; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере; в) при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном настоящими Правилами; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет); д) в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 настоящих Правил); е) в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая то, что судами установлено отчуждение И. жилого помещения площадью 61,0 кв. м и приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, в котором доля И. и членов его семьи составила 61,54 кв. м, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что семья истца произвела отчуждение и приобретение жилого помещения, не ухудшая свои жилищные условия и оснований для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11.09.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.