Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Юдкина А.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданный 15 мая 2023 года кассационные жалобы Приволжского таможенного управления, Самарской таможни на решение Кировского районного суда г. Самары от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу N 2а-5466/2022 по административному исковому заявлению М.А.В. к Самарской таможне, Приволжскому Таможенному управлению об оспаривании решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителей Приволжского таможенного управления и Самарской таможни М.Н. и К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя М.А.В. - Л., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

31 июля 2014 года комиссией Оренбургской таможни было принято оформленное протоколом N 11 решение о постановке М.А.В. и членов его семьи в составе 5 человек (<данные изъяты>) на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

М.А.В. с членами своей семьи проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 50 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира).

С 1 октября 2019 года ввиду реорганизации Оренбургской таможни вопросы, связанные с постановкой, снятием, рассмотрением, выдачей социальных выплат, переданы в ведение Самарской таможни.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 23 августа 2022 года N 7, М.А.В. снят с учета в связи с намеренным ухудшением жилищных условий (далее - решение Комиссии от 23 августа 2022 года, л.д. 40-43, том 1).

Не согласившись с принятым решением, М.А.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Самары от 1 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение Комиссии от 23 августа 2022 года признано незаконным. Кроме того, на Самарскую таможню возложена обязанность внести в Приволжское таможенное управление предложение о предоставлении М.А.В. единовременной социальной выплаты; на Приволжское таможенное управление возложена обязанность произвести М.А.В. указанную выплату.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, признано незаконным решение Комиссии от 23 августа 2022 года, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Приволжское таможенное управление и Самарская таможня просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Основной довод жалоб сводится к тому, что судами дана неверная оценка факту постановки М.А.А. на регистрационный учет, что, по мнению заявителей, является намеренным ухудшением жилищных условий и препятствует получению единовременной социальной выплаты. Полагают, что решение Комиссии от 23 августа 2022 года принятом уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, по существу является правильным, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным у судебных инстанций не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 4 данного закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника) (пункт 1 части 8 вышеприведенной статьи).

Судами установлено, что оспариваемое решение о снятии М.А.В. с учета мотивировано тем, что сын административного истца М.А.А., <данные изъяты>, с 9 декабря 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что расценено административным ответчиком как вселение в жилое помещение иных лиц и намеренное ухудшение административным истцом жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что сын административного истца М.А.А. фактически проживает в вышеназванной квартире с 5 августа 2009 года по настоящее время и за указанный период из квартиры не выселялся, обоснованно исходили из недоказанности факта совершения М.А.В. намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда города Самары от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Приволжского таможенного управления и Самарской таможни - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 июля 2023 года.