20401
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2018 по делу N 33-6472/2018
Требование: О взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в исправительном учреждении, уволен по выслуге срока службы, в период службы истец привлекался к работе сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время, оплата которой произведена неправильно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
20411
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2018 по делу N 33-3722/2018
Требование: О возмещении причиненного пожаром ущерба, компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины, проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) имущества.
Обстоятельства: В результате пожара, возникшего на половине дома, принадлежащей ответчику, сгорела общая крыша дома, частично повреждены потолок и стены квартиры истца, сгорели все окна, повреждена электропроводка, сгорел ввод в дом, вследствие тушения пожара водой пришли в негодность пол, потолок и стены, а также находящееся в квартире имущество. Пожар возник по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания электропроводки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
20413
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2018 по делу N 33-2733/2018
Требование: Об оспаривании законности увольнения.
Обстоятельства: Истец, проходивший противопожарную службу по контракту, был уведомлен о сокращении замещаемой должности и предстоящем увольнении, он выразил желание о продолжении службы и подал рапорт о рассмотрении его кандидатуры для назначения на вакантную должность, но вопрос о переводе решен не был, истец уволен в связи с сокращением должности. Истец полагал увольнение незаконным, указал, что при увольнении ему выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, но согласия на ее получение он не давал, желая использовать дни отпуска, также указал на причинение ему морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
20457
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2017 по делу N 33-17578/2017
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении, о выведении в распоряжение, протокола в части рассмотрения вопроса о преимущественном праве на замещение должности, отказа в предоставлении учебного отпуска, восстановлении в распоряжении, признании наличия вынужденного прогула, взыскании разницы в денежном довольствии, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что не было оснований для его сокращения, ему не предложены все вакансии, не учтено преимущественное право оставления на работе, он не направлен на обучение по дополнительным программам, увольнение произведено в период учебного отпуска, нарушено право истца на труд, причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
20461
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2017 по делу N 33а-16249/2017
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Учреждение указало, что ему предписано выполнить покрытия стен, полов в зале и на путях эвакуации материалами иного класса опасности, двери в кладовку, библиотеку, электрощитовую выполнить противопожарными, но ни предписание, ни акт проверки не содержат данных о том, что примененный материал не может быть использован для отделки, так как не соответствует классу пожарной опасности с учетом высоты и этажности здания, вместимости зальных помещений, в каком конкретно коридоре необходимо заменить покрытия полов, порядок проведения проверки нарушен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
20478
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.07.2017 по делу N 33-11386/2017
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник государственного бюджетного образовательного учреждения сослался на то, что в момент увольнения являлся нетрудоспособным, полагал, что имел возможность выбрать основание увольнения, в чем ему было отказано; указал, что при увольнении полный расчет с ним не произведен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
20482
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.2017 по делу N 33-10105/2017
Требование: О взыскании стоимости справок, собранных для решения жилищного вопроса, стоимости сгоревших квартиры и имущества в ней, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что владел на условиях договора социального найма квартирой, которая была уничтожена, полагал, что орган местного самоуправления обязан возместить материальный ущерб и моральный вред, поскольку обещанное взамен другое жилье истцу не предоставлено, рядом с домом не был оборудован пожарный колодец, в связи с чем пожар не был потушен своевременно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
20507
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2017 по делу N 33-3389/2017
Требование: О взыскании: 1) Денежного довольствия, компенсаций за неиспользованный отпуск, наем жилого помещения, нарушение срока выплат, компенсации морального вреда; 2) Затрат на медицинское обеспечение, почтовых расходов.
Обстоятельства: Бывший сотрудник органа наркоконтроля указал, что предоставленный отпуск был оплачен не полностью, при увольнении окончательный расчет не произведен, начисленные суммы выплачены с задержкой, не оплачен наем жилья, компенсация которого ранее была установлена истцу, а также было отказано в медицинском обеспечении, в связи с чем истец понес расходы на медицинские услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении требования отказано.
действует
20592
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2016 по делу N 33-4307/2016
Требование: О взыскании причиненного в результате пожара ущерба в виде стоимости уничтоженных жилого дома с постройками, движимого имущества, расходов на оценку.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежавшие ему объекты утрачены при пожаре, начавшемся в соседнем здании.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нахождение очага пожара в здании ответчика подтверждено материалами проверки по факту пожара, заключением эксперта, показаниями свидетелей, размер ущерба определен заключением оценщика, при этом взыскиваемая сумма уменьшена, учтены отсутствие умысла на причинение вреда, имущественное и семейное положение ответчика.
действует
20598
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2015 по делу N 33-19941/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа по контролю за оборотом наркотических средств в принятии сотрудника на учет для получения субсидии на приобретение жилья, об обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сотрудник проживает в квартире, находящейся в собственности его родителей, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, превышает учетную норму.
Решение: Требование удовлетворено, так как сотрудник имеет общую продолжительность службы более 10 лет, является членом семьи собственников жилого помещения, при этом совместно с ним проживают члены его семьи (супруга и дети), в связи с чем на одного члена семьи приходится площадь жилого помещения менее учетной нормы.
действует
20604
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.10.2015 по делу N 33-15427/2015
Требование: О признании права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы, об обязании производить выплату данной надбавки.
Обстоятельства: Приказом сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в должностные обязанности которых входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, установлена спорная надбавка за особые условия службы, истцу надбавка не установлена, так как замещаемая им должность не указана в перечне должностей, подпадающих под действие приказа, что истец полагал незаконным, поскольку возложенные на него обязанности связаны с организацией выполнения задач конвоирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
действует
20629
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-8964/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, убытков.
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате произошедшего по вине ответчиков пожара был уничтожен их дом, находящиеся в нем имущество и денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как заключениями экспертов установлено, что первоначально произошло возгорание имущества ответчиков, отчего в дальнейшем было повреждено имущество истцов, не доказано возникновение пожара в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, размер ущерба установлен с учетом отчета об оценке, недоказанности наличия в доме заявленных денежных средств, количества и стоимости имущества, поврежденного пожаром.
действует
20636
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-7023/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за покраску автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль был передан ответчику-1 и ответчику-2 для покраски, в результате пожара, возникшего в гараже, принадлежащем ответчику-3, автомобиль поврежден.
Решение: Требование удовлетворено, так как причиной пожара явился аварийный режим работы электросети, ответчик-3 (владелец гаража) и ответчик-2, который по своему усмотрению выбрал указанный гараж в качестве места для проведения покрасочных работ, несут солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб, разграничить их ответственность невозможно.
действует
20643
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-6381/2015
Требование: Об обязании не препятствовать установке забора, переместить курятник, установить ливнестоки на хозяйственных постройках.
Обстоятельства: Гражданин-1 указал на нарушение гражданином-2 строительных норм.
Встречное требование: О сносе строения, возведенного на границе участков.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как возведение курятника на границе участков с заходом на участок, принадлежащий гражданину-1, подтверждено, при этом установить ливнестоки на указанном им расстоянии конструктивно невозможно; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорная постройка возведена в непосредственной близости от жилого дома гражданина-2, представляет собой деревянную конструкцию, степень огнестойкости которой повысить невозможно.
действует
20645
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-4562/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собственники земельного участка и дома указали, что их дом вместе со всем имуществом, автомобиль и надворные постройки сгорели, пожар возник по вине собственника соседних участка и дома, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества и соблюдение правил пожарной безопасности, истец-1 в результате пожара получил телесные повреждения, а истец-2 испытал сильный стресс и переживания.
Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
20660
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-12062/2014
Требование: Об изменении формулировки основания увольнения, взыскании оклада по специальному званию, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Обстоятельства: Сотрудник противопожарной службы указал, что причиной его увольнения явилось не собственное желание, а невыполнение работодателем условий контракта, ему не предоставлены льготы за работу во вредных условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как воля на расторжение контракта по собственному желанию подтверждена рапортами, на сотрудника противопожарной службы не распространяются льготы, установленные законодательством о труде, денежное довольствие выплачено в полном объеме, пропущен срок для обращения в суд.
действует