Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Волковой Я.Ю.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Пуртовой К.В. при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2011 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 3" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести помещения учреждения здравоохранения с временным пребыванием несовершеннолетних в соответствие с Правилами пожарной и санитарной безопасности

по кассационной жалобе главного врача МУЗ ДГБ N 3 - П. - на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2011.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения главного врача МУЗ ДГБ N 3 - П., действующего на основании Приказа Управления здравоохранения Администрации г. Нижнего Тагила <...>, представителя МУЗ ДГБ N 3 - Д., действующей на основании доверенности <...>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 3" (далее по тексту - МУЗ "ДГБ N 3") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести помещения учреждения здравоохранения с временным пребыванием несовершеннолетних в соответствие с Правилами пожарной и санитарной безопасности.

В обоснование своих требований прокурор указал, что <...> прокуратурой проведена проверка соблюдения мер безопасности в поликлинике N 3 МУЗ "Детская городская больница N 3" с временным пребыванием несовершеннолетних, и установлено наличие оснований для обращения в суд за защитой законных интересов неопределенного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих поликлинику.

При проверке исполнения Правил пожарной безопасности установлены нарушения пунктов 3, 40, 41, 52, 57 ППБ 01-03, пунктов 6.25, 6.9. СНиП 21-01-97, пунктов 8.2., 12.4 СНиП 41-01-2003, пунктов 3, 7, 7.1 НПБ 110-03. Данные нарушения выявлялись отделом государственного пожарного надзора и ранее, учреждению выдавались предписания об устранении нарушений. Письмом МУЗ "ДГБ N 3" от <...> сообщило, что на 2011 год планирует противопожарную обработку деревянных конструкций чердака, покрытие стен путей эвакуации специальной краской и уборку архива из подвала на сумму <...> руб.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (Р. 1, 4.2, 5.5., 5.6., 5.8., 6.5., 8.8., 15.11.2.).

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального учреждения "Детская городская больница N 3", выразившиеся в не устранении нарушений Правил пожарной и санитарной безопасности в помещении поликлиники, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица К. Маркса, 36 и возложить на администрацию муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" обязанность по устранению нарушений Правил пожарной и санитарной безопасности в помещении поликлиники, зафиксированных в Акте проверки соблюдения правил содержания помещений медицинских учреждений и обращения с медицинскими отходами от <...>, путем проведения капитального ремонта здания.

Представителя ответчика МУЗ "ДГБ N 3" не оспаривая выявленные нарушения требований пожарной и санитарной безопасности, предъявленные требования признала, просила привлечь соответчика Администрацию муниципального образования "город Нижний Тагил" к субсидиарной ответственности.

Суд, в отсутствие представителя соответчика Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", привлеченного к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области удовлетворил частично.

Признал незаконным бездействие администрации муниципального учреждения "Детская городская больница N 3", выразившиеся в не устранении нарушений Правил пожарной и санитарной безопасности в помещении поликлиники, расположенной по адресу: <...>, зафиксированных в Акте проверки соблюдения правил содержания помещений медицинских учреждений и обращения с медицинскими отходами от <...>.

Возложил на администрацию муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" обязанность по устранению нарушений Правил пожарной и санитарной безопасности в помещении поликлиники, расположенной по адресу: <...>, зафиксированных в Акте проверки соблюдения правил содержания помещений медицинских учреждений и обращения с медицинскими отходами от <...>.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская больница N 3" о возложении обязанности устранить нарушения Правил пожарной и санитарной безопасности посредством проведения капитального ремонта и возложении субсидиарной ответственности по устранению нарушений на Администрацию муниципального образования "город Нижний Тагил" отказал.

С решением не согласился главный врач МУЗ ДГБ N 3 и в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное, указывая на неправильное применение норм материального права, настаивая на том, что суд необоснованно отказал в возложении на Администрацию муниципального образования "город Нижний Тагил" как собственника имущества МУЗ ДГБ N 3, субсидиарной ответственности, поскольку у МУЗ ДГБ N 3 нет денежных средств для устранении нарушений правил содержания помещения медицинских учреждений и обращения с медицинскими отходами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, и, по сути, не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, что действительно, актом проверки соблюдения правил содержания помещения медицинских учреждений и обращения с медицинскими отходами от <...> установлены нарушения пунктов 3, 40, 41, 52, 57 ППБ 01-03, пунктов 6.25, 6.9. СНиП 21-01-97, пунктов 8.2., 12.4 СНиП 41-01-2003, пунктов 3, 7, 7.1 НПБ 110-03 и СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (Р. 1, 4.2, 5.5., 5.6., 5.8., 6.5., 8.8., 15.11.2.) - (л. д. 11 - 14).

Согласно объяснительной руководителя учреждения и представителя ответчика причиной несвоевременного устранения допущенных нарушений является недостаточное финансирование из средств бюджета. Учреждение разработало план мероприятий по приведению здания поликлиники в соответствие с требованиями противопожарной безопасности и санитарных правил; обращалось за выделением финансовых средств.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об охране окружающей среды", исследовал представленные прокурором доказательства наличия указанных нарушений правил пожарной безопасности и пришел к обоснованному выводу о том, что МУЗ "ДГБ N 3", являясь юридическим лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, обязано соблюдать установленные законодательством требования противопожарной безопасности, санитарных норм и правил с целью охраны здоровья населения. При этом, предпринятые учреждением меры является недостаточными, нарушения были выявлены не только при проведении проверки прокуратурой в 2011 году, данные нарушения имели место в 2008 - 2009 гг., однако до настоящего в полном объеме не устранены, что является основанием для признания бездействий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованно отказал в возложении на Администрацию муниципального образования "город Нижний Тагил" как собственника имущества МУЗ ДГБ N 3, субсидиарной ответственности, поскольку у МУЗ ДГБ N 3 нет денежных средств для устранении нарушений правил пожарной безопасности, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о взыскании денежных средств перед судом не ставился, каких-либо денежных обязательств по договору МУЗ "ДГБ N 3" с третьими лицами с целью устранения недостатков не имеется, поэтому, как верно указал суд, оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности не усматривается.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае, если собственных денежных средств у МУЗ ДГБ N 3 для проведения мероприятий по устранению нарушения правил пожарной безопасности, правил содержания помещения медицинских учреждений и обращения с медицинскими отходами будет не достаточно, то в этом случае, учреждение не лишено права в установленном законом порядке обратиться к собственнику имущества учреждения для финансирования данных затрат, что также предусмотрено Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 23.03.2011 N 502 "Об утверждении Порядка финансирования видов медицинской помощи, мероприятий и расходов учреждений здравоохранения, финансируемых за счет средств бюджета города на 2011 года", в котором закреплено, что направление расходов в секторе государственного управления осуществляется в зависимости от их экономического содержания, в частности, на капитальные и текущие ремонты помещений, реконструкция здания и строения учреждений здравоохранения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу главного врача МУЗ ДГБ N 3 - П. - без удовлетворения.