Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Фефеловой З.С.,

Волошковой И.А.,

при секретаре судебного заседания В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Красноуфимский", Главному управлению МВД России по Свердловской области о возложении обязанности привести здание изолятора временного содержания в соответствие с требованиями законодательства,

по апелляционной жалобе ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ "Красноуфимский" на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14.01.2016.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ "Красноуфимский" К., прокурора Волкову М.Н., судебная коллегия

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Красноуфимский", Главному управлению МВД России по Свердловской области о возложении обязанности привести здание изолятора временного содержания в соответствие с требованиями законодательства.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства о соблюдении конституционных прав граждан, содержащихся под стражей в изоляторе временного содержания отделения полиции МО МВД РФ "Красноуфимский", выявлены нарушения Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года "О противопожарном режиме" (далее - Правила): в нарушение п. 3 указанных Правил лица, допущенные к работе не прошли обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума; в нарушение п. 6 Правил в служебных помещениях ИВС отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, в помещении ИВС отсутствует план эвакуации людей при пожаре; в нарушение п.п. 9, 12 Правил не разработаны инструкция о порядке действий сотрудников на случай возникновения пожара в дневное и в ночное время, и о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, по которой необходимо проводить практические тренировки не реже одного раза в полугодие; в нарушение п. 2 Правил не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с действующими правилами; в нарушение п. 14 Правил в помещении ИВС не определено место для курения; в нарушение п. п. "ж", п. 36 Правил, решетка эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания; в нарушение п.п. "б" п. 36 Правил пути эвакуации (коридор) загромождены предметами мебели; в нарушение п. 478 Правил не проведена проверка первичных средств пожаротушения (огнетушителей), отсутствует журнал первичных средств пожаротушения; в нарушение п. 475 Правил отсутствуют паспорта на огнетушители; в нарушение п. 61, п. 63 Правил, автоматические установки пожарной сигнализации не поставлены на техническое обслуживание и планово предупредительный ремонт; в нарушение п.п. "в", п. 42 Правил допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в производственных помещениях); в нарушение п. 9 Правил отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения; в нарушение п. 10 Правил не обеспечена (ежедневно) передача информации о количестве людей, находящихся на объекте (в ночное время); в нарушение п.п. "а", п. 42 Правил допускается эксплуатация электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции (скрутки); в нарушение п. 5.14*, табл. 2*, п. 7.4* СНиП 21-01-97* в помещениях различных классов функциональной пожарной опасности установлены горючие двери, не имеющие нормируемого предела огнестойкости (комната разогрева пищи, медицинский кабинет, комната хранения вещей); в нарушение п. 38, таблицы 3 НПБ 110-03 не все помещения ИВС (комната разогрева пищи, комната хранения вещей) оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации; в нарушение п. 6.25* СНиП 21-01-97*; ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" стены на путях эвакуации (коридор) окрашены краской с неизвестными показателями по пожарной опасности. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камерах не соответствует, предъявляем требованиям 4 квадратных метров, на 1 человека, а именно, камера N 2 - 4 койка места, площадь - 9,6 кв. м; камера N 3 - 4 койка места, площадь - 9,6 кв. м; камера N 4 - 2 койка места, площадь - 4,3 кв. м; камера N 6 - 4 койка места, площадь - 9,6 кв. м; камера N 9 - 4 койка места, площадь - 9,6 кв. м; камера N 10 - 2 койка места, площадь - 4,3 кв. м. Также проверкой выявлены нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", а именно: не соблюдаются требования особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, умывальник в медкабинете не оборудован смесителем с установкой с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков (п. 5.6); отсутствует горячее водоснабжение (п. 5.5); отсутствует специально выделенное помещение или шкаф для хранения уборочного инвентаря (п. 11.11); отсутствуют двухсекционные закрывающиеся шкафы, обеспечивающие раздельное хранение домашней и рабочей одежды фельдшера (п. 15.11.1). Кроме того, установлены нарушения Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - Правила): в нарушении п.п. 42, 45 в камерах N 2, 3, 4, 6, 9, 10 санитарные узлы оборудованы без соблюдения приватности (перегородки и ширмы отсутствуют), во всех камерах ИВС отсутствуют кнопки для вызова дежурного; в нарушении п. 139 Правил в ИВС отсутствует специально оборудованное помещение для свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников), чем нарушаются права обвиняемых и подозреваемых. Истец просит признать незаконным бездействие МО МВД России "Красноуфимский" и ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в неприведении в соответствие с требованиями действующего законодательства здания изолятора временного содержания МО МВД России "Красноуфимский", и обязать МО МВД РФ "Красноуфимский", ГУ МВД России по Свердловской области привести здание изолятора временного содержания МО МВД России "Красноуфимский" в соответствие с вышеуказанными требованиями действующего законодательства. Установить срок для совершения таких действий до 31.12.2017.

Красноуфимским городским судом Свердловской области 14.01.2016 постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Межмуниципальный отдел МВД РФ "Красноуфимский" не согласился с решением, в апелляционной жалобе его представитель К. просит его отменить, указывая, что бездействия со стороны ответчика не может усматриваться, т.к. незамедлительно были устранены выявленные недостатки: в служебных помещениях ИВС установлены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, подготовлен план эвакуации людей при пожаре; определено место для курения; освобождены пути эвакуации (коридор) от предметов мебели; проведена проверка первичных средств пожаротушения (огнетушителей), отсутствует журнал первичных средств пожаротушения. Для устранения оставшихся нарушений, требующих значительных финансовых затрат и длительных строительно-монтажных работ, направлена проектно-сметная документация капитального ремонта помещения ИВС.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ "Красноуфимский" К. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Управления МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, своевременно извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", установил применительно к перечисленным нормативных актам нарушения правил пожарной безопасности, требований к помещениям ИВС и их обеспечению. Заявленные прокурором нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспаривались как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.

В этой связи суд обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения иска прокурора, признал бездействие ответчика незаконным и возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что бездействия со стороны ответчика не может усматриваться, т.к. ряд выявленных недостатков устранен, а для устранения оставшихся нарушений, требующих значительных финансовых затрат и длительных строительно-монтажных работ, направлена проектно-сметная документация капитального ремонта помещения ИВС, не влечет отмену судебного постановления, поскольку на день вынесения решения суда нарушения пожарной безопасности в полном объеме устранены не были. Вопреки доводам жалобы, при отсутствии бездействия со стороны ответчика наличие зафиксированных спорных нарушений было бы исключено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решение, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ "Красноуфимский" - без удовлетворения.