Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в совершении действий незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Г. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. (доверенность N 68/ТО/40-10 от 09.06.2014), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Свердловской области в проведении сбора и оформления документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба по его заявлению от 03.04.2017; обязании кадрового аппарата ответчика провести сбор и оформление документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате истцу единовременного пособия и сумм возмещения ущерба в связи с возникновением этого права на основании заключения ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области N 2345 от 07.04.2014 и в соответствии с Приказом Минюста РФ от 30.12.1999 N 376.

В обоснование исковых требований указал, что с 1985 года проходил службу в органах внутренних дел, с 1992 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области N 408л от 29.12.2000 истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ N 4202-1 от 23.12.1992 (по ограниченному состоянию здоровья) 29.12.2000, на основании его рапорта и свидетельства о болезни N 722 от 05.12.2000.

До увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, истец был направлен на ВВК в связи с увольнением по выслуге лет, по результатам которой истцу установлены следующие диагнозы: <...>. Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - "В" ограниченно годен к военной службе. Заключение утверждено ВВК ГУВД Свердловской области 19.12.2000 N 1543 (л. д. 8).

07.04.2014 заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" N 2345 заключение о причинной связи по свидетельству о болезни N 722 от 05.12.2000 отменено, вынесено новое заключение, которым заболеваниям <...> установлена причинная связь "заболевание получено в период службы"; а по <...> причинная связь установлена в формулировке "военная травма". Категория годности не изменена (л. д. 9).

Истцу по заболеваниям <...> впервые была установлена <...> группа инвалидности 01.02.2001 в формулировке "заболевание получено в период военной службы" (л. д. 10).

03.04.2017 истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба, в котором просил провести сбор и оформление документов для их предоставления в комиссию.

28.04.2017 ГУФСИН России по Свердловской области было отказано в проведении сбора и оформления документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба по его заявлению от 03.04.2017.

В связи с чем просил признать незаконным отказ ГУФСИН России по Свердловской области в проведении сбора и оформления документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба по его заявлению от 03.04.2017; обязать кадровый аппарат ответчика провести сбор и оформление документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате истцу единовременного пособия и сумм возмещения ущерба в связи с возникновением этого права на основании заключения ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области N 2345 от 07.04.2014 и в соответствии с Приказом Минюста РФ от 30.12.1999 N 376.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2017 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Г. с 1985 года проходил службу в органах внутренних дел, с 1992 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области N 408л от 29.12.2000 истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья) 29.12.2000, на основании его рапорта и свидетельства о болезни N 722 от 05.12.2000.

До увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, истец был направлен на ВВК в связи с увольнением по выслуге лет (направление N 318 от 30.08.2000).

Госпитальной ВВК ГУВД Свердловской области в свидетельстве о болезни N 722 от 05.12.2000 по результатам медицинского освидетельствования истцу установлены следующие диагнозы: <...>. Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - "В" ограниченно годен к военной службе. Заключение утверждено ВВК ГУВД Свердловской области 19.12.2000 N 1543 (л. д. 8).

07.04.2014 заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" N 2345 заключение о причинной связи по свидетельству о болезни N 722 от 05.12.2000 отменено, вынесено новое заключение, которым заболеваниям <...> установлена причинная связь "заболевание получено в период службы"; а по <...> причинная связь установлена в формулировке "военная травма". Категория годности не изменена (л. д. 9).

Истцу по заболеваниям <...> впервые была установлена <...> группа инвалидности 01.02.2001 в формулировке "заболевание получено в период военной службы" (л. д. 10).

10.04.2017 истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба, в котором просил провести сбор и оформление документов для их предоставления в комиссию. К заявлению были приложены следующие копии документов: справки МСЭ-010 N 397244 от 01.02.2001, приказа об увольнении, свидетельства о болезни N 722 от 05.12.2000, заключения ВВК N 2345 от 07.04.2014, банковские реквизиты (л. д. 11).

По результатам рассмотрения обращения истца письмом N ОГ-68/ТО/32-1334 от 28.04.2017 истцу указано на отсутствие необходимых документов, предусмотренных п. 17 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 283-ФЗ), которым регулируются вопросы предоставления социальных гарантий сотрудникам, уволенным со службы из органов УИС.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 10 Закона N 283-ФЗ).

Во исполнение ст. 12 Закона N 283-ФЗ приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее по тексту Правила N 439).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в отдел пенсионного обеспечения ФЭУ Управления) в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных учреждениях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии (далее - комиссия) по вопросам выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу (п. 6 Правил N 439).

Комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с даты их поступления (п. 8 Правил N 439).

По результатам рассмотрения поступивших документов комиссией принимается мотивированное решение о производстве выплат, или об отказе в их производстве, либо о необходимости представления дополнительных документов (п. 9 Правил N 439).

Пункт 20 Правил N 439 содержит перечень предоставляемых в комиссию документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации.

Из материалов дела усматривается, что после получения обращения Г. с учетом представленных им документов, специалистами отдела по работе с личным составом ГУФСИН России по Свердловской области (далее Отдел) были направлены запросы: в ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении копии заключения о результатах служебной проверки от 16.01.2002 из личного дела заявителя; в отдел пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН о предоставлении копий справок МСЭ из пенсионного дела заявителя.

На запросы Отдела были получены справки МСЭ за период 2001 - 2016 годы, разъяснение ВВК ГУВД Свердловской области от 31.01.2001 N 15/127.

Заключение о результатах служебной проверки от 16.01.2002, копия которого представлена истцом в материалы дела, справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия у ответчика отсутствуют и истцом представлены не были.

28.04.2017 ответчиком истцу был дан ответ об отсутствии у ГУФСИН России по Свердловской области указанных документов, предусмотренных Правилами, а также дано разъяснение о том, что право на получение единовременной выплаты у него отсутствует.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не было истцу отказано в сборе и оформлении необходимых документов для их последующего предоставления в комиссию по вопросу выплат, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы истца о том, что суд в резолютивной части решения рассмотрел иные требования, которые им не заявлялись, несостоятельны, поскольку определением от 29.11.2017 суд устранил описку в резолютивной части решения, указав заявленные Г. требования. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, из мотивировочной части решения следует, что суд рассматривал именно требования о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Свердловской области в проведении сбора и оформления документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба по его заявлению от 03.04.2017; обязании кадрового аппарата ответчика провести сбор и оформление документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате истцу единовременного пособия и сумм возмещения ущерба в связи с возникновением этого права на основании заключения ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области N 2345 от 07.04.2014 и в соответствии с Приказом Минюста РФ от 30.12.1999 N 376.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.