Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Горскова С.В., судей Кабанова Р.В. и

Дмитриева С.Г. при секретаре судебного заседания Вассерман С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца - К. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. административное дело об оспаривании <данные изъяты> П. решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ПУ ФСБ России по ПК) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., объяснения представителя административного истца - К. в обоснование апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика -

С., просившей об оставлении решения суда без изменения, флотский военный суд

решением суда отказано в удовлетворении административного иска, поданного К. от имени П., в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК от 16 октября 2019 г. N, утвержденное начальником этого же Управления 6 ноября 2019 г., в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях дочери административного истца - ФИО1 внести в список военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведения о семье П., указав на ее состав из трех человек, а также обязать принять решение о предоставлении административному истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) с учетом названного члена его семьи.

В апелляционной жалобеКиселев, приводя доводы, по существу аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что прохождение дочерью административного истца службы в таможенных органах в г. Владивостоке не свидетельствует о наличии у нее права на иное жилое помещение, чем то, в котором она проживала ранее совместно со своим отцом в <адрес>.

П. после увольнения с военной службы в качестве постоянного места жительства избрал г. Владивосток, то есть совпадающее с местом службы его дочери, а поэтому она, как член семьи военнослужащего, вправе рассчитывать на обеспечение жилым помещением в избранном ее отцом месте жительства.

Административный истец П. надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не прибыл, о причинах своей неявки не известил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Установленных процессуальным законом препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие указанного лица, участвующего в нем, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что проходящий военную службу по контракту П., проживающий по договору социального найма в жилом помещении, расположенном в г. <адрес>, с июля 2013 г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства в составе семьи из трех человек, включая его супругу и дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с формой обеспечения жильем - предоставление жилищной субсидии.

На основании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК от 16 октября 2019 г. N, утвержденного начальником данного Управления 6 ноября 2019 г., ФИО1., как член семьи военнослужащего, снята с указанного учета по причине продолжительного отсутствия по месту жительства своего отца ввиду прохождения ею с декабря 2011 г. государственной гражданской службы в отделе <данные изъяты>, дислоцирующемся в <данные изъяты>.

27 декабря 2019 г. П. на состав семьи два человека (он и его супруга) выплачена жилищная субсидия, и по решению упомянутой жилищной комиссии от 10 января 2020 г. N административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при разрешении вопроса об отнесении детей нанимателя жилого помещения по договору социального найма к членам его семьи юридически значимым является определение их места жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

И только местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", добровольный выезд члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, может свидетельствовать об отказе этого члена семьи в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, утрате им права на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у данного члена семьи в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не указывает на временное его отсутствие в прежнем месте жительства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. с декабря 2011 г. проходит государственную гражданскую службу <данные изъяты>, дислоцирующихся в <данные изъяты>, то есть более восьми лет отсутствует в квартире по месту жительства своего отца в <данные изъяты>, ранее предоставленной ему и членам его семьи, включая ФИО1., по договору социального найма.

Доказательств об исполнениидочерью административного истца, как членом семьи нанимателя жилого помещения, обязанностей по договору социального найма, не представлено и в суде не выявлено.

Не выявлено в суде и обстоятельств, объективно препятствующихей в пользовании указанным жилым помещением.

При таких данных, с учетом того, что в мае 2017 г. представителем <данные изъяты> с ФИО1. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на неопределенный срок, жилищная комиссия в пределах своих полномочий пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ней права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи ее отца - военнослужащего и о снятии с указанного учета.

Утверждение представителя - Киселева о постоянном проживании дочери административного истца в квартире ее отца гарнизонным военным судом было проверено и справедливо отклонено по мотивам, подробно изложенным в решении. При этом вывод суда о том, что дочь административного истца, исходя из имеющегося транспортного сообщения между городами Владивосток и <данные изъяты>, а также регламента служебного времени, установленного по месту ее службы, фактически не проживала совместно со своим отцом, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Одновременно, отсутствие у ФИО1.в новом месте жительства жилого помещением по договору социального найма или в собственности о временном ее отсутствии по прежнему месту жительства не свидетельствует, и каких-либо обязательств со стороны государства по обеспечению жилым помещением в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих" как члена семьи военнослужащего не порождает.

Избрание административным истцом постоянного места жительства, совпадающего с местом службы его дочери, в данном случае правового значения не имеет, вследствие чего правильность выводов суда первой инстанции под сомнение не ставит.

К тому же ФИО1. до настоящего времени не утратила право на самостоятельное обеспечение служебным жилым помещением либо выплату ежемесячной денежной компенсации расходов на наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", а в дальнейшем - на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 8 июля 2013 г. N 1270 "Об утверждении Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с указанного учета").

Поскольку дочь административного истца на законных основаниях была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, то решение о выплате П. жилищной субсидии на семью из двух человек (он и его супруга) является верным и отвечает требованиям Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76.

Нарушений норм процессуального законодательства, способных повлиять на исход административного дела, судом не допущено.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. по административному делу об оспаривании П. решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях члена семьи военнослужащего, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - К. - без удовлетворения.