Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Чумак Г.Н., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании права на единовременную выплату,

поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2014.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения сторон, судебная коллегия

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проходила службу в органах ФСИН Российской Федерации по <...>, имеет выслугу в календарном исчислении более 13 лет.

<...> обратилась в ФСИН с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее по тексту - ЕСВ). В удовлетворении заявления истцу было отказано, такой отказ она находит незаконным. Также указала, что в период службы обращалась с заявлением о постановке на соответствующий учет.

Истец просила признать за ней право на ЕСВ, обязать ГУ ФСИН по Свердловской области (далее по тексту - Управление) принять истца на учет для получения ЕСВ с 07.09.2013.

Представитель ответчиков возражала относительно иска.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 29.05.2014 постановлено решение, которым исковые требования частично удовлетворены, суд признал за истцом право на получение ЕСВ и обязал Управление принять С. на учет для получения ЕСВ.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, определив дату постановки на учет с <...>, а не с момента вступления решения суда в законную силу, как на то указано в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Представитель ответчиков в своей апелляционной жалобе также указывает на незаконность решения суда, полагая, что у истца отсутствует право на получение ЕСВ.

Стороны в суде апелляционной инстанции на удовлетворении своих жалоб настаивали, возражая относительно доводов противной стороны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что С. проходила службу в органах ФСИН Российской Федерации по <...>, имеет выслугу в календарном исчислении более 13 лет.

<...> обратилась в ФСИН с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ. Доказательств более ранних обращений соответствующего характера суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования истца, признавая за ней соответствующее право на получение мер социальной поддержки, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с положениями п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Как указано выше, установленным соответствующими нормами критериям истец не отвечает, поскольку доказательств признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятия на соответствующий учет федеральным органом исполнительной власти - материалы дела не содержат. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за истцом права на получение ЕСВ в том порядке, который истцом указан. Следовательно, и заявленное истцом основание иска не может повлечь удовлетворения требований о признании соответствующего права. При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2014 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании права на единовременную выплату оставить без удовлетворения.