Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2013 года жалобу защитника на определение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

постановлением главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС <...> МЧС России" по пожарному надзору от <...> юридическому лицу ООО "СГ-Авто" назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности к зданию операторской Автогазозаправочной станции (АГЗС), обеспечению АГЗС наружным противопожарным водоснабжением, обеспечению блокировки систем обеспечения безопасности при срабатывании автоматической пожарной безопасности, то есть за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностного лица защитником Х. принесена жалоба в городской суд города Лесной Свердловской области.

Определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 31 июля 2013 года поданная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с ее неподведомственностью суду общей юрисдикции, разъяснено право на обращение в арбитражный суд.

В жалобе защитником Б. ставится вопрос об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника Б., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование отношений в области пожарной безопасности по настоящему делу осуществляется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123*ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение 6* Норм пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности НПБ 111-98*", а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение требований правил пожарной безопасности, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица МЧС России от <...> относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СГ-Авто" отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника <...> на постановление по делу об административном правонарушении по существу.