Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N "О зачислении сотрудников в распоряжение", взыскании недополученного денежного довольствия

по апелляционным жалобам истца, ответчика - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ГУФСИН России по Свердловской области Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

О.Н. (с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N "О зачислении сотрудников в распоряжение" в части зачисления ее в распоряжение и установления порядка выплаты денежного довольствия в соответствии с п. 58 приложения N к приказу ФСИН России от <...> N; взыскании ФКЛПУ ОБ-N ГУФСИН России по Свердловской области недополученного денежного довольствия за <...> года в сумме <...> руб. из расчета ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в сумме <...> руб., районного коэффициента в сумме <...> руб., ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей <...> руб.

Свои требования мотивировала тем, что в должности <...>.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ОБ-N в связи организационно-штатными мероприятиями, проводимыми на основании приказа ФСИН России от <...> N (сокращение штатов ОБ-N). Наниматель установил выплату денежного довольствия исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

<...> наниматель вручил уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.

Полагала, что не допускается одновременное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачисление в распоряжение, поскольку это ущемляет права работника на выплату социальных гарантий. Ей должна быть обеспечена возможность исполнения обязанностей по замещаемой должности с сохранением прежнего размера денежного довольствия.

В судебном заседании истец О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКЛПУ ОБ-N ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что действующее законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в органах внутренних дел, допускает одновременное ознакомление с приказом о зачислении в распоряжение и уведомлении о предстоящем увольнении. Сотрудникам уголовно-исполнительной системы, находящимся в распоряжении, выплачивается в любом случае денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет и районный коэффициент. Иные доплаты осуществляются по решению работодателя, так как это его право, а не обязанность.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Тавдинского районного Свердловской области от 09 ноября 2015 года исковые требования О.Н. удовлетворены частично.

С Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в пользу О.Н. взыскано недополученное денежное довольствие в сумме <...> руб.

С Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца недополученного размера денежного довольствия в сумме 17185 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебной коллегии представитель ГУФСИН России по Свердловской области доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, возражал относительно апелляционной жалобы истца.

Истец, представитель ФКЛПУ ОБ-N ГУФСИН России по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 24 февраля 2016 года определением от 25 января 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом 25 января 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки, для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в должности <...> проходит службу в ФКЛПУ ОБ-N ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании приказа ФСИН России от <...> N в штатное расписание ФКЛПУ ОБ-N ГУФСИН России по Свердловской области внесены изменения, отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения реорганизован в группу коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, сокращена должность начальника отдела.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N О.Н. освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ФКЛПУ ОБ-N ГУФСИН России по Свердловской области, с выплатой денежного довольствия в соответствии с п. 58 приложения N к приказу ФСИН России <...> от <...>.

<...> истец уведомлен об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее по тексту Положение), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок прохождения службы сотрудниками УИС и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации, регламентирует Инструкция "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС", утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76 (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения сотрудники уголовно-исполнительной системы (УИС) могут быть уволены по сокращению штатов, увольнение сотрудников по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения (ст. 60 Положения).

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16.1 Положения, п. N Инструкции сотрудник может быть зачислен в распоряжение учреждений и органов УИС при проведении организационно-штатных мероприятий (ликвидации учреждения или органа УИС или сокращении численности или штата его сотрудников), время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев, в указанный срок не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Согласно пунктам 58, 60 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока нахождения в распоряжении выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера. По решению соответствующего руководителя учреждения или органа УИС сотруднику, находящемуся в распоряжении, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований О.Н. о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Свердловской области от <...> года NN "О зачислении сотрудников в распоряжение", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в органах внутренних дел, допускает одновременное ознакомление с приказом о зачислении в распоряжение и уведомлением о предстоящем увольнении. Поскольку должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ОБ-N была сокращена, зачисление в распоряжение истца в связи с проведением организационно-штатных мероприятий произведено правомерно.

Доводы истца в указанной части основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежного довольствия, суд первой инстанции исходил из того, что находясь в распоряжении, истец продолжала исполнять должностные обязанности по своей последней перед зачислением в распоряжение должности, поэтому она имеет право денежное довольстве в сумме <...> руб. из расчета ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в сумме <...> руб., районного коэффициента в сумме <...> руб., ежемесячной премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей <...> руб.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что сотрудникам УИС, находящимся в распоряжении, до истечения срока нахождения в распоряжении в любом случае выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет и районных коэффициентов. Иные доплаты осуществляются по решению руководителя с учетом фактического объема выполняемых обязанностей.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N на период нахождения истца в распоряжении органов внутренних дел сохранено денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Решений о выплате иных доплат О.Н. в соответствии с п. 60 Приказа ФСИН России от <...> N нанимателем не издавалось.

Как следует из объяснений ответчика, не оспорено истцом, в спорный период, с 07 октября по <...> О.Н. находилась на листке нетрудоспособности, с <...> по <...> проходила ВВК. Более того, материалы дела не содержат конкретных, допустимых и достаточных доказательств, что О.Г., находясь в распоряжении, исполняла те же самые функциональные обязанности, как и до зачисления ее в распоряжение. Временная должностная инструкция от <...> сама по себе, указанное обстоятельство не подтверждает. При таких обстоятельствах вывод о том, что истец фактические исполняла свои служебные обязанности, не является правильным.

Таким образом, нанимателем реализовано предоставленное ему приведенными выше нормативными положениями право на ограничение дополнительных выплат с учетом фактического объема выполняемых служебных обязанностей, при этом ответчиком исполнена обязанность по осуществлению основных выплат, установленных действующим законодательством для сотрудников УИС, находящихся в распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2015 года в части взыскания недополученного денежного довольствия, государственной пошлины отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований О.Н. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании недополученного денежного довольствия в сумме <...> руб. отказать.

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н. - без удовлетворения.