Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г.С. к Главному управлению МЧС России по <...>2 <...> о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца - Д., действующего на основании ордера от <...>, возражения представителя ответчика - И., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия

Г.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании Д., <...> г.р., членом семьи истца, возложении на ответчика обязанности включить Д. в состав семьи истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в ГУ МЧС России по Свердловской области в <...> в должности - <...>, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и комиссией ГУ МЧС России по Свердловской области по постановке на учет сотрудников ФСП было принято решение, оформленное протоколом <...>, о принятии Г.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с <...> составом семьи три человека, из расчета <...> кв. м, с учетом имеющегося в собственности у истца жилого помещения. Истцу было разъяснено, что он поставлен на учет составом семьи три человека, поскольку Д, <...> г.р., не является его <...> и на нее будут распространяться социальные гарантии, если она будет признана членом семьи истца либо будет установлен факт нахождения ее на иждивении истца. Истец с <...> состоит в зарегистрированном браке с Г.Е., <...> у них родилась <...> - С. Д. является дочерью <...> Г.Е. от первого брака. Г.С., Г.Е., Д. и С. проживают совместно в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство. Доход истца составляет <...> руб., <...> Г.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, семью содержит истец, <...> находятся на его иждивении и являются равноправными членами его семьи. Отец несовершеннолетней Д. - И. после расторжения брака с матерью несовершеннолетней алименты на содержание <...> не выплачивает, задолженность по алиментам с <...> по <...> составляет <...> руб. <...> коп. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2015 в удовлетворении исковых требований Г.С. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по смыслу Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на лиц, перечисленных в части 2 статьи 1, в том числе указанных в пункте 4 части 2, то есть на членов семьи сотрудника и на лиц, находящихся (находившихся) на иждивении. На этом основании полагает, что предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должно распространяться на лиц, находящихся на иждивении сотрудника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Настаивал на том, что поскольку несовершеннолетняя Д. находится на иждивении истца, то на нее распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Представитель ответчика - И. в суде апелляционной инстанции против отмены решения по доводам апелляционной жалоба возражала, считая его законным и обоснованным. Полагает, что социальная льгота в виде предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в силу положений Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ распространяется на членов семьи сотрудников, но не распространяется на лиц, которые находятся на его иждивении.

Третье лицо Г.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 30.10.2015 определением от 25.09.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 25.09.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что истец Г.С. проходит службу в Государственной противопожарной службе, а именно - в <...> в звании <...> и является лицом, на которое распространяется действие Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Сторонами не оспаривается, что истец на основании статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая предоставляется с учетом совместно проживающих членов его семьи, поскольку по состоянию на <...> продолжительность службы истца в Государственной противопожарной службе составила <...> лет <...> месяцев <...> дней.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленным протоколом от <...>, Г.С. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи три человека: Г.С., его <...> Г.Е. и их <...> С, <...> г.р. Указанным решением не включена в состав семьи <...> истца Г.Е. от первого брака - Д, <...> г.р.

Истец, не согласившись с таким решением в части невключения в состав его семьи несовершеннолетней Д, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, указал, что данный Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ определяет две категории лиц, на которых распространяется его действие - это члены семьи сотрудника, перечисленные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1, а также лица, находящиеся на иждивении сотрудника (п. 4 ч. 2 ст. 1) <...>. супруги от первого брака - Д. не может быть признана членом семьи Г.С. в целях принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду того, что Д. не является <...> Г.С., а подпадает под категорию лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. Между тем, социальная льгота в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения распространяется только на членов семьи сотрудника и не распространяется на лиц, находящихся на его иждивении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На этом основании судебная коллегия находит верным, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что на лиц, находящихся на иждивении сотрудника, не являющихся членами его семьи, такая социальная льгота не распространяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Закона (далее - члены семьи).

Довод апелляционной жалобы истца, что Д. является членом его семьи в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ поскольку проживает с ним и находится на его иждивении, свидетельствует об ошибочном толковании норм права применительно к характеру разрешаемого спора.

Так, предметом спора является не просто установление факта семейных отношений, совместного проживания и ведения хозяйства, которые никем не оспариваются, а наличие таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц.

Фактическое нахождение Д. на содержании (иждивении) Г.С. не предоставляет ему право претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с приведенной нормой при предоставлении социальный выплаты не учитываются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.