Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Ольковой А.А. при секретаре Кисельман Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.01.2014 гражданское дело

по иску Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, действующего в интересах <...> к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония - 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу

по апелляционным жалобам представителя ответчика М. (по доверенности <...> и представителя третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области З. (по доверенности <...> на решение Серовского районного суда Свердловской области от 11.06.2013.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей ответчика Ю. (по доверенности <...>) и третьего лица З. (по доверенности <...>), поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Даниловой А.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, обратился в суд в интересах сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в праздничные дни с 01.01.2013.

В обоснование требований указано, что истцы являются сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что с января по март 2013 года все сотрудники отработали определенное количество часов сверх установленной продолжительности рабочего времени, в том числе - в праздничные дни, однако, начисление заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, их оплата им не произведена.

По представленным сведениям, начисление и выплата заработной платы сотрудникам за сверхурочную работу и работу в праздничные дни с января 2013 года не производилась по причине отсутствия денежных средств на эти цели, а также отсутствия приказа ФСИН России "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС".

В судебном заседании представитель Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области Я. поддержала заявленные требования, просила взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию за сверхурочную работу и работу в праздничные дни с учетом районного коэффициента.

Истцы А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., И., К., Л., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области - М. (по доверенности <...>), не оспаривая выполнение истцами работы сверхурочно и в праздничные дни, возражал против удовлетворения требований, указав, что С 01.01.2013 вступил в силу ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с указанной даты в отношении сотрудников УИС не применяются статьи 1 и 2 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам <...>", пунктом 18 статьи 2 ФЗ N 283-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В настоящее время приказ ФСИН "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС" не утвержден.

Письмом ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N/ТО/9/3-14 до учреждений доведены лимиты для выплаты денежного довольствия на 1 квартал 2013 года с учетом следующих выплат: должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуга лет), ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районный коэффициент, компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей к окладу денежного содержания.

Данные выплаты сотрудникам производятся в полном объеме.

В соответствии с письмом ГУФСИН России по Свердловской области от <...> N/ТО/9/3-93 запрещено производить начисление оплаты за сверхурочно отработанное время до поступления соответствующих разъяснений из ФСИН России и в связи с отсутствием денежных средств на эти цели.

Учет времени сверхурочной работы и работы в праздничные дни всех сотрудников в ФКУ ИК-15 ведется ежемесячно, по окончании месяца составляется приказ об оплате за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочные часы, но не подписывается и в бухгалтерию на исполнение не отдается. Оплата будет произведена после принятия соответствующего приказа ФСИН. Количество часов, расчет оплаты времени сверхурочной работы и работы в праздничные дни не оспаривал.

Представитель третьего лица - ГУФСИН России по Свердловской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований с ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, компенсацию за сверхурочную работу за период с 01 января по 31 марта 2013 года взыскано в пользу: <...>.

Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика ФКУ ИК N 15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области М. (по доверенности <...>) в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, считает, что при расчете сумм компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормального количества рабочих часов подлежал применению приказ ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам УИС", которым установлен иной порядок расчета указанной денежной компенсации при суммированном учете рабочего времени. Взыскание сумм компенсации в иных размерах повлечет отвлечение бюджетных средств в текущем финансовом году. Во втором квартале 2013 года суммы компенсации рассчитаны в соответствии с приказом N 269.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области З. (по доверенности <...>) не согласившись с решением, в апелляционной жалобе указал на незаконность решения, полагает, что произведенный судом расчет компенсации за сверхурочную работу не соответствует, требованиям действующего законодательства, поскольку истцом составлен помесячно, с учетом оклада по званию и районным коэффициентом, в то время как в соответствии с пунктом 18 нового Порядка (утв. приказом N 269) установлен суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал), при расчете компенсации за сверхурочную работу не учитывается оклад по званию и районный коэффициент.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Ю. и третьего лица З., поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 04.12.2013 (исх. N 33-16135/2013), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 33.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (в том числе, денежное довольствие и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

С 01.01.2013 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 283-фз от 30.12.2012) установил, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ст. 2 п. 1). Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 3).

Данный закон не регулирует порядок начисления сотрудникам компенсации за сверхурочную работу. В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

То обстоятельство, что истцы в период с <...> по <...> работали сверх установленной продолжительности рабочего времени и указанное время не оплачивалось, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали на отсутствие в указанный период правового регулирования о порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Суд, отклоняя возражения ответчика, правильно руководствовался положениями статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женеве 01 июля 1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 23.05.2006 N 250, которым было установлено право сотрудников и гражданских служащих ФСИН России на получение компенсации за работу сверх времени, установленного внутренним распорядком, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.п. 3 п. 12 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 20.12.2006 N 376 (в редакции приказа Минюста Российской Федерации от 04.05.2008 N 103) установлено общее правило оплаты сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Указанным Положением (пункт 2) также установлено, что денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания (ОДС), процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации. Понятие ОДС в соответствии с данным Положением не противоречит пункту 3 статьи 2 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012.

Инструкция "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76, и Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 376, являются действующими. С принятием нового закона - ФЗ N 283-ФЗ их действие не отменено и никак не ограничено.

Доводы о том, что в соответствии с письмом ГУФСИН России по Свердловской области от 27 марта 2013 года N 68/ТО/9/3-93 исправительным учреждениям было запрещено производить начисление оплаты за сверхурочно отработанное время до поступления соответствующих разъяснений из ФСИН России и отсутствием денежных средств на эти цели, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку право на получение в полном объеме вознаграждения за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации, Трудовым законодательством и не может быть ограничено вышеприведенным письмом.

Установив, что истцами выполнялась работа сверхурочно, в праздничные, выходные и ночные часы в период с января по март 2013 года, которая не была оплачена, суд пришел к правильному выводу о нарушении права истцов на своевременное получение в полном объеме заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период с <...> по <...>, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод, представителя ответчика изложенный в апелляционной жалобе о том, что Федеральным законом N 283-фз от 30.12.2012 установлен новый механизм расчета денежного довольствия, предусмотрено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в данном случае ФСИН России, которым 27.05.2013 N 269 издан Приказ и утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (вступил в силу с 07.07.2013), пунктом 3 Приказа его действие распространено на правоотношения связанные с материальным обеспечением сотрудников уголовно исполнительной системы с 01.01.2013, не может быть принят во внимание, в силу следующего.

До января 2013 года начисление и выплата сотрудникам учреждения заработной платы за сверхурочную работу осуществлялась в соответствии с ФЗ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам <...>" и Приказом Минюста России от 20 декабря 2006 года N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Изменение размера оплаты труда относится к изменениям определенных сторонами условий трудового договора. Это следует из ст. 57 ТК Российской Федерации, согласно которой условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор. Порядок изменения условий трудового договора определен в ст. ст. 72, 74 ТК Российской Федерации. В частности, снижение оплаты труда по инициативе работодателя возможно лишь в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. О предстоящих изменениях, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Указанные нормы закона применимы к ситуации с переходом учреждения на новую систему оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает в том числе доплаты, надбавки компенсационного характера установленные в статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующую оплату труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, согласно которой при сверхурочной работе, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 822 (ред. от 17.09.2010) "Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях" при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений выплаты компенсационного характера работникам, занятым в местностях с особыми климатическими условиями, устанавливаются в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 4). Выплаты компенсационного характера работникам в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются с учетом статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 5).

При этом стоит учитывать, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя третьего лица, о том, что возникшие правоотношения в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации не регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку осуществление государственной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правовое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы распространяется действие общих норм законодательства о труде.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Серовского районного суда Свердловской области от 11.06.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика и третьего лица без удовлетворения.