18078
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2017 по делу N 33-28196/2017
Требование: О признании незаконным отказа в изменении даты увольнения, обязании произвести перерасчет стажа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании надбавки, подъемных и суточных, обязании выдать финансовый аттестат, справку 2-НДФЛ, вещевой аттестат, взыскании штрафа, признании права на наличие вредных производственных факторов, обязании внести изменения в приказ об увольнении и в трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что в трудовой книжке отсутствует дата увольнения из органов наркоконтроля, из чего следует, что процедура увольнения была проведена с нарушением требований трудового законодательства.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
действует
18148
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2017 по делу N 33-15915/2017
Требование: О возмещении убытков в связи с причинением вреда жилому помещению в результате пожара.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в соседней квартире произошел пожар, вследствие которого в квартире истца пришли в негодность входная дверь, коробка дверного проема, проводка, мебель, одежда, дверные проемы в комнату, кухня, половое покрытие, стены, потолок.
Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
18154
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2017 по делу N 33-14139/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: На основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в том числе пояснений ответчика и показаний свидетелей, установлено, что в день пожара с территории участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, неустановленным лицом был произведен запуск пиротехнического изделия, которое попало на хвойное дерево, растущее в непосредственной близости от сгоревшего дома, и на крышу, что послужило причиной пожара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
действует
18216
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50812/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельного участка, на садовом участке, собственником которого является ответчик, произошел пожар, в результате которого пострадали ее дом, а также садовые кустарники и деревья, растущие на участке, актами установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электросети внутри дома ответчика, истицей проведена оценка, определена стоимость восстановительных работ, однако ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.
Решение: Иск удовлетворен частично.
действует
18402
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9577/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате пожара, очаг которого находился на участке, принадлежащем ответчику, причинен ущерб их имуществу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку первоначальное возгорание с последующим распространением огня на строения, расположенные в пределах близлежащих участков, возникло на участке, принадлежащем ответчику, пожар явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, а также обязанности по предотвращению и устранению угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств находящихся в его собственности вещей.
действует
18408
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-0033/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине работников ответчика произошло возгорание, в результате которого полностью сгорел дом, в котором располагалась принадлежащая ему на праве собственности квартира, в результате чего ему причинен ущерб.
Решение: Иск в части взыскания сумм в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, расходов по оценке ущерба удовлетворен, так как ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества, представлено не было.
действует
18445
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2147/2016
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить дату увольнения, взыскании задолженности по оплате листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период отпуска с последующим увольнением был нетрудоспособен, полный расчет при увольнении не получал, представил заявление об оплате листов нетрудоспособности, но в их оплате отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, период временной нетрудоспособности частично совпал с периодом отпуска истца, за который ему выплачено денежное довольствие, взыскание оплаты периода нетрудоспособности означает двойную оплату одного периода, что недопустимо.
действует
18465
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-41538/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в комнате, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого причинен значительный ущерб ее имуществу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку пожар в квартире произошел по вине ответчика, допустившего бесхозяйственное обращение с жилым помещением, и в результате бездействия собственника комнаты, который предоставив принадлежащую ему комнату для проживания ответчика, не обеспечил со стороны вселенного жильца соблюдение правил пользования жилым помещением, что и привело к причинению ущерба истице, размер материального ущерба определен на основании представленных истицей отчетов.
действует
18483
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-37874/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, в результате которого был нанесен ущерб квартире, принадлежащей истцу, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик-1, как лицо, получающее плату за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновными в причинении ущерба квартире истца в результате пожара является как сам причинитель ущерба, по вине которого произошел пожар (ответчик-3), так и управляющая организация (ответчик-1) в связи с нарушением требований противопожарной безопасности.
действует
18491
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41479/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого причинен ущерб ее квартире.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку залив квартиры истицы произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры - ответчицы, которая не обеспечила контроль за состоянием оборудования, в результате чего в ее квартире произошел пожар, поэтому ответчица несет ответственность за причиненный истице вред, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, поскольку ответчицей истице причинен материальный ущерб, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
действует
18498
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 N 33-40414/2015
Требование: О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу у ответчика, ему вручили уведомление об увольнении, истец считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура увольнения истца произведена с соблюдением установленного законом порядка, о предстоящем увольнении истец был своевременно уведомлен, составлен лист беседы, в котором истцу разъяснены основания увольнения, выплачены положенные компенсации, предоставлена возможность пройти военно-врачебную комиссию.
действует
18531
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36819/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобилю, в результате пожара, расходы по проведению оценки ущерба, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: По мнению истца, ущерб причинен его автомобилю в результате пожара, произошедшего в квартире ответчицы по ее вине.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт причинения материального ущерба истцу от пожара, причинно-следственная связь между тепловым эффектом аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электротехнических изделиях, и ущербом, причиненным истцу в результате пожара; доказательства того, что вред причинен имуществу истца не по вине ответчицы, а по вине других лиц, суду не представлены.
действует
18537
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 33-35005/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчиков, не соблюдавших требования пожарной безопасности, произошел пожар, в результате пожара пострадало его имущество, расположенное на участке, соседнем с участком ответчиков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате пожара на участке пострадало находящееся на дачном участке истца имущество, которое полностью уничтожено в результате пожара и восстановлению не подлежит, стоимость восстановительного ремонта, наличие повреждений, причиненных в результате пожара и последствий его тушения, определена судом с учетом экспертизы, результаты которой представленной истцом.
действует
18554
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30302/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: В результате возгорания строения на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, была повреждена огнем хозяйственная постройка на участке истца.
Решение: Требование в части возмещения ущерба удовлетворено, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, как собственника строения, в котором находился очаг возгорания. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не подтвержден.
действует
18574
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-15385/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суммы материальной помощи, денежной компенсации за наем помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в день прекращения трудового договора ответчик не произвел окончательный расчет и не выплатил причитающиеся ему денежные суммы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт задержки причитающихся истцу денежных сумм подтвержден. В части взыскания суммы материальной помощи, денежной компенсации за наем помещения отказано, поскольку спорные виды выплат истцу выплачены в установленном порядке, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
действует
18598
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-10546/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного имуществу пожаром, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара строение дома и сарая, принадлежащее ему на праве собственности, уничтожено огнем вместе с имуществом.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, в том числе доказательств содержания и работы внешних электрических сетей в рабочем режиме, отсутствия аварийной работы и состояния указанных электрических сетей, стороной ответчика не представлено.
действует