Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретения или строительство жилого помещения (ЕСВ), о понуждении к постановке на учет.

Свои требования истица мотивировала тем, что имея необходимую выслугу лет, она обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет для получения ЕСВ, однако, ей в этом было отказано со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете. Отказ полагает неправомерным., поскольку решением суда место проживания несовершеннолетней дочери определено с ней, а не с бывшим мужем, поэтому дочери пришлось сняться с регистрационного учета из квартиры отца и зарегистрироваться на площадь к ней.

В судебное заседание истица фио не явилась.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, истица не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно нормам действующего законодательства, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, не является вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей сотрудника.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы фио, извещенной о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дата.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что истица фио (фио) Н.А., майор внутренней службы, старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ЛИУ-4 ГУ ФСИН России по Самарской области, дата обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 2 человека: она и дочь, паспортные данные.

Выслуга истицы в календарном исчислении более 17 лет.

Истица с дата, ее дочь с дата зарегистрированы по адресу: адрес, в жилом помещении, принадлежащем на праве общей совместной собственности родителям истицы фио и фио.

Ранее дочь истицы с дата по дата была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 30, 6 кв. м по адресу: адрес, ответственный наниматель - бывший супруг истицы фио.

Решением Комиссии ФСИН России от дата (выписка из протокола N 72) отказано фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ), а также в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369 в связи с ухудшением жилищных условий дочерью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции согласился с решением Комиссии ФСИН России, исходил из того, что вопрос о месте проживания ребенка при расторжении брака супругов фио не решен, ребенок в силу ст. 69 ЖК РФ вправе проживать в жилом помещении совместно с отцом. а после совершеннолетия самостоятельно нести обязанности по договору социального найма, в данном случае были ухудшены жилищные права ребенка.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя дочь истицы фио, паспортные данные была зарегистрирована с отцом фио в однокомнатной квартире общей площадью 30,6 кв. м, по адресу: адрес. кв. 47.

Истица фио зарегистрирована по адресу вместе с родителями фио и фио в двухкомнатной квартире, принадлежащей им на праве собственности, жилой площадью 29,40 кв. м, общей площадью 52,20 кв. м по адресу: Самара, адрес.

Решением мирового суда судебного участка N 57 Самарской области от дата брак между фио и фио расторгнут.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указанным решением несовершеннолетняя дочь П., паспортные данные, оставлена проживать с матерью. Сторонам разъяснено, что фио имеет право и обязан участвовать в воспитании дочери после расторжения брака.

Из решения мирового судьи также следует, что фио обратился с исковыми требованиями о расторжении брака, просил расторгнуть брак и оставить несовершеннолетнего ребенка проживать с матерью.

При этом, решением суда было установлено, что между супругами нет спора по вопросу проживания ребенка с матерью, исковое заявление об оставлении ребенка с матерью подлежит удовлетворению (л.д. 16).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

При этом, право на площадь детей производно от права на площадь их родителей.

Как видно из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, которые судебная коллегия находит существенными, поскольку совместное проживание бывших супругов невозможно, фио с дочерью проживают в ином месте - в квартире родителей истицы, регистрация дочери по месту жительства фио в квартире ее родителей соответствует ее фактическому месту проживания.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Из решения Комиссии ФСИН от дата следует, что фио в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты отказано в связи с ухудшением жилищных условий дочерью.

Однако, данное решение, с которым согласился суд первой инстанции, противоречит нормам действующего законодательства.

В силу Федерального закона от дата N 283-ФЗ (ред. от дата, с изм. от дата) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1. С вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника).

Указанные требования закона судом оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах с выводом Комиссии ФСИН об ухудшении жилищных условий истицы дочерью согласиться нельзя.

Из материалов дела также следует, что ни истица, ни ее несовершеннолетняя дочь в собственности, либо в пользовании жилых помещений не имеют.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что комиссией ФСИН необоснованно было отказано истице в постановке на учет, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить.

Постановить по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии ФСИН России от дата об отказе фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Обязать ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку фио в составе семьи 2 человека (фио, дочь фио, паспортные данные) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.