Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к УФСИН по г. Москве, УФСИН России о признании бездействия незаконным, признании решения в части отказа в единовременной социальной выплате незаконным, обязании поставить на учет - отказать.

Истец М. обратилась в суд с иском к ответчикам УФСИН России по г. Москве, ФСИН России и просит признать бездействие УФСИН России по г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения Подкомиссией документов М., в нарушении сроков направления документов в Комиссию ФСИН России, в невыполнении функции по проверке представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления, незаконным, признать решение Комиссии ФСИН России от 14.01.2016 года (протокол N ***) в части отказа М. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать ФСИН России поставить М. в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением очередности с 24.03.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является ***. 24.03.2014 года обратилась с рапортом через Подкомиссию УФСИН России по г. Москве. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более *** лет. Ранее единовременная социальная выплата не предоставлялась. Состав семьи 4 человека: заявитель, супруг - ***, *** г.р., сын - ***, *** г.р., дочь - ***, *** г.р. Истец с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по месту пребывания по месту работы истца по адресу: ***. Финансовый лицевой счет и домовая книга не ведутся. Супруг истца с 24.08.1995 года постоянно зарегистрирован по адресу: ***. Решением Комиссии ФСИН России от 14.01.2016 года истцу отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369. Данный отказ истец находит незаконным. Кроме того ответчиком УФСИН России по г. Москве нарушен срок рассмотрения заявления, не осуществлена проверка содержания документов, направляемых в ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики УФСИН России г. Москвы, ФСИН России в лице представителя, действующего на основании доверенности Куц А.С., с иском не согласны, ссылаются на то, что в связи с выявлением Комиссией ФСИН России недостатков в представленных документах в постановке на учет было отказано.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель М. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.

М., извещенная о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила для участия в деле своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя М. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Москве по доверенностям Куц А.С., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496, зарегистрированным Минюстом России 25.09.2013 года, вступившим в силу 20.10.2013 года, утвержден Порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы и членам их семей единовременной социальной выплаты, в соответствии с которым территориальные подкомиссии осуществляют принятие документов для получения единовременной выплаты, проверку сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты, подготовку для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом, 24.03.2014 года М., *** г.р. *** в составе семьи 5 человек (она - *** г.р., супруг - ***, *** г.р., сын - ***, *** г.р., дочь - ***, *** г.р., дочь - ***, *** г.р.) обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от 14.01.2016 года М. отказано в постановке на учет в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, выписка из ЕГРП на дочь ***, которая в рапорте указана как член семьи сотрудника, не представлена, кроме того не представлена выписка из домовой книги по месту регистрации супруга заявителя по адресу: ***, не представлены сведения о регистрации сына Романа, *** года рождения.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Из представленной ответчиком копии учетного дела М. усматривается, что выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, выписка из ЕГРП на дочь ***, которая в рапорте указана как член семьи сотрудника, не представлена, кроме того не представлена выписка из домовой книги по адресу регистрации супруга заявителя по адресу: ***.

В обоснование заявленных доводов истец сослалась на то, что по адресу регистрации мужа: ***, была представлена выписка из поквартирной карточки, заменяющая выписку из домовой книги, кроме того отсутствие документов на дочь *** не может служить основанием для отказа в постановке на учет.

Суд не согласился с указанными доводами, указывая, что не представлено документов, подтверждающих невозможность получения выписки из домовой книги, отсутствие полных сведений о наличии либо отсутствии жилых помещений в собственности либо в пользовании членов семьи заявителя служит препятствием для решения вопроса о нуждаемости в постановке заявителя на учет, М. в качестве члена семьи указала дочь ***, в связи с чем на заявителя возложена обязанность предоставить необходимые документы на члена семьи.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что принятое Комиссией ФСИН России 14.01.2016 года решение об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленное протоколом N ***, является законным и не подлежащим отмене, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании поставить на учет, поскольку указанный вопрос по существу не мог быть рассмотрен комиссией ФСИН России при отсутствии полного комплекта документов.

Кроме того суд отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия УФСИН России по г. Москве, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления, нарушении сроков направления документов М., указывая, что нарушение сроков не влияет на законность принятого по заявлению решения, указанные заявления рассматриваются комиссией в порядке очередности, поскольку в соответствии с п. 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам также в порядке очередности принятия их на учет.

Суд не согласился с утверждение представителя истца о том, что бездействие комиссии УФСИН России по г. Москве выразилось в невыполнении функций по проверке представленных документов для получения единовременной выплаты, поскольку на территориальную подкомиссию возложены функции проверки соответствия представленных заявителем документов установленному перечню, а также их оформления, проверка содержания предоставленных документов отнесена к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, так же как и принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводы суда, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.