Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** О.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области к *** О.И., *** О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Д.О. о выселении удовлетворить,

выселить *** О.И., *** О.В., *** Д.О. из квартиры, расположенной по адресу: <...>,

взыскать с *** О.И., *** О.В. в пользу ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

в удовлетворении встречного искового заявления *** О.И., *** О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Д.О. к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области о заключении договора найма специализированного жилого помещения отказать,

ФКУ КП N 2 УФСИН России но Московской области обратилось в суд с иском к *** О.И., *** О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Д.О., о выселении из жилого помещения по адресу: ***, ссылаясь на тот факт, что указанная квартира предоставлена *** О.И. в связи с расселением дома, взамен ранее занимаемой им квартиры *** по адресу: ***, предоставленной на период работы в учреждении. Вместе с тем, ответчик уже на момент переселения прекратил трудовые отношения с учреждением, в связи с чем основания для проживания в данном жилом помещении у него и членов его семьи отпали, они подлежат выселению, так как занимают квартиру без законных на то оснований.

Не согласившись с поданным иском, *** О.И., *** О.В. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Д.О. обратились со встречным иском к ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области о заключении договора найма специализированного жилого помещения, указывая на то, что в связи с прохождением *** О.И. службы в учреждении для проживания было предоставлено помещение по адресу: ***, о том, что оно являлось нежилым им известно не было. Поскольку в 2014 году данный дом признан нежилым, взамен им предоставлена спорная квартира, в отношении которой никаких договоров с ними не заключалось, они вселились в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени, в связи с чем просили заключить с ними договор найма специализированного помещения.

Представитель истца ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области по доверенности Ш. в суде заявленные ими исковые требования поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено для временного проживания, в связи с тем, что дом, в котором они занимали нежилое помещение, предоставленное в связи с прохождением *** О.И. службы, подлежал расселению, так как является нежилым. У ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, они подлежат выселению. Встречный иск не признал, указывая на то, что правовых оснований для предоставления ответчикам жилого помещения на основании договора найма специализированного помещения не имеется.

Ответчики *** О.И., *** О.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Д.О., в судебном заседании суда первой инстанции первоначальный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, а встречный иск поддержали в полном объеме.

Прокурор Дубова М.А. в судебном заседании в своем заключении полагала иск о выселении подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** О.И. по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которыми ответчики не имеют иного жилья на территории России, кроме спорной квартиры, которая была предоставлена им взамен ранее занимаемой.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчиков *** О.И., *** О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** Д.О., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителей истца ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области по доверенностям Ш. и А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 10, 99 ЖК РФ, ст. ст. 4, 5, 6, 8 Федерального закона N 283 ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, *** О.И. проходил службу в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Московской области со 02 ноября 2005 года по 17 сентября 2012 года, уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "е" по сокращению штатов; в связи с прохождением службы в г. Зеленограде ему и чего семье для проживания было предоставлено помещение по адресу: ***, впоследствии признанного нежилым, и взамен которого в 2014 году с учетом состава семьи предоставили двухкомнатную квартиру ***, в которую они вселились в июне 2014 года после выдачи им в отделе кадров ключей, на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 07 мая 2014 года ФКУ КП N 2; каких-либо договоров в отношении указанных нежилого и жилого помещения между сторонами не заключалось; на момент вселения *** в квартиру N 11 истекла регистрация по адресу войсковой части, в продлении регистрации им было отказано, поданы документы об их выселении из указанного жилого помещения; многоквартирный жилой дом *** по адресу: ***, в соответствии с договором о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года, с дополнительными соглашениями, передан в оперативное управление федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2" УФСИН по Московской области.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств того, что занимаемое ответчиками жилое помещение предоставлено с соблюдением требований жилищного законодательств, в порядке, предусмотренном для предоставления специализированного жилого помещения, тогда как в данном случае каких-либо договоров в отношении предоставленной ФКУ КП N 2 УФСИН по Московской области квартиры, в том числе договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, между сторонами не заключалось, на момент вселения в нее *** О.И. и члены его семьи никаких прав на получение ее от названного учреждения не имели в виду прекращения им трудовых отношений, тогда как специализированное жилое помещение может быть предоставлено только лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией, в связи с чем у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением по адресу: ***, а у ФКУ КП N 2 УФСИН по Московской области - основания для заключения с ними договора найма специализированного жилого помещения, на момент рассмотрения дела ответчики продолжают проживать в спорной квартире, правом оперативного управления которой обладает истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении *** из жилого помещения по адресу: ***, отклонив встречный иск как несостоятельный, ни на чем не основанный.

При этом, суд верно сослался на положения ст. 8 Федерального закона N 283 ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, совместно с проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда; сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники его территориальным органом либо учреждением договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; в указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях по 3 000 рублей с каждого взысканы расходы, понесенные истцом на оплату при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, составляющая *** руб., что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

Таким образом, при разрешении данного спора суд правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Доводы автора апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** О.И. - без удовлетворения.