9021
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9577/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате пожара, очаг которого находился на участке, принадлежащем ответчику, причинен ущерб их имуществу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку первоначальное возгорание с последующим распространением огня на строения, расположенные в пределах близлежащих участков, возникло на участке, принадлежащем ответчику, пожар явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, а также обязанности по предотвращению и устранению угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств находящихся в его собственности вещей.
действует
9025
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-0033/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине работников ответчика произошло возгорание, в результате которого полностью сгорел дом, в котором располагалась принадлежащая ему на праве собственности квартира, в результате чего ему причинен ущерб.
Решение: Иск в части взыскания сумм в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, расходов по оценке ущерба удовлетворен, так как ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества, представлено не было.
действует
9061
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2147/2016
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить дату увольнения, взыскании задолженности по оплате листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период отпуска с последующим увольнением был нетрудоспособен, полный расчет при увольнении не получал, представил заявление об оплате листов нетрудоспособности, но в их оплате отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, период временной нетрудоспособности частично совпал с периодом отпуска истца, за который ему выплачено денежное довольствие, взыскание оплаты периода нетрудоспособности означает двойную оплату одного периода, что недопустимо.
действует
9081
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-41538/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в комнате, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого причинен значительный ущерб ее имуществу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку пожар в квартире произошел по вине ответчика, допустившего бесхозяйственное обращение с жилым помещением, и в результате бездействия собственника комнаты, который предоставив принадлежащую ему комнату для проживания ответчика, не обеспечил со стороны вселенного жильца соблюдение правил пользования жилым помещением, что и привело к причинению ущерба истице, размер материального ущерба определен на основании представленных истицей отчетов.
действует
9101
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-37874/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, в результате которого был нанесен ущерб квартире, принадлежащей истцу, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик-1, как лицо, получающее плату за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновными в причинении ущерба квартире истца в результате пожара является как сам причинитель ущерба, по вине которого произошел пожар (ответчик-3), так и управляющая организация (ответчик-1) в связи с нарушением требований противопожарной безопасности.
действует
9109
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41479/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого причинен ущерб ее квартире.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку залив квартиры истицы произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры - ответчицы, которая не обеспечила контроль за состоянием оборудования, в результате чего в ее квартире произошел пожар, поэтому ответчица несет ответственность за причиненный истице вред, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, поскольку ответчицей истице причинен материальный ущерб, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
действует
9116
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 N 33-40414/2015
Требование: О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу у ответчика, ему вручили уведомление об увольнении, истец считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура увольнения истца произведена с соблюдением установленного законом порядка, о предстоящем увольнении истец был своевременно уведомлен, составлен лист беседы, в котором истцу разъяснены основания увольнения, выплачены положенные компенсации, предоставлена возможность пройти военно-врачебную комиссию.
действует
9148
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36819/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобилю, в результате пожара, расходы по проведению оценки ущерба, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: По мнению истца, ущерб причинен его автомобилю в результате пожара, произошедшего в квартире ответчицы по ее вине.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт причинения материального ущерба истцу от пожара, причинно-следственная связь между тепловым эффектом аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электротехнических изделиях, и ущербом, причиненным истцу в результате пожара; доказательства того, что вред причинен имуществу истца не по вине ответчицы, а по вине других лиц, суду не представлены.
действует
9154
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 33-35005/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчиков, не соблюдавших требования пожарной безопасности, произошел пожар, в результате пожара пострадало его имущество, расположенное на участке, соседнем с участком ответчиков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате пожара на участке пострадало находящееся на дачном участке истца имущество, которое полностью уничтожено в результате пожара и восстановлению не подлежит, стоимость восстановительного ремонта, наличие повреждений, причиненных в результате пожара и последствий его тушения, определена судом с учетом экспертизы, результаты которой представленной истцом.
действует
9172
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30302/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: В результате возгорания строения на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, была повреждена огнем хозяйственная постройка на участке истца.
Решение: Требование в части возмещения ущерба удовлетворено, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, как собственника строения, в котором находился очаг возгорания. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не подтвержден.
действует
9198
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-15385/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суммы материальной помощи, денежной компенсации за наем помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в день прекращения трудового договора ответчик не произвел окончательный расчет и не выплатил причитающиеся ему денежные суммы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт задержки причитающихся истцу денежных сумм подтвержден. В части взыскания суммы материальной помощи, денежной компенсации за наем помещения отказано, поскольку спорные виды выплат истцу выплачены в установленном порядке, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
действует
9244
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-11251
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на половине дома, принадлежащей ответчику, произошло возгорание, вследствие чего весь жилой дом полностью сгорел, вторая половина дома принадлежала истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, ответчик, являясь собственником загоревшегося имущества, в силу закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему строении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных вещей, находящихся в доме, поэтому несет ответственность за пожар, произошедший на принадлежащем им участке.
действует
9252
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-007/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На земельном участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого пострадало имущество истца.
Решение: Требование в части возмещения материального ущерба удовлетворено, поскольку имеет место причинно-следственная связь между возгоранием на земельном участке, принадлежащем ответчику, и последующим воспламенением имущества истца, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика. В части компенсации морального вреда отказано, поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.
действует
9254
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11920
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло возгорание дачного дома, принадлежащего ответчику, в результате данного пожара уничтожены находящиеся на соседнем участке дом и сарай, принадлежащие истцу, а также имущество, находившееся в доме и сарае.
Решение: В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом предъявлены требования материального характера, поэтому законных оснований для их удовлетворения не имеется, так как вред был причинен имущественным правам истца, доказательства того, что в результате пожара пострадали жизнь и здоровье истца, отсутствуют.
действует
9266
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7754
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в садоводческом товариществе произошел пожар. В результате пожара на участке, принадлежащем истцу, сгорели строения, а также имущество, расположенное в них. Истец считает, что ответчик, как собственник садового участка, виновен в причинении материального ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт наличия причинно-следственной связи между возгоранием на участке ответчика и последующим воспламенением построек.
действует
9283
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-0949
Требование: Об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с входной дверью в лестничном холле, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлено, что произведены изменения объемно-планировочных решений, препятствующие пользованию общим имуществом многоквартирного дома, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам, системам пожарной безопасности, автоматическим системам пожарной защиты, системам дымоудаления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений дома на установку спорной перегородки, отделяющей квартиру, собственниками которой они являются.
действует
9289
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3491
Требование: О признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконными действий по подготовке и выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Заявитель считает, что строительство газорегуляторного пункта (ГРП) осуществлено с нарушением норм федерального законодательства и является незаконным, строительством ГРП создана непосредственная угроза жизни, здоровью и безопасности имущества заявителя.
Решение: В иске отказано, так как суд обоснованно исходил из недоказанности заявителем факта, что ГРП располагается на придомовой территории жилого дома, в котором проживает заявитель, поскольку доказательств того, что земельный участок под жилым домом прошел государственный кадастровый учет, не представлено.
действует
9323
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37951/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, расходов по уплате госпошлины, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя.
Обстоятельства: В результате пожара на участках истцов огнем было уничтожено их имущество.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что очаг возгорания пожара, в результате которого пострадало имущество истцов, находился в строении, расположенном на участке, принадлежащем ответчику.
действует
9342
Апелляционное определение Костромского областного суда от 12.11.2014 N 33-1789/2014
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Пожар произошел в квартире ответчика, однако в результате его тушения квартире истца был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждена, так как он, являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, не осуществлял надлежащий контроль за состоянием и работой электропроводки в процессе эксплуатации, что привело к возникновению короткого замыкания, а в дальнейшем - пожара в его квартире, при этом размер ущерба определен экспертом.
действует
9365
Апелляционное определение Костромского областного суда от 01.10.2014 по делу N 33-1612
Требование: Об обязании выдать справку о приеме заявления и документов и произвести запись в журнале регистрации.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с порядковым номером регистрации заявления и прилагаемых документов, так как был первым и, по его мнению, единственным, кто сдал в комиссию заявление и все необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку журнал регистрации заявлений и документов, представленных сотрудниками (гражданами) для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, приведен в соответствие с требованиями закона, сотрудники, подавшие документы, указаны в нем в порядке очередности подачи документов.
действует
9549
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-16865
Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, поскольку залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком - управляющей организацией ТСЖ - нормативов по эксплуатации жилого фонда, обязательств по обеспечению квалифицированной эксплуатации, ремонту и обслуживанию жилых и нежилых строений, их инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца.
действует