Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционному представлению и.о. Солнцевского межрайонного прокурора Гуторовой О.Б. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу.

Солнцевский межрайонный прокурор обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском ООО "Мещерское и Ко" об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, "СП 1.13130.2009. Свод правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что 20.06.2013 г. прокуратурой совместно с 4РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ***. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем 4РОГНД ЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве ответчика выдано предписание от 25.06.2013 г. N ***.

В суде первой инстанции представитель прокуратуры исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица 4РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России - З. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "Мещерское и Ко" в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит и.о. Солнцевского межрайонного прокурора Гуторова О.Б., ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Артамонова О.Н. поддержала представление и.о. Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б., просила определение суда первой инстанции от 16.04.2014 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Представитель третьего лица 4РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России, представитель ответчика ООО "Мещерское и Ко" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу по иску Солнцевского межрайонного прокурора к ООО "Мещерское и Ко" об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, суд руководствовался статьей 220 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Свой вывод суд мотивировал тем, что 14.04.2014 г. 4 РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России в отношении ответчика ООО "Мещерское и Ко" составлен протокол об административном правонарушении в связи с повторным выявлением нарушений, указанных в предписании от 25.06.2013 г. N ***. При этом ООО "Мещерское и Ко" 14.04.2014 г. было выдано новое предписание N *** об устранении недостатков, срок устранения которых был установлен до 01.04.2015 г. По мнению суда, указанные в неправомерные действия ООО "Мещерское и Ко" уже были предметом разбирательства по административному делу, им дана правовая оценка, виновник привлечен к административной ответственности.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу по указанным основаниям судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Так, статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ***, проведенной 20 июня 2013 года Солнцевской межрайонной прокуратурой совместно с 4РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, "СП 1.13130.2009. Свод правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". По результатам проверки был составлен Акт от 20 июня 2013 года, ответчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 10.03.2014 г.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, а также с учетом того, что данные нарушения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и государству в целом, Солнцевский межрайонный прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

При этом привлечение ответчика к административной ответственности за неисполнение в установленные сроки указанного предписания 4РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России от 25.06.2013 года не препятствует прокурору обратиться в суд с иском об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Вывод суда первой инстанции о том, что неправомерные действия ответчика ООО "Мещерское и Ко" уже были предметом разбирательства по административному делу и что указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу по основанию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является ошибочным.

Наличие нового предписания от 14.04.2014 г., а также факт привлечения ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания от 25.06.2013 г., не являются препятствием к защите прокурором прав неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска об обязании совершить действия, необходимые для устранения нарушенного права.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу, указанные судом в обжалуемом определении, не основаны на законе, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела - направлению в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года отменить.

Настоящее гражданское дело по иску Солнцевского межрайонного прокурора к ООО "Мещерское и Ко" об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.